html текст
All interests
  • All interests
  • Design
  • Food
  • Gadgets
  • Humor
  • News
  • Photo
  • Travel
  • Video
Click to see the next recommended page
Like it
Don't like
Add to Favorites

Лучший в мире: почему в СССР не составляли рейтинги вузов


Фото Станислава Красильникова / ТАСС
29.06.2018 10:57
Лучший в мире: почему в СССР не составляли рейтинги вузов
Фото Станислава Красильникова / ТАСС
Олег Соловьев Forbes Contributor

Фото Станислава Красильникова / ТАСС
Почему советские вузы не нуждались в ранжировании и зачем нужны современные рейтинги университетов?

Существует устойчивое мнение о советском образовании как лучшем в мире. Многие считают, что оно было разрушено в 1990-е, восстановлено в 2000-е, а сегодня, переживая бесконечные реформы, так и не способно достичь идеала 40 летней давности. Оценка качества системы образования, по косвенным признакам, невысока даже со стороны государства. Иначе чем объяснить тот факт, что в «майские» указы президента в 2012 году попал пункт, согласно которому не менее пяти российских вузов должны войти в топ абстрактного мирового рейтинга.

Разница экономик

Небольшой экскурс в историю. Первый регулярно обновляемый национальный (т.е. в пределах одной страны) рейтинг вузов был издан в США в 1983 году агентством US News & World Report. Тогда это был скромный проект с охватом всего в 57 университетов. В Советском Союзе аналогичных примеров ранжирования не существовало. Хотя, безусловно у вузов была репутация. Житель каждого региона РСФСР или союзной республики мог примерно отранжировать местные вузы, кроме того, у всех были на слуху такие титаны как МГУ, МФТИ, МИФИ, МГТУ, МГИМО. Почему же не предпринимались попытки системно выстроить вузы по одной шкале?

Причина кроется в разном типе экономических систем. В СССР в условиях плановой экономики попросту не было смысла делать рейтинги. У вузов не было необходимости конкурировать за абитуриентов или за финансирование, которое утверждалось сверху через разветвленную систему отраслевых министерств, в ведении которых и находилась львиная доля науки и высшего образования. В то же самое время в США вузы нуждались в понятном, простом инструменте для привлечения абитуриентов. Таким инструментом и стал рейтинг вузом с простой и понятной цифрой: первый, второй, десятый и т.д.

Эпоха глобальных рейтингов наступила в начале 2000-х, тогда была выпущена первая версия Шанхайского рейтинга (Academic Ranking of World Universities). Это достаточно поздно, чтобы проводить корректное сравнение, то есть адекватных способов сравнения вузов 30-летней давности немного. Кроме того, сопоставление университетов стран с плановой и рыночной экономиками также не вполне корректно. Поскольку в случае с плановой экономики у вузов один учредитель, инвестор и заказчик — это само государство. Вузам не нужно бороться за абитуриентов, поскольку рынок труда также на 100% регулируем, посему высшее образование выступает едва ли не единственным инструментом социального лифта. Есть «корочка» — быть тебе уважаемым инженером, а если очень стараться, можно даже стать доцентом или профессором.

В условиях рыночной экономики ситуация прямо диаметральная: поскольку человек сам определяет свой дальнейший карьерный путь (в России со многими оговорками), вуз вынужден конкурировать за абитуриента (который приносит прямой доход вузу). К слову, в России сложилась достаточно специфическая система. С одной стороны сохранилось госзадание на определенное количество специалистов (те самые бюджетные места). С другой, «переварить» этих специалистов в соответствии с их квалификацией экономика не в состоянии, поскольку нет системы распределения. Но с их помощью подобных рейтингов все-таки возможно оценить научную продуктивность университетов по правилам.

На сегодняшний день в мире насчитывается от 20 до 45 регулярно обновляемых международных рейтингов вузов, что говорит о экспоненциально растущей конкуренции между вузами мира за таланты, за лучшие умы.

Две эпохи

Используя аналитическую платформу InCites от Clarivate Analytics, команда Рейтингового Агентства RUR сравнила ведущие университеты и научные организации мира по количеству публикаций. Использовались два периода: 1981-1985 и 2011-2015. Данный подход, безусловно, ограничен, но чего-то лучше попросту нет, т.к. слишком сильно разнятся страны двух сравниваемых периодов. Альтернативой могло бы быть сравнение по уровням зарплат, но покупательная способность российского и советского рублей настолько не сопоставима, настолько разнятся рынки товаров и услуг, что сравнение зарплат будет бессмысленным. Результаты оказались поистине обескураживающими.

В 1981-1985 годах ведущей научной организацией в мире была Академия наук СССР. Отметим, что здесь и далее данные представлены только для НИИ, расположенных на территории бывшей РСФСР. Всего Академия наук дала миру за пять лет 34 300 публикаций. На втором месте располагался Гарвардский университет — 25 000 публикаций. МГУ им. Ломоносова — 10 500, Кембридж — 10 300, Оксфорд — 10 000. В начале 80-х такие гиганты могли с осознанием полного превосходства и собственной недосягаемости смотреть на Китайскую академию наук (4500 публикаций) и малоизвестный Пекинский университет (850 публикаций).

Таким образом, ведущий российский вуз опережал и Оксфорд, и Кембридж, уступая в мире только Гарварду и еще нескольким вузам. МГУ стабильно входил в мировой ТОП-10 по научной продуктивности. Академия наук и вовсе была первой в мире. Нужно также сделать поправку на то, что в используемой базе данных 80% научных изданий — англоязычные. Получается, что отечественные ученые не просто успешно публиковались в научных изданиях «потенциального противника», но опережали ведущие мировые научные центры. И это все в условиях «железного занавеса».

Теперь переместимся на 30 лет вперед, за период 2011-2015 годов картина изменилась. На первое место вышла Китайская академия наук с 155,5 тысячами публикаций (рост в 37 раз). Далее следуют Гарвард, Российская академия наук, Оксфорд, Кембридж, Пекинский университет и МГУ. У последнего число публикаций достигает 18 100 (1,7 раза). И если в начале 1980-х разрыв между МГУ и Пекинским университетом составлял 12,5 раза в пользу МГУ, то через 30 лет ситуация изменилась в точности до наоборот — теперь уже Пекинский университет опережает МГУ почти вдвое.

Безусловно, количество статей в научных журналах демонстрирует лишь публикационную активность вузов. В наши дни университеты мира можно сравнивать с помощью глобальных рейтингов. А позиции российских вузов в международных рейтингах невысоки: точечные примеры роста есть, хотя системно динамика все же отрицательная.

Здесь вновь стоит проблема экономического характера: в условиях диверсифицированной экономики с десятками миллионов высокотехнологичных рабочих мест уровень образования неизбежно будет повышаться. Если же ваша экономика массово представлена на глобальном рынке двумя-тремя товарами низкой или нулевой степени обработки, ни о каком прорыве в образовании не может быть и речи. Только кардинальная смена государственных приоритетов, реальная, а не декларативная диверсификация экономики могут обеспечить качественный сдвиг в системе образования. И, как следствие, привести уже к росту позиций в рейтингах.

рейтинги forbes
Новости партнеров
Оформите подписку на журнал Forbes
Журнал Forbes
Оформите подписку
на журнал Forbes.
Подписаться
Цифровые выпуски Forbes
Цифровая версия
Свежие и архивные номера
Forbes в вашем смартфоне.
Рассылка Forbes.
Каждую неделю только самое
важное и интересное.
Our Brands
Companies
Закрыть
Уведомление в браузере
Будь в курсе самого главного.
Новости и идеи для бизнеса -
не чаще двух раз в день.
Подписаться

Причина кроется в разном типе экономических систем. В СССР в условиях плановой экономики попросту не было смысла делать рейтинги. У вузов не было необходимости конкурировать за абитуриентов или за финансирование, которое утверждалось сверху через разветвленную систему отраслевых министерств, в ведении которых и находилась львиная доля науки и высшего образования. В то же самое время в США вузы нуждались в понятном, простом инструменте для привлечения абитуриентов. Таким инструментом и стал рейтинг вузом с простой и понятной цифрой: первый, второй, десятый и т.д.

Эпоха глобальных рейтингов наступила в начале 2000-х, тогда была выпущена первая версия Шанхайского рейтинга (Academic Ranking of World Universities). Это достаточно поздно, чтобы проводить корректное сравнение, то есть адекватных способов сравнения вузов 30-летней давности немного. Кроме того, сопоставление университетов стран с плановой и рыночной экономиками также не вполне корректно. Поскольку в случае с плановой экономики у вузов один учредитель, инвестор и заказчик — это само государство. Вузам не нужно бороться за абитуриентов, поскольку рынок труда также на 100% регулируем, посему высшее образование выступает едва ли не единственным инструментом социального лифта. Есть «корочка» — быть тебе уважаемым инженером, а если очень стараться, можно даже стать доцентом или профессором.

В условиях рыночной экономики ситуация прямо диаметральная: поскольку человек сам определяет свой дальнейший карьерный путь (в России со многими оговорками), вуз вынужден конкурировать за абитуриента (который приносит прямой доход вузу). К слову, в России сложилась достаточно специфическая система. С одной стороны сохранилось госзадание на определенное количество специалистов (те самые бюджетные места). С другой, «переварить» этих специалистов в соответствии с их квалификацией экономика не в состоянии, поскольку нет системы распределения. Но с их помощью подобных рейтингов все-таки возможно оценить научную продуктивность университетов по правилам.

На сегодняшний день в мире насчитывается от 20 до 45 регулярно обновляемых международных рейтингов вузов, что говорит о экспоненциально растущей конкуренции между вузами мира за таланты, за лучшие умы.

Две эпохи

Используя аналитическую платформу InCites от Clarivate Analytics, команда Рейтингового Агентства RUR сравнила ведущие университеты и научные организации мира по количеству публикаций. Использовались два периода: 1981-1985 и 2011-2015. Данный подход, безусловно, ограничен, но чего-то лучше попросту нет, т.к. слишком сильно разнятся страны двух сравниваемых периодов. Альтернативой могло бы быть сравнение по уровням зарплат, но покупательная способность российского и советского рублей настолько не сопоставима, настолько разнятся рынки товаров и услуг, что сравнение зарплат будет бессмысленным. Результаты оказались поистине обескураживающими.

В 1981-1985 годах ведущей научной организацией в мире была Академия наук СССР. Отметим, что здесь и далее данные представлены только для НИИ, расположенных на территории бывшей РСФСР. Всего Академия наук дала миру за пять лет 34 300 публикаций. На втором месте располагался Гарвардский университет — 25 000 публикаций. МГУ им. Ломоносова — 10 500, Кембридж — 10 300, Оксфорд — 10 000. В начале 80-х такие гиганты могли с осознанием полного превосходства и собственной недосягаемости смотреть на Китайскую академию наук (4500 публикаций) и малоизвестный Пекинский университет (850 публикаций).

Таким образом, ведущий российский вуз опережал и Оксфорд, и Кембридж, уступая в мире только Гарварду и еще нескольким вузам. МГУ стабильно входил в мировой ТОП-10 по научной продуктивности. Академия наук и вовсе была первой в мире. Нужно также сделать поправку на то, что в используемой базе данных 80% научных изданий — англоязычные. Получается, что отечественные ученые не просто успешно публиковались в научных изданиях «потенциального противника», но опережали ведущие мировые научные центры. И это все в условиях «железного занавеса».

Теперь переместимся на 30 лет вперед, за период 2011-2015 годов картина изменилась. На первое место вышла Китайская академия наук с 155,5 тысячами публикаций (рост в 37 раз). Далее следуют Гарвард, Российская академия наук, Оксфорд, Кембридж, Пекинский университет и МГУ. У последнего число публикаций достигает 18 100 (1,7 раза). И если в начале 1980-х разрыв между МГУ и Пекинским университетом составлял 12,5 раза в пользу МГУ, то через 30 лет ситуация изменилась в точности до наоборот — теперь уже Пекинский университет опережает МГУ почти вдвое.

Безусловно, количество статей в научных журналах демонстрирует лишь публикационную активность вузов. В наши дни университеты мира можно сравнивать с помощью глобальных рейтингов. А позиции российских вузов в международных рейтингах невысоки: точечные примеры роста есть, хотя системно динамика все же отрицательная.

Здесь вновь стоит проблема экономического характера: в условиях диверсифицированной экономики с десятками миллионов высокотехнологичных рабочих мест уровень образования неизбежно будет повышаться. Если же ваша экономика массово представлена на глобальном рынке двумя-тремя товарами низкой или нулевой степени обработки, ни о каком прорыве в образовании не может быть и речи. Только кардинальная смена государственных приоритетов, реальная, а не декларативная диверсификация экономики могут обеспечить качественный сдвиг в системе образования. И, как следствие, привести уже к росту позиций в рейтингах.

Читать дальше
Twitter
Одноклассники
Мой Мир

материал с forbes.ru

1

      Add

      You can create thematic collections and keep, for instance, all recipes in one place so you will never lose them.

      No images found
      Previous Next 0 / 0
      500
      • Advertisement
      • Animals
      • Architecture
      • Art
      • Auto
      • Aviation
      • Books
      • Cartoons
      • Celebrities
      • Children
      • Culture
      • Design
      • Economics
      • Education
      • Entertainment
      • Fashion
      • Fitness
      • Food
      • Gadgets
      • Games
      • Health
      • History
      • Hobby
      • Humor
      • Interior
      • Moto
      • Movies
      • Music
      • Nature
      • News
      • Photo
      • Pictures
      • Politics
      • Psychology
      • Science
      • Society
      • Sport
      • Technology
      • Travel
      • Video
      • Weapons
      • Web
      • Work
        Submit
        Valid formats are JPG, PNG, GIF.
        Not more than 5 Мb, please.
        30
        surfingbird.ru/site/
        RSS format guidelines
        500
        • Advertisement
        • Animals
        • Architecture
        • Art
        • Auto
        • Aviation
        • Books
        • Cartoons
        • Celebrities
        • Children
        • Culture
        • Design
        • Economics
        • Education
        • Entertainment
        • Fashion
        • Fitness
        • Food
        • Gadgets
        • Games
        • Health
        • History
        • Hobby
        • Humor
        • Interior
        • Moto
        • Movies
        • Music
        • Nature
        • News
        • Photo
        • Pictures
        • Politics
        • Psychology
        • Science
        • Society
        • Sport
        • Technology
        • Travel
        • Video
        • Weapons
        • Web
        • Work

          Submit

          Thank you! Wait for moderation.

          Тебе это не нравится?

          You can block the domain, tag, user or channel, and we'll stop recommend it to you. You can always unblock them in your settings.

          • Forbes.ru
          • бизнес
          • домен forbes.ru

          Get a link

          Спасибо, твоя жалоба принята.

          Log on to Surfingbird

          Recover
          Sign up

          or

          Welcome to Surfingbird.com!

          You'll find thousands of interesting pages, photos, and videos inside.
          Join!

          • Personal
            recommendations

          • Stash
            interesting and useful stuff

          • Anywhere,
            anytime

          Do we already know you? Login or restore the password.

          Close

          Add to collection

             

            Facebook

            Ваш профиль на рассмотрении, обновите страницу через несколько секунд

            Facebook

            К сожалению, вы не попадаете под условия акции