html текст
All interests
  • All interests
  • Design
  • Food
  • Gadgets
  • Humor
  • News
  • Photo
  • Travel
  • Video
Click to see the next recommended page
Like it
Don't like
Add to Favorites

Главы | Голос демона

Отрывок из книги психоаналитика и философа Долара Младена о демоне Сократа, человеческой совести и романе Жан-Жака Руссо «Эмиль, или О Воспитании»

Совместно с «Издательством Ивана Лимбаха» мы публикуем отрывок из книги «Голос и ничего больше». В ней психоаналитик и философ Долар Младен рассказывает о феномене голоса в его физическом, этическом, политическом и эстетическом аспектах. Перевод с английского Александры Красовец.

У истоков данной истории находится самый из­вестный из всех внутренних голосов, сократовский голос, демон, сопровождающий Сократа на протяжении всей его жизни. В прославленном пассаже «Апологии» Сократ перед лицом суда говорит в свою защиту:

Мне бывает какое­-то чудесное божественное зна­мение; ведь над этим и Мелет посмеялся в своей жа­лобе. Началось у меня это с детства: вдруг — какой­ то голос, который всякий раз отклоняет меня от того, что я бываю намерен делать, а склонять к чему­ нибудь никогда не склоняет. Вот этот­-то голос и не допускает меня заниматься государственными дела­ми. И кажется, прекрасно делает, что не допускает [1 Платон. Апология Сократа / Пер. М. С. Соловьева // Пла­тон. Собр. соч.: В 4 т. Том 1. М., 1990. 31d.].

Голос, этот демон, представляет своего рода тень Сократа или его ангела­-хранителя (и кажется, что сама фигура ангела-хранителя в христианстве ис­ходит от прочтения Сократа Святым Августином). Несмотря на короткий характер цитаты, мы можем выделить в ней пять полезных для нас моментов.

  • Происхождение этого голоса предположитель­но является божественным и сверхъестествен­ным, он приходит свыше, хотя и обитает в самой глубине сознания Сократа, являясь одновремен­но наиболее интимным и наиболее трансцен­дентным. Это «атопический голос», пересече­ние внутреннего и внешнего.

  • Речь не идет о голосе, дающем предписания, говорящем Сократу, что ему делать, — он сам дол­жен это решить для себя. Он просто отговари­вает его от некоторых действий, предотвращая от неправильного поступка, не советуя при этом, как следует сделать правильно. Голос имеет отри­цательную, апотрептическую функцию и тем самым находится в тесной связи с позицией Со­крата в философии: это именно та позиция, ко­торую Сократ занимает по отношению к своим многочисленным собеседникам, он относится к ним, по крайней мере в принципе, так же, как демон относится к нему. Он не предлагает ни со­ветов, ни положительных теорий, он лишь отво­рачивает их от неправильного хода мыслей, общепринятых мнений, не навязывая им своих собственных идей, не предоставляя готовых ответов (хотя эта основная поведенческая так­ тика имеет склонность становиться расплывча­той, как только начинается ее применение на практике). Его собственная функция в отноше­нии других является апотрептической, он лишь хочет открыть пути философии для других, так, как демон это сделал для него, и для этого он перенимает позицию демона и имитирует его стратегию. Он становится поборником голо­са, который был ему дан независимо от его же­лания или намерений, и его роль — стать его агентом [2 «Подумайте о Сократе. Его безукоризненная чистота и его atopia коррелятивны. Недаром вмешивается всякий раз в дело демонический голос. Вы станете возражать, говоря, что голос, который Сократом руководит, — это не сам Со­крат?» (Лакан Ж. Семинары. Книга 11. С. 275).].

  • Это голос, с которым невозможно вести дискус­сию, суть заключается не в том, чтобы взвеши­вать «за» и «против». Голос всегда прав, но не на основе логических аргументов, в конечном счете речь здесь идет вовсе не о логосе.

  • Демон — это не универсальная функция, кото­рая должна принадлежать всем, человеку как таковому; он принадлежит Сократу в качестве его отличительного знака, это особенная связь с божественным, которая в то же время опреде­ляет его миссию в философии: сделать ее широ­ко доступной, преобразить ее в призыв, в тягу к философии, в первый шаг к обобщению.

  • В тексте, следующем после процитированного нами, проясняется, что этот голос на самом деле отговаривает Сократа от участия в активной политической жизни: голос принадлежит нрав­ственному закону как оппозиции по отноше­нию к положительно утвержденным законам общины, поддерживаясь таким образом «не­ писаным законом». (Это различение широко применяется в «Антигоне» при разделении на божественные неписаные законы и человече­ские законы полиса.) Здесь мы могли бы очень схематично выделить то, что Кант несколько тысячелетий спустя назовет оппозицией меж­ду моралью и законностью. Это деление зави­сит от определенного понимания разделения на голос и букву, согласно которому нравственность представляется как область голоса, а ле­гальность — как сфера буквы.

Сократ — это творение голоса. Он не только не создал никаких письменных сочинений, но и совер­шенная им революция мысли основывалась исклю­чительно на голосе, улетучивающемся, не оставляя следов, как и все голоса, который, однако, продолжа­ет звучать через историю философии; его мысли­ тельный акт опирался только на голос, отделенный от буквы; и эта опора на голос со своей стороны также находит поддержку во внутреннем голосе, в его демоне, агентом которого он был.

Данная сократовская тема будет заимствова­на целой традицией, часто далеко уходя от своего источника: голос совести начал функционировать как верный проводник в вопросах этики, носитель моральных наставлений и указаний, повелитель­ный внутренний голос, неотвратимый и властный в своей непосредственности и подавляющем при­сутствии, голос, который мы не можем заставить замолчать или воспрепятствовать ему — случись это, катастрофа неизбежна. Это голос, который подрывает все дискурсивные аргументы и предо­ставляет прочную основу для морального суждения за пределами дискурсивности, тонких расчетов, оправданий и обдумывания. Свой будто бы непо­грешимый авторитет он черпает вне логоса.

Мы могли бы проследить этот механизм, воз­можно, в его самом чистом виде, в той части «Эми­ля», которую Руссо назвал «Исповедание веры са­войского викария» («La profession de foi du Vicaire savoyard») и которая представляет в его глазах здравую, крепкую и проницательную основу мо­рали. В лице савойского викария Руссо находит своего собственного Сократа, человека, который ничего не написал, который опирается лишь на простой голос и следует своему собственному внут­реннему голосу. Ядро истинной природы в этом предполагаемом воплощении естественной при­чины — не что иное, как «бессмертный и небес­ный голос», «святой голос природы», «внутренний голос», который «непогрешим»:

О совесть, совесть! божественный инстинкт, бес­ смертный и небесный голос, верный путеводитель существа темного и ограниченного, разумного и сво­бодного, непогрешимый ценитель добра и зла, упо­добляющий человека Богу! это ты создаешь превосход­ство его природы и придаешь нравственный смысл его действиям; без тебя я не чувствую в себе ничего такого, что поднимало бы меня над уровнем зверей, кроме печальной привилегии блуждать от ошибок к ошибкам при помощи мышления, лишенного ру­ководства, и разума, лишенного основ [3 Руссо Ж.­Ж. Эмиль, или О воспитании / Пер. П. Д. Первова // Руссо Ж.­Ж. Педагогические сочинения: В 2 т. Т. 1. М., 1981. С. 347. Cовесть совпадает с голосом, хотя несколькими стра­ницами раньше Руссо делает следующую посылку: «...я из­влекаю эти правила не из принципов высшей философии, но нахожу их начертанными природой в глубине своего серд­ца неизгладимыми буквами» // Там же. С. 341. Однако не­видимые буквы природы бессильны без голоса как его един­ственного истинного выражения.].

Человеческое достоинство не может быть обу­словлено только разумом и пониманием, посколь­ку оно ведет нас от ошибки к ошибке, если оно не закреплено в голосе как в его проводнике и прин­ципе, печати божественного в человеческом существе. Голос — это связь с Богом, тогда как разум и понимание сами по себе лишены божественной искры, они всего лишь плачевная сторона нашего преимущества над животными. Другие голоса мо­гут постараться изменить этот божественный го­лос — «шумный голос» предрассудков, «голос тела» («Совесть есть голос души, страсти — голос тела») [4 Руссо Ж.­Ж. Эмиль, или О воспитании. С. 341.].

Кажется, что человеческая совесть — это дело го­лоса, она представляется борьбой голосов (мы, возможно, могли бы ее рассматривать как оперу, которую Руссо очень ценил), хотя в этой борьбе бо­жественный голос в результате оказывается силь­нее, он одерживает верх, будучи истинным голо­ сом, нацеленным против ложных голосов [5 Это осуждение «голосов страстей» («les voix des passions») может показаться противоречащим ведущей идее аргумен­та, представленного Руссо в «Эссе о происхождении языков» (1761), учитывая тот факт, что голос страстей являлся перво­ начальной материей языка, исходным блаженным состояни­ем, в котором язык совпадал с пением и которое было уте­ряно, когда страсти были отделены от языка, и последний, будучи оторванным от своей природной почвы, смог стать орудием развращения. Однако противоречие лишь внеш­нее: первоначальные страсти, составляющие единое с язы­ком, были также неотделимы от естественной склонности к морали; и союз страстей и нравственности в естествен­ном голосе — то, что этика и музыка должны постараться найти заново. Это объясняет глубокий интерес Руссо к му­зыке (здесь же можно упомянуть его очаровательную опе­ру «Деревенский колдун», которую все еще продолжают ставить). Таким образом, для Руссо музыка обладает эти­ческой миссией — заставлять петь страсти и мораль одним и тем же голосом; мы можем также утверждать обратное: у этики есть музыкальное призвание.]. Этот голос обязательно наделен непосредственным моральным авторитетом: но сколько бы ни было гипотез и споров о нравственности, все это не име­ет основания без солидной опоры в голосе, его непосредственной интуиции и производимого им чувства.

Позиция Руссо может показаться ужасно наив­ной и упрощенной, но она уходила глубокими кор­нями в борьбу, которая велась между поколением Просвещения и Церковью, носителями традици­онного авторитета, с одной стороны, а с другой — в борьбу в самом сердце Просвещения, для которо­го фигура Руссо скорее представляла исключение. Он находился в строгой оппозиции по отношению к самому радикальному материализму и атеизму, особенно к Гельвецию и его труду «Об уме» («De l’esprit», 1758), книга в феврале 1759 года была сожжена на костре по парламентскому указу, осуж­дающему ее за чистый материализм и нападки на христианство (пример эмблематической связи между духом и огнем, о которой Деррида говорит в своей собственной работе «О духе» («De l’esprit»), заимствовав название у Гельвеция).

Руссо зани­мает противоположную позицию, решительно за­щищая религию, для него не могли существовать добродетели без религии, но речь, конечно, шла о «естественной религии», которая, в свою очередь, предусматривала такую же энергичную критику института Церкви, ее догм и практики. Но вопре­ки всем предпринимаемым усилиям несколько лет спустя, в 1762 году, «Эмиль» также окажется в огне, и Руссо удастся уйти от ареста, лишь сбежав в Женеву.

Естественная религия была внутренним ораку­лом, чистым источником внутренней правды, то­гда как Церковь основывалась на идее первородно­ го греха, человека как грешника, нуждающегося в постоянном надзоре и защите, как постоянного субъекта подозрений — первородный грех был доктриной христианства, дающей Церкви право на ведение перманентного террора. Религия Руссо, исповедуемая савойским викарием, была верой во внутреннего бога, в его интимное и чистое присутствие, воплощенное в голосе. Однако из этого следует парадокс, пронизывающий весь текст «Эмиля»: чтобы этот внутренний голос вышел на свет, необходимо избавиться от всех наслоений раз­вращенных социальных голосов, от плохих при­вычек, унаследованных у плохой истории.

Эмиль, будучи сиротой, должен был воспитываться Вос­питателем, и главная функция последнего явля­лась апотрептической: защитить бедного Эмиля от всех порочных влияний, отвратить его от всех укорененных вредных привычек таким образом, чтобы он мог открыть внутренний голос для себя самого. Вера во внутренний и чистый голос дает Воспитателю абсолютное право терроризировать бедного ребенка гораздо хуже любой Церкви, так что первородная чистота и первородный грех при­водят к одному и тому же результату. Несчастный ребенок подвергается постоянной слежке и конт­ролю, его жизнь зависит от милости Воспитателя.

Эмиль должен таким образом дорасти до того, что­ бы быть способным разрешить себе действовать независимо от какого­-либо внешнего авторитета, основываясь лишь на своей истинной внутренней природе, но лишь Воспитатель может решить, в чем заключается эта истинная природа, он единствен­ный способен различить в шуме голосов хорошие голоса от бесчисленного количества ложных пре­тендентов. Чистый внутренний голос становится неразрывно связан с подавляющим присутствием Другого.

Читать дальше
Twitter
Одноклассники
Мой Мир

материал с postnauka.ru

1

      Add

      You can create thematic collections and keep, for instance, all recipes in one place so you will never lose them.

      No images found
      Previous Next 0 / 0
      500
      • Advertisement
      • Animals
      • Architecture
      • Art
      • Auto
      • Aviation
      • Books
      • Cartoons
      • Celebrities
      • Children
      • Culture
      • Design
      • Economics
      • Education
      • Entertainment
      • Fashion
      • Fitness
      • Food
      • Gadgets
      • Games
      • Health
      • History
      • Hobby
      • Humor
      • Interior
      • Moto
      • Movies
      • Music
      • Nature
      • News
      • Photo
      • Pictures
      • Politics
      • Psychology
      • Science
      • Society
      • Sport
      • Technology
      • Travel
      • Video
      • Weapons
      • Web
      • Work
        Submit
        Valid formats are JPG, PNG, GIF.
        Not more than 5 Мb, please.
        30
        surfingbird.ru/site/
        RSS format guidelines
        500
        • Advertisement
        • Animals
        • Architecture
        • Art
        • Auto
        • Aviation
        • Books
        • Cartoons
        • Celebrities
        • Children
        • Culture
        • Design
        • Economics
        • Education
        • Entertainment
        • Fashion
        • Fitness
        • Food
        • Gadgets
        • Games
        • Health
        • History
        • Hobby
        • Humor
        • Interior
        • Moto
        • Movies
        • Music
        • Nature
        • News
        • Photo
        • Pictures
        • Politics
        • Psychology
        • Science
        • Society
        • Sport
        • Technology
        • Travel
        • Video
        • Weapons
        • Web
        • Work

          Submit

          Thank you! Wait for moderation.

          Тебе это не нравится?

          You can block the domain, tag, user or channel, and we'll stop recommend it to you. You can always unblock them in your settings.

          • PostNauka
          • домен postnauka.ru

          Get a link

          Спасибо, твоя жалоба принята.

          Log on to Surfingbird

          Recover
          Sign up

          or

          Welcome to Surfingbird.com!

          You'll find thousands of interesting pages, photos, and videos inside.
          Join!

          • Personal
            recommendations

          • Stash
            interesting and useful stuff

          • Anywhere,
            anytime

          Do we already know you? Login or restore the password.

          Close

          Add to collection

             

            Facebook

            Ваш профиль на рассмотрении, обновите страницу через несколько секунд

            Facebook

            К сожалению, вы не попадаете под условия акции