html текст
All interests
  • All interests
  • Design
  • Food
  • Gadgets
  • Humor
  • News
  • Photo
  • Travel
  • Video
Click to see the next recommended page
Like it
Don't like
Add to Favorites

[Историк] Россия в эпоху Николая II

[Историк] Россия в эпоху Николая II
Я хорошо разбираюсь в истории России периода Николая II. Спрашивайте необычные вещи, такие, о которых не узнать из Википедии, и я все объясню. Могу порекомендовать приличные книжки.
Комментарии:
Расскажите в стиле ЖЖ–сообщества "Один мой день" про среднего жителя столицы, аналога сегодняшнего офисного работника:
В какой квартире он проснулся и во сколько, что надел, какова его семья, что надето на них, во сколько он выходит из дому, сколько добирается до работы, какова работа, до скольки работает, куда ходит обедать, где проводит время после работы, каковы его полит взгляды, и т. д.
Написал архитектор , 29.06.2013 в 23:37
архитектор: Аналога сегодняшнего среднего клерка в том мире не было. То общество было довольно резко разрезано на слои по образовательному принципу. Выходец из простонародья, окончивший городское или уездное училище (6 лет обучения) мог работать в частном бизнесе, там он назывался конторщиком, или на казну, там он назывался канцелярским служителем или канцелярским чиновником. Это был нижний слой служащих, у них не было перспективы роста. Другое дело — люди со средним образованием (реальное училище, коммерческое училище, семинария). Им было открыто уже много дорог. Они жили по другому, выглядели по другому, и получали сильно больше. И наконец, люди с высшим образованием — очевидная элита. На любого рода низовых должностях они могли находиться только пару лет в начале карьеры, для практики.
В общем, класса "офисный планктон" как чего–то единого не существовало.
Написал erohov , 29.06.2013 в 23:48
erohov: тогда выберите тот класс про кого больше знаете и расскажите, пожалуйста.
Написал архитектор , 29.06.2013 в 23:51
архитектор: Начнем с людей с высшим образованием. Их было очень мало. В 1900–х — около 200 тысяч на 160 млн населения. Это приводило к важным последствиям. Во–первых, высшее образование было гарантированным билетом в счастье. Самые вялые члены образованного класса, забившие на любую карьеру, получали 1200 рублей в год, что автоматически переносило их в разряд бар. Между тем работяга, хоть выпрыгивай из штанов не мог добыть более 600 — при этом работяга работал 10–10.5 часов в день, а барин — 6–7. Во–вторых, люди с высшим образованием выполняли не ту работу, которую сегодня поручают человеку с дипломом.
Например, крейсер проектировал и строил один инженер–кораблестроитель, а линкор –2. Все остальные участники процесса назывались техниками (сегодня это инженеры — начальники отделов КБ), чертежниками (сеголня это инженеры разных рангов), указателями и десятниками (сегодня это инженеры–технологи на постройке), и все они были просто рабочими (ну, может, техник был полубарин).
Студента–третьекурсника отправляли на практику на постройку железной дороги. Задание было такое — спроектировать и построить 10–15 разнообразных станционных зданий. Сегодня это задача для проектной фирмы с солидным штатом и т.п.
Люди этого класса жили за барьером, отделяющим их от остального общества. Барьер коротко описывается словом "барин". Что это значит? Прежде всего личная гигиена и абсолютно чистая одежда, главная примета которой — крахмальное белье. Как можно догадаться, новая крахмальная рубашка каждый день (горячей воды, стиральных машин и электрических утюгов нет) может быть обеспечена только наличием прислуги. Проживание в доме, в котором есть чистая (барская) половина — убранные комнаты с новой мебелью. Много чистых тканей — постельное белье, шторы. Другие стандарты питания. Для примера, в больнице больных кормили на 25 копеек в день, фельдшеров на 50, а врачей на 150. Обед с супом, закуской, двумя горячими блюдами и десертом. И еще тысяча подобных различий.
Обратите внимание, что барьер был чисто материальным. Выдающиеся люди из низов могли по умственному развитию, личной интересности, талантам дотягивать до бар, превосходить их. Но, пока ты не заработывал хотя бы 1200 в год, барьер был непреодолим. Несвежая рубашка, потрепенная одежда, подозрительный запах и т.п. — все это сопровождало человека, у которого не было прислуги. А уж пригласить знакомого барина в дом было просто нереально.
Результат — большая оторванность от остального населения. Последствие — горькие бедствия после революции.
Написал erohov , 30.06.2013 в 00:10
Nazarius: Дело определялось исключительно инженерным оборудованием зданий. Нет горячего водоснабжения — грей воду на плите и мойся в тазу, нет холодного — носи воду с колонки или из колодца. Если нет прислуги, а ты работаешь 6 дней в неделю по 12 часов и у тебя трое детей, а жена еще где–то подрабатывает, результат в том, что ты дома ежедневно просто умываешься холодной водой, а моешься в бане раз в неделю, а то и реже, и раз в неделю меняешь рубаху и подштанники. Запах — проведите такой эксперимент на себе.
Написал erohov , 30.06.2013 в 01:04
erohov: та я постоянно такие эксперименты провожу, когда у нас горячую воду отключают. Я про другое — отличались ли представления о чистоте тогда и сейчас. Как реагировали люди на запах пота или несвежую рубашку сослуживца в конторе? это было обыденно или все пахли одинаково, раз прислуги ни у кого не было.
Написал Nazarius , 30.06.2013 в 01:16
Nazarius: В этом смысле все вели себя по классовым стандартам. Чиновники чистые (при этом у чиновников с высшим — безупречное белое белье, у чиновников со средним — туд–сюда), писцы — честно скажем, попахивает.
Барьер был не столько в запахе, сколько в различии чистая–грязная публика. В транспорте первый и второй класс — чистая публика, третий — грязная. Разные рестораны и трактиры — с первого взгляда видно, что для чистой, что для угряжной публики. В оперный театр грязную публику не пускают, в простые театры — грязная публика на галерке. И т.п. В чем разница? Очень просто. У чистой публики нет вшей.
Запах не очень мешал барину, в том мире вообще пахло кошмарно, у барина у самого на кухне (и вообще на грязной половине квартиры) пахло погано, все общественные туалеты пахли погано и т.п.
А вот стоять рядом со вшивым человеком барину не хотелось, вот тут были попытки построить физический барьер, развести потоки вшивых и невшивых людей.
Написал erohov , 30.06.2013 в 02:23
erohov: Это все следствия. Причина в полном не желании признавать простого мужика и знатного ровней. Высшее образование получал изначально только привилегированный класс по крови и старине, так как только он мог позволить себе такие расходы на обучение своих отпрысков в высших учебных заведениях. Средний класс априори не мог стать высшим, так как образование ему было не доступно.

Чистый не чистый, это уже следствие, как белый майбах который не вылазит из мойки так как западло пыльным ездить и денег жопой жуй, и жигулями которые только росой и дождем омываемы.
Написал M1khail , 01.07.2013 в 15:15
M1khail: Общедоступная вода, особенно горячая вода, значительно уменьшила затраты времени на умывание и стирку одежды. Низшие классы стали выглядеть значительно более гигиенично, что морально приблизило их к имущим. Дистанция между абсолютно чистым, опрятным водителем троллейбуса и миллионером меньше, чем между тем же водителем и вшивым бомжом.
Написал erohov , 01.07.2013 в 23:02
M1khail: видел майбах росой и дождём омываемый.Стоянка рядом с работой на м.Аэропорт.У нас все сюрреалистично.
Написал nilov70 , 03.07.2013 в 21:11
erohov: Писец попахивает %username%.
Написал sim30000 , 06.07.2013 в 21:25
erohov: Кстати, различия во внешнем виде заметны даже на фотографиях — представители "низших" сословий выглядят зачастую, как оборванцы — обувь стоптанная, мешковатая одежда в заплатах.
Написала Mus_musculus , 30.06.2013 в 15:02
erohov: Довольно большая часть России, до сих пор так и живет.
Написал SmileFox , 30.06.2013 в 18:03
SmileFox: Сейчас это лень, а не отсутствие возможности. Технологии нагрева воды дошли и до глухих деревень, а работящий класс в этом случае денег не жалеет, лишь бы электричество было.
Написал iQPirat , 30.06.2013 в 18:29
iQPirat: Только вот "ликтричество" там с огромным трудом пробирается до потребителя.
Мешают в основном падающие столбы, удерживающие то самое "ликтирчество" на нужной высоте. Да и подстанции оставляют желать лучшего.
Написал megaslowpoke , 30.06.2013 в 19:01
megaslowpoke: Минусаторы, чего молчите то? Я сам в деревне жил, знаю о чём говорю, у меня отец туда окончательно перебрался, и вот как раз в бригаде этих самых электриков, восстанавливающих силовые линии, работает сейчас. Так что я пожалуй лучше вашего знаю ситуацию.
Написал megaslowpoke , 03.07.2013 в 14:27
Nujama: Просто тогда проектная фирма называлась "чертежная управления строительства железной дороги", архитекторы назывались чертежниками (при этом они не имели образования), а разные ГАПы — техниками–строителями. И только начальник всего этого дела был студент на практике, то есть имел отношение к высшему образованию.
Написал erohov , 02.07.2013 в 14:54
erohov: Хорошо. Но, получается, что в то время с такого рода работой справлялись люди, менее образованные, чем сейчас, или тогда учили гораздо лучше чем сейчас? Почему сейчас этого чертежника учат в институте 5 лет, а тогда было достаточно какой нибудь технической школы. В чем фишка?
Написал Nujama , 02.07.2013 в 17:31
Nujama: ну, если говорить о станционной архитектуре (а это и дистанции, домики обходчика, депо и т.д.) то она стоит повсеместно. сложных инженерных шедевров нет (не рерберг–стайл :) ), больших зданий нет, все крепенько, с запасцем. малоэтажное строительство сейчас
если учат без всяких глупостей типа научного атеизма и марксизма–ленинизма, то времени все это освоить полно.
Написал fenrirchik , 02.07.2013 в 17:46
fenrirchik: В Морской корпус в начале 19 века брали 10–летних детей. На входе они знали четыре действия с числами до 100. Теоретический курс занимал 3 года, потом их переводили на корабельную практику. За 3 года дети полностью усваивали теорию штурманского дела, то есть знали астрономию, аналитическую геометрию и стереометрию, разные прикладные направления высшей математики.
А у нас за такой срок квадратным уравнениям не научат.
Написал erohov , 02.07.2013 в 17:57
erohov:
как учить :)
т.е. образование было более сфокусированным, с постоянным практическим закреплением. поэтому и выходили более самостоятельные люди
но, опять же, на линкоры их сразу не ставили

кстати, вспомнил хороший литературный образ инженера — в угрюм–реке "мистер кук", который проектировал все подряд — шахты, машины, лесопилки и т.п.
Написал fenrirchik , 02.07.2013 в 19:35
Nujama: Фишка была в отборе. Представьте, что мы отберем на факультет мостостроения одного лучшего школьника из 10000. И вообще не будем учить этих студентов мостостроению, будем учить их ловить рыбу. На выходе мы получим большое количество талантливых, блестящих инженеров мостостроителей. Почему, ведь мы же их толком не учили? Потому что это были выдающиеся люди уже на входе в наш вуз.
Также была устроена чертежная железной дороги. Чтобы туда попасть, надо было быть простым человеком семи пядей на лбу. Настолько талантливым и умным, насколько надо, чтобы быть способным освоить проектное дело без формального образования.
Написал erohov , 02.07.2013 в 17:47
Nujama: возможно, студенту первокурснику помогал ещё штат чертёжников и техников, которые не считались инженерами.
Написал MyxomopbI4 , 02.07.2013 в 14:40
С другой стороны, сейчас проектировщику помогает компьютер, САПР, библиотеки материалов и изделий, расчетные программы.
Написал ShockingGlue , 02.07.2013 в 18:40
erohov: от чего зависело какое образование ты можеш получить? Деньги или класс? Сын богатого купца мог получить лучшее образование чем дворянин?
Написал Nazarius , 30.06.2013 в 01:29
Nazarius: Только от способностей родителей заплатить за домашнее обучение (подготовка к гимназии) и за саму гимназию. Никаких классовых барьеров в среднем образовании не было. Единственное место, где существовали привилегии дворянства — Пажеский корпус, Александровский лицей и Училище правоведения, которые вполне откровенно и назывались привилегированными заведениями.
Написал erohov , 30.06.2013 в 01:35
erohov: Как выглядели люди разных слоев? Откуда вы это знаете? Фото, дневники, описания?
Написал Rbylf , 30.06.2013 в 12:00
Rbylf: Есть роскошный блог с тысячами фотографий того периода: humus.livejournal.com
Написал erohov , 30.06.2013 в 14:13
Внимание вопрос!

По какой схеме жили в тогдашние времена ростовщики? Как взымались налоги и сколько получали налоговики.
Написал mark_knight , 22.07.2013 в 16:04
mark_knight: Ростовщики обслуживали только тех, кого не кредитовали банки и кто не кредитовался у партнеров по торговому обороту, то есть простой народ. И только тех, у кого нечего было оставить в залог — ведь действовали легальные ломбарды. Брать выше 12% в год было запрещено законом, так что этот бизнес был полуподпольным, всегда мелким по обороту (с бедняка много не возьмешь). В частости, было много жалоб на богатых крестьян (кулаков), кредитующих бедных односельчан за грабительские проценты.
Написал erohov , 22.07.2013 в 16:14
erohov: ну да, очень похоже на правду.
Написал yoshkin , 02.07.2013 в 09:51
архитектор: Уважаемые старожилы старого доброго лампового дёти, некоторые из вас много и часто жаловались, что мартята изменили к худшему ваш любимый старый добрый ламповый дёти.

erohov — Он с нами с 23.03.2013.
Уважаемые некоторые старожилы, возможно вы смените свой старческий гнев на милость и согласитесь, что некоторая польза от мартят всё же есть.
Возможно снижение напыщенности и хронического снобизма пойдёт сайту на пользу?
Написала Mus_musculus , 01.07.2013 в 04:44
Mus_musculus: исключение подтверждает правило.
Написал netyar , 01.07.2013 в 12:51
Mus_musculus: ну а вот этот камент — что это, как не "напыщенность и снобизм"?
вот не до совершенно ламповой пизды ли в контексте темы дата регистрации автора поста?!?
Написал kezzalkoatl , 01.07.2013 в 11:29
архитектор: С картинками :)
Написал Alleluiah , 30.06.2013 в 13:25
Расскажите, пожалуйста, о существовавших социальных лифтах. Достаточно ли было мальчику/парню только таланта, чтобы попасть в привелигированное сословие людей с высшим образованием? Были ли, то что сейчас называется, "бюджетные места в ВУЗах"? Чтобы прямо из крестьянских детей? Или требовалось несколько поколений, скажем, талантливый крестьянский сын мог за жизнь дорасти максимум до железнодорожного мастера, а вот уже его талантливый сын мог рассчитывать на высшее образование?
Написал Gant , 30.06.2013 в 01:00
Gant: Барьер был временной. В гимназию или реальное училище поступали в 10 лет, на самый край в 12. Представим себе талантливого девевенского мальчика. Он попадал в начальное сельское училище в 8 лет, учился там хорошо, получал стипендию земства (их было немного, но они были), попадал в городское училище, и заканчивал его в 14 лет. В гимназию его не могли взять — его не учили в городском училище греческому и латыни, в реальное — его с его уровнем знаний могли взять в 3й класс — но он уже не проходил по возрасту. Это и был тупик. В гимназии и реальные училища никто, за редчайшими исключениями, не переводился из системы начального образования. Туда надо было поступать сразу же в первый класс, причем с уровнем подготовки соврменной начальной школы, т.е. трех–четырехлетней. Следовательно, родители должны были нанимать частных учителей с 7 лет, платить им, а потом платить за гимназию, в среднем 75 рублей в год. Это было абсолютно недоступно для простого человека, учитывая что детей у всех было много. Стипендии талантливым детям были, но опаздывали — эти дети по возрасту уже не вписывались в систему среднего–высшего образования.
Я считаю, что именно это отсутствие социальных лифтов и обуславливало общую ненависть населения к старому режиму.
Написал erohov , 30.06.2013 в 01:19
erohov: Любопытно.
Написал QwertyD3 , 30.06.2013 в 01:22
QwertyD3: В 1912 придумали реформу. Городские шестилетние училища перелицевали в высшие начальные училища, откуда можно было перевестись в 4й класс реального училища. Это был уже какой–то выход. Но заработать эта штука не успела: война, революция.
Написал erohov , 30.06.2013 в 01:25
erohov: А как же с законом "О кухаркиных детях"? Он же напрямую запрещал обучение в гимназии не дворянских детей.
Написал YuriKr , 01.07.2013 в 09:21
YuriKr: Отличный вопрос. Это был не закон, а циркуляр министра Делянова, излагающий некоторую общую директиву без конкретных указаний. Какие были его последствия? Прямо отказывать в приеме никому не стали. Зато ввели систему сертифицированных пансионов для приезжих гимназистов, как бы в видах защиты нравственности детей от неблагоприятной среды. Если раньше крестьянин мог пристроить ребенка к знакомым за полкопейки, то теперь от был вынужден отдавать его в частный пансион (съемную квартиру, где хозяин кормит гимназистов и как–то приглядывает за ними) из списка, утвержденного директором гимназии. Это было достаточно дорого.
Но о том, чтобы запретить обучение недворянских детей, не могло быть и речи — дворянских детей было меньше, чем мест в средних учебных заведениях.
Написал erohov , 01.07.2013 в 11:22
erohov: А через армейскую службу простолюдин тоже не мог подняться по социальной лестнице?
Написал zelenij_lis , 30.06.2013 в 17:59
zelenij_lis: Например, генерал Михаи́л Васи́льевич Алексе́ев — крупнейший русский военачальник периода Первой мировой войны, «общепризнанный крупнейший военный авторитет» страны. Генерального штаба генерал от инфантерии (24 сентября 1914), генерал–адъютант (1916). Родился в семье солдата сверхсрочной службы, выслужившегося из фельдфебелей офицера — участника Севастопольской обороны (1854—1855), дослужившего до чина майора Василия Алексеевича Алексеева (умер после 1896 г.). В 1873 году поступил вольноопределяющимся во 2–й гренадёрский Ростовский полк. Окончил Тверскую классическую гимназию и Московское пехотное юнкерское училище (1876). Выпущен в 64–й пехотный казанский полк в чине прапорщика.
В составе 64–го пехотного Казанского полка участвовал в Русско–турецкой войне 1877—1878. В январе 1881 года получил чин поручика «за отличие», а в мае 1883 года — чин штабс–капитана, также с формулировкой «за отличие». В 1885—1887 командовал ротой своего полка.
В 1887 году поступил в Николаевскую Военную академию, которую окончил в 1890 году по 1–му разряду; первым по успехам, получив Милютинскую премию (в дальнейшем с 1898 по 1904 гг. был профессором указанной академии). В этом же году произведён в чин капитана.
С 1890 года — старший адъютант 1–го армейского корпуса. В 1894 произведён в чин подполковника, перешёл на службу в Главный штаб, где занимал должности младшего, а затем старшего делопроизводителя канцелярии военно–учёного комитета. В марте 1904 года произведён в Генерального штаба генерал–майоры. Одновременно с 1898 экстраординарный, с 1901 — ординарный, с 1904 года — заслуженный профессор кафедры истории русского военного искусства Николаевской Военной академии.
Написала Mus_musculus , 30.06.2013 в 18:19
zelenij_lis: Это был один из самых доступных способов.
Написал erohov , 01.07.2013 в 20:41
erohov: Не только отсутствие социальных лифтов, как мне кажется, а общая совокупность различий между слоями. Чем выше разрыв — тем сильнее напряженность.
Самое смешное, что в высшем свете очень многие, как мне кажется, понимали, что нельзя допускать такой большой разрыв, но все равно ничего не меняли — у них то было все хорошо. Показательны для меня, рассказы Чехова "Жена" и "Рассказ неизвестного человека". Хотя может и врет все Чехов — художественное произведение все–таки.
Написал iangel , 30.06.2013 в 21:11
iangel: Чехов? Врёт?
Написал SuddenlyMe , 01.07.2013 в 02:22
iangel: Совершенно согласен.
Написал erohov , 30.06.2013 в 21:27
Назовите пожалуйста, по–вашему основные причины февраля и октября 1917, возможно ли было избежать революции? Возможно ли оценить роль Николая II, как государственного лидера, допустившего критические ошибки, за которыми последовали известные потрясения? Мог ли царь исправить ситуацию? И как вы можете оценить влияние февраля–октября на историческую перспективу Российской Империи, проще, проиграла Россия или выиграла от революции и гражданской войны?
Написал Nevermore , 30.06.2013 в 06:17
Nevermore: Думаю, что революции можно было избежать при соблюдении трех условий. Во–первых, сразу после убийства Столыпина назначить столь же деятельного и активного премьер–министра, настроенного на непрерывные и быстрые реформы. (Кривошеин? Покровский? Риттих? Граф Игнатьев?) Во–вторых, справиться с главным политическим тормозом — Государственным советом, который де–факто работал против активной политики любого направленияи блокировал любое реформистское законодательство. В–третьих, ни в коем случае не ввязываться в войны.
Шансы, что эти три условия как–то были бы выполнены, были невелики.
После того, как началась война, Россия была обречена. Такое нестабильное общество, настолько проникнутое противоречиями и взаимной злобой, не могло выдержать мировой войны.
Революция была не причиной,а продолжением деструкции, которая началась в середине 1915 года. Временное правительство беспомощно барахталось, вообще не понимая, как справляться с нарастающими проблемами. Большевики были жизнеспособнее, злее, и сразу же начали рубить сплеча, не жалея ни страну, ни народ. При этом, трудно представить, что еще можно было делать на их месте — им досталась страна с распадающимся на глазах социумом и руинами экономики. Были бы добрее — тоже продержались бы полгода.
Проиграла или выиграла? В первые 10 лет Россия однозначно провалилась на дно. Гигантские человеческие потери (на 80% результат эпидемического кризиса периода Гражданской войны), дикий провал в экономике. Только в 1927 вышли на уровень ВВП 1913 года. Очень жесткое антинародное правление с 1929 по 1956. С другой стороны, на советскую власть народ ворчал, но симпатий к царской не сохранил. Душное, классовое общество без социальных лифтов, демонстрирующее презрение к простому человеку.
В общем, у того и у другого режима были разные наборы плюсов и минусов. Однако, у царизма был один минус, который перечеркивает все плюсы — он пал.
Через сто лет мы находимся примерное в том же месте, куда попали бы, если бы царизм сохранился — это мое личное мнение.
Написал erohov , 30.06.2013 в 06:33
erohov: Благодарю Вас. И позвольте еще впрос: деструкция 1915 года о которой вы упомянули –следствие поражений в военной кампании? В чем она выражалась? Расскажите больше если возможно о противоречиях, которые вы упомянули, той самой взаимной злобе, о настроениях в российском обществе? Насколько деструктивно было общество тех лет? Почему в Гражданскую войну победили красные? Это результат поддержки народа или манипуляций и террора в большей степени? Была ли возможна реставрация монархии? Основные причины поражения белых и в чем выражался кризис белого движения? И если возможно основные мифы об этом историческом периоде России, николаевской эпохе, революции и Гражданской войне.
Написал Nevermore , 30.06.2013 в 07:22
Nevermore: Царское правительство до войны распределяло 8% ВВП и держало на гражданской и военной службе 1.5–1.6 млн человек. В 1915 году оно распределяло 50% ВВП и держало на службе 13–15 млн. человек. Не было ни людей, ни сил, ни опыта, чтобы решить такое количество управленческих задач. Сделалось перенапряжение экономики, начались провалы управления. Экономика в 1911–1915 переживала инвестиционный бум. С 1916 набрались структурные перекосы, вызванные быстрым ростом, милитаризацией, исчерпанием сырья, людских резервов, мощности инфраструктуры; начался крах. Топливный кризис, транспортный кризис, продовольственный кризис — все усугубляло одно другое, порочный круг.
Красные победили по двум причинам. Первая — плохое отношение народа к царскому режиму. Напомним, что в годы Гражданской войны народ под красными не видел ничего, кроме разрухи и бедствий. Но так не любил царизм, что был рад верить обещаниям большевиков про светлое будущее. Вторая — сверхэнергичная, жесткая манера управления, хорошо подходящая для чрезвычайных ситуаций. Красные падали и тут же вставали. Они были как злой робот в фильме про терминатора, который рассыпался в лужу жидкого металла, а потом собирался и вставал целым из этой лужи. Белые же находились в административном разврате. Такого жалкого государственного управления свет не видывал. Героизм кучки добровольцев не мог скомпенсировать непрерывные провалы начальства. У белых не было хороших обещаний для народа.
Написал erohov , 30.06.2013 в 07:35
nesoglasniy: История учит, что историю никто не учит (с)
Написал dny , 30.06.2013 в 13:43
vainbroiler: Мифом был не Распутин, а его как–бы огромное и как–бы ужасное влияние на государственные дела. На деле Распутин просто любил надмеваться. Тусоваться с тупыми великосветским дамами, писать министрам полуграмотные записки с просьбой назначить кого–то на должность курьера и т.п. И страшно всех этим раздражал. В политику же Распутин не лез совсем, никакими крупными делами не занимался.
По влиянию на реальные значимые процессы Распутина сильно превосходила, например, княжна Юрьевская (морганатическая жена Алексанра II), которая просто не вылезала из хлопот по многмиллионным железнодорожным подрядам, а после смерти Александра II раз за разом вытаскивала шантажом из ненавидевшегоее Александра III огромные деньги.
Или, например, ротмистр Безобразов, главный зачинщик русско–японской войны.
Но ко всем таким людям относились лучше, они были свои, великосветские. А Распутин демонстративно оставался мужиком — вышитая рубаха, нечесаная борода. Именно за это его и ненавидели.
Написал erohov , 30.06.2013 в 08:49
erohov:

Из вики:

В том же 1912 году знакомый Распутина бывший иеромонах Илиодор начал распространять несколько писем скандального содержания императрицы Александры Фёдоровны и великих княжен, к Распутину.

Копии, отпечатанные на гектографе, ходили по Петербургу. Большинство исследователей считает эти письма подделкой. Позднее Илиодор по совету Горького написал пасквильную книгу «Святой Чёрт» о Распутине, которая была опубликована в 1917 году во время революции.


Образ Распутина использовала и немецкая пропаганда. В марте 1916 года германские цеппелины разбрасывали над русскими окопами карикатуру, изображавшую Вильгельма, опиравшегося на германский народ, и Николая Романова, опиравшегося на половой орган Распутина.

Не понятно зачем царской семье было так подставляться и иметь какие–то отношения с этим Распутиным. Почему бы не сослать его сразу куда подальше, при появлении первых сплетен? Царской семье было плевать на всё? Может они плохо понимали важность пиара? Что странно как–то. Должны же быть советники и т.д.

Вот Горький похоже понимал пиар. У крестьянства ведь исторически была какая–то вера в богоизбранность власти, вера в сакральность. Распутин был очень удобен для разрушения образа "недосягаемой чистоты/чистоплотности" высшей власти, для слухов, что "простой мужичок царицу поимел" (очень примерная фраза из "Тихого Дона", если не ошибаюсь).
Написал vainbroiler , 30.06.2013 в 09:40
vainbroiler: Очень хорошие вопросы. Распутин был для царя частью внутреннего домашнего круга. Николай им интересовался мало, императрица фанатела, и им казалось, что он как–то помогает больному сыну. И царь оставил эти отношения на усмотрение царицы. А вот та находилась в абсолютной информационной изоляции. Вообще не понимала кто она такая, где живет, что за страна вокруг и как она устроена. Жила внутри построенной ей куцей иллюзии, отвергая все немногочисленные факты жизни, которые доходили до нее. В результате царю многократно объясняли, что Распутина по государственным соображениям надо прогнать вон, но у него не хватало духу додавить АФ. А та искренне ничего не знала, не понимала и знать не хотела.
Написал erohov , 30.06.2013 в 14:18
erohov: Из Ваших комментариев становится очевидно, что Николай Второй был очень добрым человеком, прекрасным мужем и отцом. И всё.

Окажись в то время у трона кто–либо хоть сколько–нибудь близкий по темпераменту и талантам к Петру I...
Написал SuddenlyMe , 01.07.2013 в 12:10
SuddenlyMe: Окажись в то время у трона кто–либо хоть сколько–нибудь близкий по темпераменту и талантам к Петру I...

Через 10–15 лет такой человек нашёлся.
Написал MyxomopbI4 , 01.07.2013 в 12:17
MyxomopbI4: Браво!
Написал erohov , 01.07.2013 в 12:22
MyxomopbI4: Если бы "Пётр I — 2.0" появился бы на престоле в начале ХХ века, то революционерах Россия узнала бы только к середине ХХ века. Разумеется была бы реформированная вся политическая и экономическая жизнь страны, роль государства выросла бы многократно. Произошла бы значительная милитаризация экономики. Россия обязательно бы ввязалась в Первую Мировую. Учитывая решительность и безжалостность личности потери были бы очень значительны.
Налоги должны были бы вырасти кратно.
Создаётся впечатление, что значительной разницы с Реальной Историей не заметно.
Написала Mus_musculus , 01.07.2013 в 21:57
Mus_musculus: во многих контекстах упомянутый "Пётр I — 2.0" оказался исправляющим ошибки последних "романовских" царей. По сути — последним императором. Но он не был Романовым и появился на арене на 10–15 лет позже последних из них, когда Романовых и след простыл.
Написал MyxomopbI4 , 01.07.2013 в 23:14
MyxomopbI4: Мягко говоря, этот человек оставил после себя столь неэффективно работающий аппарат, что его пришлось ломать практически до основания сразу же после его смерти. В этом заключается серьезное отличие этого не–Романова от Петра, который хоть и был жестким реформатором, но созданное им государство просуществовало потом еще почти полтора столетия
Написал Alberich_der_Zwerg , 02.07.2013 в 19:52
Alberich_der_Zwerg: Он собирался его переделать Но не успел
Написал alcab , 02.07.2013 в 20:55
alcab: Переделать то, что выстраивал четверть века? Такое его еще больше не красит.
Под аппаратом нужно понимать не только бюрократию на военный манер, где все отдают приказы, но при любой сложной проблеме ответственных нельзя найти, а можно только назначить пост фактум, но и своеобразную неповторимую экономическую модель, где низкая стоимость труда соседствовала с товарным дефицитом (такое даже Мугабе не под силу оказалось).
Написал Alberich_der_Zwerg , 02.07.2013 в 23:12
Mus_musculus: Я тоже так думаю. С мелкими поправками, но в том же ключе.
Написал erohov , 01.07.2013 в 22:45
Mus_musculus: И у него обязательно должны были бы быть усы!
Написал io , 01.07.2013 в 23:31
io: И трубка
Написал alcab , 02.07.2013 в 13:54
MyxomopbI4: И этим человеком был....
Написала Barceloneta , 01.07.2013 в 12:38
Barceloneta: один очень известный человек.
Написал MyxomopbI4 , 01.07.2013 в 12:39
MyxomopbI4: Аль...
Написала Barceloneta , 01.07.2013 в 13:26
Barceloneta: есть такие буквы в этом слове!
Написал MyxomopbI4 , 01.07.2013 в 13:40
MyxomopbI4:... Пачино.
Написала Barceloneta , 01.07.2013 в 13:42
MyxomopbI4: Взглянуть бы на него!
Написал svoy , 01.07.2013 в 13:04
erohov: Мне интересна личность Юсупова. Вас не затруднит в двух словах обозначить свое мнение, что это был за человек?
Написала neteper , 30.06.2013 в 12:01
neteper: Два слова: аристократ–дегенерат.
Написал erohov , 30.06.2013 в 13:56
erohov: Эпатаж и клоунаду он любил. Но отчего дегенерат? Не затруднит ли вас объяснить столь неожиданную для меня точку зрения?
Написал idontbelieveyou , 30.06.2013 в 15:02
idontbelieveyou: Ничтожный круг понятий и интересов, не соответствующий высокому социальному статусу и огромному благосостоянию.
Написал erohov , 30.06.2013 в 15:05
erohov: а ещё — пидор и трансвестит, коего трахал сам Эдуард VII...

Такая вот илита, да.
Написал SuddenlyMe , 01.07.2013 в 12:13
SuddenlyMe: А где можно о нем почитать?
Написала neteper , 01.07.2013 в 17:13
neteper: Вам с какой целью?
Написал megaslowpoke , 02.07.2013 в 00:58
megaslowpoke: Даже не знаю, что вам наюморить, чтоб из не выпасть из струи всеобщего веселья. Мне просто любопытно.
Написала neteper , 02.07.2013 в 09:16
neteper: А что там читать, ну серьёзно — богатенький трансгендер из прошлого века с полным непониманием происходящего с собой и всеми вытекающими из этого последствиями.

Или Вам как роман почитать? Так у него свои мемуары есть, судя по педевикии.
Написал megaslowpoke , 02.07.2013 в 10:14
megaslowpoke: Что мемуары есть, я видела. Думала, может есть воспоминания современников или что–то в этом духе.
Написала neteper , 02.07.2013 в 10:17
neteper: Сомневаюсь, не та фигура.
Написал megaslowpoke , 02.07.2013 в 10:18
megaslowpoke: Жаль. Спасибо, что поддержали беседу. Попробую частично ответить на ваш вопрос о цели: мне бы хотелось самостоятельно сделать вывод о том, что он дегенерат.
Написала neteper , 02.07.2013 в 10:22
neteper: Его так называли потому, что обладая богатыми возможностями, он пользовался ими лишь для потакания личным и весьма мелочным интересам.

Это примерно как получить на халяву мешок золота и потратить его на продажных женщин, спиртное и казино. Это не оскорбление, это констатация факта.
Написал megaslowpoke , 02.07.2013 в 10:46
megaslowpoke: Хорошо. Тогда сойдемся на констатации факта, что у меня нездоровый интерес к жизни дегенератов.
Написала neteper , 02.07.2013 в 11:03
neteper: Согласен, это интересно. Позволяет самому не совершать тех же ошибок :)
Написал megaslowpoke , 02.07.2013 в 11:09
megaslowpoke: А еще он рисовал классно.
Написала neteper , 02.07.2013 в 11:18
SuddenlyMe: Из Вики :
"Согласно некоторым авторам, Юсупов обратился к Распутину с тем, чтобы тот излечил его от «содомского греха», однако во время сеанса лечения гипнозом «старец» попытался соблазнить его. Тогда Юсупов с великими князьями нетрадиционной сексуальной ориентации и организовал его убийство"
Это пипец, товарищи.
Написал henx , 01.07.2013 в 13:17
erohov: Извините, что вмешиваюсь, но что значит ничтожный — просто Пикуль (поливавший грязью все что касалось высшего общества до революции) довольно положительно о нем отзывался.
Написала Barceloneta , 02.07.2013 в 12:01
Barceloneta: Пикуль достаточно много что читал, и видно, что он часто не просто путает или придумывает, но и намеренно искажает правду. Веры ему нет никакой.
Написал erohov , 02.07.2013 в 12:28
erohov: например?
Написал MyxomopbI4 , 02.07.2013 в 12:32
MyxomopbI4: навскидку: в "Нечистой силе" царь, царица, Вырубова, Распутин — все наперебой спали друг с другом; кроме, кажется, царя и Распутина.
Написал Alex71 , 02.07.2013 в 20:51
Alex71: распутин с распутиным еще

по–моему, ловля пикуля на передергиваниях в свое время была неким спортом. но писал морячок зажигательно
Написал fenrirchik , 02.07.2013 в 21:30
MyxomopbI4: Не помню подробностей и не собираюсь разбираться, так как вовсе не интересуюсь Пикулем.
Написал erohov , 02.07.2013 в 12:39
erohov: ок.
Написал MyxomopbI4 , 02.07.2013 в 12:51
Barceloneta: кого он поливал?Офицеров? Губернаторов?Инженеров?
Написал henx , 05.07.2013 в 09:10
henx: ага. Или вы Пикуля не читали?
Написала Barceloneta , 05.07.2013 в 10:08
Barceloneta: читал. В памяти отпечаталось прямо противоположное.
Написал henx , 05.07.2013 в 11:40
henx: Попробуйте перечитать. Там доставалось всем.
Написала Barceloneta , 05.07.2013 в 11:49
erohov: Спасибо.
Написал idontbelieveyou , 30.06.2013 в 15:24
erohov: Спасибо за интересный пост и потраченное время.
Написала neteper , 30.06.2013 в 14:12
erohov: Кстати, интересно ваше мнение о "Тихом Доне". Есть там какие–то забавные ляпы или, наоборот, что–то показано очень верно.
Написал vainbroiler , 30.06.2013 в 09:48
vainbroiler: Перечитал буквально недели две назад. Периодически искал инфу из источников. Шолохов — молодец.
Написал Агиос_Николаос , 01.07.2013 в 08:51
Агиос_Николаос: или не Шолохов...
Написал ElGato , 01.07.2013 в 09:04
ElGato: Или группа товарищей, подписана одной фамилией.
Написал Агиос_Николаос , 01.07.2013 в 10:20
vainbroiler: Читал так давно, что не буду ничего говорить.
Написал erohov , 30.06.2013 в 14:12
erohov: Какая цифра человеческих потерь в Гражданскую войну пр — вашему наиболее реальна? Вы упомянули эпидемический кризис как причину наибольших потерь, как он проявился?
Написал Nevermore , 30.06.2013 в 07:35
Nevermore: В Гражданскую войну погибло менее миллиона, я думаю — 500–600 тысяч. И при этом 4–5 млн умерли от инфекций. Уровень заболеваемости был такой, что в России не заметили испанку, самую страшную эпидемию 20 века, которая убила больше народу, чем мировая война. А испанка бушевала в России в полную силу. Но был такой тиф и такая холера, что этой испанки за ними не было видно.
Написал erohov , 30.06.2013 в 07:39
erohov: А была возможность не ввязываться в войну? То есть наплевать на союзнические обязательства и так далее. Ведь реально особых причин для России воевать не было. Это была, так называемая, чужая война, так?
Написал RedAndr , 30.06.2013 в 07:14
RedAndr: Была. К сожалению, царь много позволял генералам, любил играть в глупые внешнеполитические игры, мало думал об экономической стороне дела. Что еще хуже — все легальные политические группы хотели войны, наивно веря в выгоды своего дела от этого. Даже социал–демократы выступали против войны, а на деле хотели войны, так как правильно верили, что она разрушит царизм.
Еще одна косвенная причина была в парламентаризме. Парламентская система привела к блокировке любых внутренних реформ. Бюджет также жестко контролировался. У царя была одна зона полномочий, свободная от парламентского контроля и вмешательства — армия и внешняя политика. Вот он и играл в те игрушки, которые ему оставили.
Написал erohov , 30.06.2013 в 07:21
_iddqd_: Причины были. Но только все кончилось очень плохо. Это значит, что не нужно было и начинать играть в такие игрушки. Переоценили свои возможности.
Написал erohov , 30.06.2013 в 18:59
...К Германии, кстати, все сказанное тоже относится. Тоже кончилось очень плохо, тоже не нужно было, и тоже переоценили.
Написал ShockingGlue , 30.06.2013 в 19:36
ShockingGlue: Мировые войны — величайшая ошибка европейской цивилизации. В современной историографии они иногда рассматриваются как Первая часть и Вторая часть Гражданской войны в Европе.
Написал erohov , 30.06.2013 в 19:41
Мне говорили, что в китайском школьном учебнике так писалось прямыми словами.
Написал ShockingGlue , 30.06.2013 в 19:51
erohov: Это кончилось плохо для всех. Развалилась Османская Империя, Австро–венгрия. Эти страны закончили своё существование.
Франция только невероятными усилиями удержалась. В Германии революция. В Англии вся элита полегла. Для Сербии всё обернулось национальной катастрофой, Румыния отмобилизовала "всех, способных держать оружие".

Переоценили себя и недооценили масштабы все. Поэтому идея "надо было бы отсидется в стороне" — глупость. Никто не знал, как оно обернётся.

Вся военная программа России строилась под эту войну. Бросать Сербов — немыслимо по внутриполитическим причинам. "Кидать" Антанту тоже нельзя — времена дугие,после такого русским в приличном обществе никто руки не подаст да и внутри страны никто не поймёт.
Никто не даст гарантии, что не повторится Франко–Прусская и вот Россия осталась одна против Централов и тут светит огромная..опа.

Смотрите с точки зрения того времени а не как "моя Сара завтра". А по прошествии ста лет высокомерно указывать "как надо было" занятие не слишком достойное.
Написал _iddqd_ , 30.06.2013 в 20:57
_iddqd_: Не понимаю, как то, что для всех кончилось плохо, не совмещается с тем, что для нас кончилось плохо. Россия ошиблась, все остальные ошиблись. Как бы хотелось для своей страны, чтобы эта ошибка не произошла!
Написал erohov , 30.06.2013 в 21:12
erohov: "примерно в том же месте"... Знания сегодня не проблема благодаря Интернету. Образование до сих пор, в основном, бесплатное (наследие поганого СССР), но во многих высокооплачиваемых сферах (программирование, дизайн и т.п.) формального образования не требуется (могу ещё Стаса Михайлова напомнить :)). Быт ещё не полностью, но уже в значительной мере автоматизирован. Медицина во многом осталась бесплатной, даже в тяжёлых ситуациях (и опять СССР). Такие блага цивилизации как горячая вода, отдых и обучение за рубежом для многих стали вполне обыденной реальностью. Истинно "злые" люмпены — те, кому реально нечего терять — в современном обществе подвергаются по большей части порицанию и вряд ли способны создать какую–либо жизнеспособную альтернативу власти. Демографический кризис в целом соответствует общеевропейским тенденциям. Больших войн нет.

Нет, мы бы сюда не попали бы. Никак. Мне в гораздо большей степени жаль, что СССР не смог перестроиться и почил в бозе. Но это моё личное мнение.
Написал SuddenlyMe , 01.07.2013 в 02:40
SuddenlyMe: Царизм бы наверняка тоже как–то бы эволюционировал. Плеве, очень консервативный министр внутренних дел, в 1902 году открыто говорил: мы понимаем, что через 30–40 лет никакого самодержавия в России не может быть в принципе, но пока.... Ключевский в 1905 году сразу же сказал, что наследник ни при каких обстоятельствах править не будет. Все эти реплики — про эволюцию, а не про революцию.
Написал erohov , 01.07.2013 в 02:44
SuddenlyMe: Так СССР и перестроился. Как мог.
Написал Аист , 01.07.2013 в 02:48
SuddenlyMe: А, да. Первый ИСЗ. Первый человек в космосе. Первый телевизор. Первый аппарат искусственного кровообращения. Первый магистральный тепловоз. Первый синтетический каучук. Тетрис. Кольская СГ. Крупнейший оптический телескоп в мире (до 93), радиотелескоп, солнечный телескоп. Самый большой в мире экранолёт. Мрия. КМ. Первый СЗ пассажирский лайнер... и т.п. Это при том, что пол–страны восстановлено из руин после колоссальных человеческих потерь. Это — СССР.

Написал SuddenlyMe , 01.07.2013 в 02:58
nilov70: Брин изобрёл Интернет?
Написал SuddenlyMe , 01.07.2013 в 12:15
SuddenlyMe: не предёргивайте)
Написал nilov70 , 01.07.2013 в 12:19
erohov: Великолепно изложено, спасибо
Написал iltu , 30.06.2013 в 13:33
erohov: не соглашусь насчёт причин революции и её неизбежности.

И классовые противоречия и война — были привычны для людей. О революциях никто не помышлял. просто не до того было.
О событиях в столице народ узнавал сильно постфактум, и далеко не все поддерживали такие изменения. Особенно крестьяне.
Написал Zaloginen , 28.07.2013 в 10:41
интересует банальщина:
чем люди жили, как зарабатывали на жизнь, что могли себе позволить.
скажем так срез общества, чтоли.
например: "зарплата" разнорабочего x рублей, извозчика y рублей, полицейского z рублей, директора рынка f рублей,.
ну и всякий ширпотреб: бутылка водки n копеек, буханка хлеба m копейка, построить хату k рублей, квартира в крупном городе kk рублей, и так далее.
Написал dvsx86 , 29.06.2013 в 23:21
dvsx86:
ВВП на душу населения в 1913 году составлял около 110 рублей на душу населения, семьи были большие, получалось 500–600 рублей на домохозяйство. Но это ВВП, в которой включены и госрасходы, и инвестиции. Расходы домохозяйств составляли около 80% от этой суммы (очень много по нынешним меркам), т.е. среднее домохозяйство расходовало 400–480 рублей. Но это средняя температура по больницы, здесь усреднены доходы бедных и богатых. Если посмотреть на медиану (половина хозяйств больше, половина меньше), получится около 350–400 рублей.
Сколько стоил тогдашний рубль? Номенклатура промтоваров и услуг настолько изменилась, что они уже несопоставимы. Можно сравнивать только по продовольственным корзинам. Тогда получается около 340–350 сегодняшних рублей. Разумеется, сопоставление по цене еды проясняет картину для бедных (у них на еду уходит много), но не для богатых.
Теперь к конкретным цифрам. В 1913 разнорабочий зарабатывал от 120–130 рублей в год в глухой провинции до 170–200 в крупных городах. Зарплата разнорабочих и меньшинства квалифицированных рабочих различалась в разы. Толковый металлист станочник мог заработать 400–500–600 рублей. Извозчик зарабатывал очень по–разному, бедный и облезлый (джихад–такси) — как простой работяга, рублей 200 в год. Троечник (лимузин–сервис) — может быть, и более 1000 в год. Полицейские получали в провинции 270 рублей в год, в столицах 400–420. Считалось, что они получают очень мало и бедствуют. Рынков с директорами — не существовало как формы торговли.
Хлеб стоил 6 коп. за кг черный, 12 коп. белый. Водка стоила 70 копеек литр + возвратная тара. Построить маленький домик в провинции очень продвинутому рабочему стоило 500–600–700 рублей, это было больше похоже на домики в советских садоводствах. Квартиры почти не продавались, из снимали. Аренда очень отличалась по району и по статусу квартиры (этаж, улица или 2й темный двор и т.п.). В целом, интеллигент средней руки (учитель гимназии) снимал квартиры в Петербурге в три чистых комнаты + кухня и комната прислуги за 700–900 рублей в год, и это было люто дорого. Рабочий снимал комнату на окраине за 6–12 рублей в месяц (в столицах), и это тоже было дорого.
Написал erohov , 29.06.2013 в 23:41
erohov: Вот про полицейских можно подробнее? Если они получали мало и бедствовали, то насколько сильной была коррупция в полиции? Часто ли практиковались мелкие взятки вида «штраф на месте»?

Как средний житель города/села относились к полиции? Много ли было полицейских на 100 k населения? Это много или мало в сравнении с европейскими странами того времени? Что было с параметром «неотвратимость наказания»?

Почему при дорогой аренде не произошел строительный бум? Дорого/долго было строить?

Практиковались ли кредиты/ипотека в том виде, как это сейчас делается?
Написал gregory , 30.06.2013 в 06:58
gregory: Коррупция в полиции была сильной, но не затрагивала уголовное преследование. Околоточные надзиратели собирали мелкую мзду с домовладельцев, городовые — с извозчиков. Источник денег — мелкие нарушения постановлений о благоустройстве, порядка прописки (явки паспортов) и т.п. малокриминальные вещи. При работе с серьезной уголовкой коррупции не было. Основная выгода доставалась классным чинам, преимущественно частным приставам (аналог начальника отделения полиции). Городовым перепадали копейки. К полиции относились плохо, а к классным чинам, т.е. офицерам — совсем плохо.
Полиции было мало, навскидку в 5–8 раз меньше нынешнего в городах, а в сельской местности — можно считать, что вообще не было. На уезд со 150 тысячами населения было 4 становых пристава и 20–30 человек стражников.
Строительный бум, в принципе, происходил в Москве и Петербурге. Но бум был странный. Городские Думы состояли из домовладельцев. Грубо говоря, городами правило девелоперское лобби. Они считали, что их интерес — выжать максимум из высокого спроса без быстрого расширения (это расходы на новые дороги, инженерные сети, транспорт). Результат — сверхплотная застройка, дворы–колодцы, узкие улицы, нет зелени, недоразвитая инженерная инфраструктура и городской транспорт.
Строили быстро, за два сезона. Строили только в ипотеку, но ипотеку брал застройщик на весь дом. Ипотека была интересная: городские земельные банки давали кредит не деньгами, а своими процентными ипотечными бондами (закладные листы), которые заемщик сам реализовывал на фондовом рынке. Таким образом, ипотечный банк работал вообще без оборота денег, меняя обязательства заемщика на свои.
Написал erohov , 30.06.2013 в 07:10
muren2010: Спасибо за поправку. В крупных городах уготовный розыск был отделен от территоиальных органов полиции и сведен в сыскные отделения. Сыскные работали хорошо и коррупция их не касалась.
Написал erohov , 30.06.2013 в 13:56
Очень увлекательно! Как с евреями обстояло, социальные лифты были?
Написал Se_S , 30.06.2013 в 17:41
Se_S: Для евреев были исключительно тормоза и барьеры. Черта оседлости. Процентная норма в учебных заведениях. Запрет на госслужбу. Запрет на множество других профессий. Запрет на землевладение. Запрет на участие в управлении акционерными обществами (не всеми), часто даже запрет на владение акциями. Запрет на нерелигиозное образование на своем языке. Открытый хамский антисемитизм всей проправительственной прессы.
Написал erohov , 30.06.2013 в 18:11
erohov: А каковы причины?
Написала Barceloneta , 30.06.2013 в 19:01
Barceloneta: Один из самых сложных вопросов. Глупые решения из 18–начала 19 века, превратившиеся в политическую догму. Нечто, похожее на современное отношение к наркотикам и наркомании. Всем понятно, что марихуана не наркотик, и что наркотики надо продавать наркоманам в аптеке по рецепту врача, что сразу же убьет наркоторговлю и наркомафию. Но встать и заявит об этом официально нельзя, поднимется страшный хай. А вот тогда нельзя было встать и сказать, что евреи точно такие же люди, как и все остальные, и им надо предоставить равные права. Эта идея казалась потрясением основ. Кроме того, Николай II лично был изряднейший антисемит.
Написал erohov , 30.06.2013 в 19:07
SuddenlyMe: А каких прав нет у дагестанцев, чеченцев, ингушей и прочих?
Написал Gobra , 01.07.2013 в 17:57
Gobra: У них были все права в смысле личных прав, карьеры, доступа к госслужбе, предпринимательству. Их не брали в армию (очень немного добровольцев в Конвой), у них было несколько упрощенное народное управление и свой инородческий суд, не было дворянской корпорации (дворянство было), не было выборного земского самоуправления.
Написал erohov , 01.07.2013 в 19:17
erohov: теперь понятно кто и почему делал революцию
Написал slpdmn , 30.06.2013 в 20:18
slpdmn: Логика замечательная. Может цыгане делали революцию? Ведь их тоже ущемляли при царе.
Написал RedAndr , 30.06.2013 в 22:24
Лифты были.
1) Крещение + покровитель из числа полноправных подданных.
2) Образование за границей + практика какой–либо из свободных профессий.
3) Проскочить в образовательную квоту.
Но они были доступны буржуазии. Еврейской бедноте было очень тяжело, это одна из самых обездоленных категорий населения в царской России.
Написал ShockingGlue , 30.06.2013 в 18:34
ShockingGlue: Был еще один лифт: назвать себя не евреем, но караимом. Разница очень небольшая: те же синагога, Талмуд и Тора, шабат, — но возможность жить не в черте оседлости и заниматься торговлей.
Разница в вере, как мне объясняли, в том, что караимы буквально воспринимали слова "не вари козленка в молоке матери его". Иудеи понимали это как раздельное приготовление мясной и молочной пищи, вплоть до отдельной посуды. Караимы же именно буквально: в молоке матери его не будем, а про другое молоко ничего не сказано.
Этот лифт давал возможность десятку караимских семей сделать состояние, — пример тому владельцы табачных плантаций и фабрик Крым и Стамболи. Самуил Крым (שמואל בן אברהם קרימי) учредил в Феодосии городской банк, потом с десяток лет был городским головой. Сейчас городская набережная Феодосии состоит, главным образом, из дач караимов — табачных фабрикантов, построенных в 1904–1912 годах.
Написала povezlo , 30.06.2013 в 19:17
Про крымско–караимскую общину понятно, а вот мог ли еврей из ортодоксальной синагоги просто взять и "назвать" себя караимом? Приняла бы его караимская община? Не получил ли бы он такой же херем в своей изначальной общине, как и при крещении?
Написал ShockingGlue , 30.06.2013 в 19:30
povezlo: это разве лифт? Так — ступенька... Стать городским главой Кафы это, безусловно, почётно, но бесконечно далеко даже от низших этажей верховной власти...
Написал SuddenlyMe , 01.07.2013 в 13:31
ShockingGlue: А примером по пункту 1 может быть Зиновий Алексеевич Пешков, имя при рождении Залман Михайлович Свердлов. Правда пример только в попытке использования подобного лифта, а признания и успеха этот друг генерала де Голля добился во Франции, а не в России.
Написал Suomilainen , 01.07.2013 в 01:07
Suomilainen: Это французская история, Россия тут не причем
Написал erohov , 01.07.2013 в 01:09
Что вы можете сказать о свободе предпринимательства в тот период? Существовали какие–либо барьеры к свободным занятиям у выходцев из простого люда? Вы написали выше про отсутствие социальных лифтов, но там речь шла только о службе по найму.
Написал helios3 , 30.06.2013 в 15:46
helios3: Свобода предпринимательства была, по нынешним меркам, тотальной. Изрядные барьеры были для входа в бизнес с ограниченной ответсвенностью: акционерные общества и товарищества на паях. Но это было для крупняка. Мелкий бизнес был только в форме индивидуального предпринимательства, не требовалась даже регистрация. Очень низкие налоги, для многих — просто вмененка на ничтожную сумму. Один раз в год покупаешь свидетельство и все, даже бухгалтерия тебе не нужна.
Были сферы с очень плотным госрегулированием: железные дороги, сахарная промышленность. Но на низовой бизнес это регулирование не распространялось.
Основным барьером для входа в мелкий бизнес был порочный круг бедности. Мельчайшее дело, лавочку в 10м2, надо начинать с 500–1000 рублей. Несемейный рабочий или крестьянин мог накопить такую сумму лет за 10, семейный — никогда.
Написал erohov , 30.06.2013 в 15:54
erohov: чем занимался мелкий бизнес, кроме торговли?
Написал Alex71 , 02.07.2013 в 01:49
Alex71: Нижний порог акционерного бизнеса был 300–400 тыс. рублей, то есть 3–4 млн современных долларов по паритету покупательной способности. Для тех лет, по сложности добыть такие огромные деньги, это было как сейчас 20–30 млн. долларов.
Все, что ниже, были частные предприматели, правовое положение — как современный ПБОЮЛ. Ни печати, ни регистрации, ни устава, полная ответственность за долги всем имуществом.
Как можно догадаться, ниже этого порога помещается огромное количество видов бизнеса. Все, кроме средних и крупных заводов, банков, железных дорог и крупнейших оптовых торговцев.
Мелкий бизнес был очень слабо группирован. Торговые сети были, но малоразвитые. О ресторанных, гостиничных сетях никто не мог даже и помыслить. Одна гостиница — один владелец. Очень мелкими были строительные подрядчики, девелоперы, гужевые грузоперевозчики. Даже изготовление одежды (в отличие от изготовления тканей) и обуви было микробизнесом.
В общем, тогда мелкому бизнесу сущее раздолье. Немногочисленный крупняк сидел в своей узкой сфере и почти не смыкался и не конкурировал с мелочью.
Написал erohov , 02.07.2013 в 01:57
erohov: Спасибо за ответ. Это один из лучших постов, которые я вообще здесь видел.
Написал helios3 , 30.06.2013 в 15:56
Сейчас тоже, на импорт можно не смотреть без родительских миллионов, экспорта нет или он на вчерашних бандитах. Малый бизнес платит как крупный, поднять аренду и бухгалтерию не возможно, опять нужен хотя бы один вшивый миллиончик, а у тебя всех средств "сто тыщ" и десятилетняя машина за всю сознательную жизнь накоплено ибо 20 000р — есть — одеваться — коммуналка — бензин — алкоголь на оставшееся вместо отпусков.

А вообще очень интересный пост, спасибо.
Написал M1khail , 01.07.2013 в 16:49
Читал в мемуарах, что коррупция была довольно развита уже тогда: были и распилы при реализации государственной собственности, и бытовые подношения полиции, и взятки в присутствии.
Так оно и было?
Написал QwertyD3 , 30.06.2013 в 00:54
QwertyD3: Очень неровно. Полиция повсеместно брала мельчайшие взятки, но они были связаны с благоустройством — дворник не подмел тротуар и т.п. Были мелкие поборы с домовладельцев, извозчиков. Но такого позора, чтобы за деньги отпустить преступника, за деньги кого–то посадить в тюрьму — о таком не было и мысли. Чиновничество было очень честным, причем дело было не в личной честности, а в эффективнейшие работе Государственного контроля. Суды имели наилучшую репутацию. Были традиционные коррупционные зоны: строительство железных дорог (к началу века с этим стправились), интендантство (очень сильно разобрался с проблемой генерал Шуваев с 1909 года), дороги (с этим справиться невозможно, но на это и тратили сущие копейки). Разумеется, на верховом уровне были случаи, когда чиновники, уходя с госслужбы, за считанные годы превращались в мультимиллионеров: Утин, Путилов, Вышнеградский. Но, судя по всему, они не накрали денег на госслужбе, а просто, уже в отставке, ловко сумели употребить правительственные связи.
Написал erohov , 30.06.2013 в 01:00
erohov: о судах: насколько реально было неимущему крестьянину/рабочему обратиться в суд и выиграть? Отличалось ли правосудие для разных верств населения?
Написал Nazarius , 30.06.2013 в 01:24
Nazarius: Мировой суд был исключительно доступен. Он судил по устным жалобам, то есть от жалобщиков не требовалось грамотности, при подаче жалобы не надо было знать статьи закона и т.п. вещи, надо было просто объяснить судье что произошло и кто тебя обидел. Этот суд разбирал иски до 500 рублей, что покрывало практически все взаимоотношения простых людей.
С крестьянами дело было хуже. По искам до 50 рублей между собой они судились волостным судом, состоящим из выборных крестьян. Этот суд работал безобразно плохо и считался несправедливым и вздорным.
С 1889 стали вводить земских начальников и упразднять мировых судей. Это была глупая затея. Земский начальник был какой–то нелепой смесью начальника отделения милиции, председателя сельсовета и судьи. Люди туда попадали разные, и относились к ним по разному. Земский начальник судил дела до 300 рублей, а от 300 до 500 надо было идти у уездному члену окружного суда. Это тоже было плохое правосудие, по одной причине — уездный город расположен достаточно далеко для большинства населения. Царский уезд был куда крупнее советского района.
В общем, вначале (с 1864 года) система была хорошей, а потом стала путаться и портиться.
Написал erohov , 30.06.2013 в 01:32
erohov: Насколько достоверны и сколько охватывают данных источники по коррупции? Если посмотреть на нынешние газеты, то сильной коррупции тоже нет, берут по мелочи. Или не слишком близкая аналогия: авиакатастрофы в СССР. Была ли подобная цензура в то время, замалчивали ли подобные проблемы?
Написала Chikiro , 30.06.2013 в 12:43
Chikiro: Оппозиционная пресса после 1905 года была беспощадна, не пропускала малейших ляпов властей, преувеличивала и выпячивала мельчайшие инциденты. Регулярна писала непроверенную фигню (плохая корреспондентская сеть), а потом печатала опровержения. Никаких шансов, что что–либо умалчивали.
Написал erohov , 30.06.2013 в 13:58
erohov: про коррупцию с трудом верится. Из художественной литературы сложилось впечатление, что коррупция была всепронизывающей, не хуже, чем сейчас. Суды, может, и имели наилучшую репутацию, но огромное число коррупционных преступлений не доходило до суда и близко, по причине кумовства.
Что такое Государственный контроль?
Написал Alex71 , 01.07.2013 в 01:18
Alex71: Отдельное ведомство, на правах министерства. С очень большим штатом, в губернии 20% чиновников служили в контроле. Контроль был не чета нынешнему. Был не только бухгалтерский контроль, но и фактический контроль. Если, например, казенная железная дорога покупала паровоз новой марки, чиновник контроля проезжал дистанцию в кабине машиниста и записывал расход угля на километр пути, и т.п. — так утанавливали норму расходов. Делали мониторинг рыночных цен и сравнивали их с ценой госузакупок. Утверждали контракты свыше 10 тыс. рублей за пределами губернии. Строили здания под руководством больших комиссий. Контроль в губерниях был абсолютно независим от губернаторов. Были отделы контроля на железных дорогах, временные отделы контроля на казенных постройках и т.п. Контроль считался неподкупным ведомством.
Написал erohov , 01.07.2013 в 02:01
Alex71: К вопросу о коррупции: в какой степени достоверен рассказ А.И. Куприна "Канталупы"?
Написал Credcat , 01.07.2013 в 17:07
erohov: В мемуарах, например, Костюковского, есть эпизод с продажей здания. Все по–нашему: определили низкую цену, дельту распилили. У другого (не помню, кто–то из создателей Рады) про обязательные подношения городовому.
Суд — да, порочащего не встречал.
Написал QwertyD3 , 30.06.2013 в 01:10
erohov: Про царскую полицию мне кажется вы несколько идеализируете, у того же Гиляровского про найденные в доме у умершего полицейского ведро с краденными часами читал. Про коррупцию в высших эшелонах власти писал старший Врангель я процитирую оширный кусок его текста, замечательно иллюстрирует путь одного министра к успеху.
"Предводитель дворянства Аполлон Константинович Кривошеин и по масштабу своей деятельности, и по мудрости уступал Байкову, но вполне соответствовал ему по бесцеремонности, с которой добивался нужного ему. Рассказываю об этом господине немного подробнее, потому что он при Николае II стал министром путей сообщения (первый, если не ошибаюсь, министр из плеяды министров–проходимцев последних царствований)8.

Чтобы иметь право быть избранным почетным мировым судьей, нужно было обладать образовательным цензом или быть избранным единогласно. И вот один из местных тузов, не имея никакого ценза, пожелал попасть в почетные судьи, и городской голова Байков, и Кривошеин начали орудовать и заручились обещанием всех выборщиков положить направо.

Председатель собрания Кривошеий после выборов приступил к подсчету голосов: открыл левый ящик, опустил туда руку, пошарил, заявил, что ящик пустой, в доказательство вынул его и опрокинул.

— Так как черных шаров нет, полагаю излишним считать белые.

— Конечно, конечно, — раздалось в зале.

— Избран единогласно, — заявил председатель.

Но, о ужас. Поднялся один доктор и заявил, что единогласного избирания быть не может, так как он, вопреки вынужденному обещанию, положил не направо, а налево, и просит его заявление проверить, пересчитав белые шары.

Но это оказалось невозможным. Ящики председатель уже приказал убрать.

А вот другая история про Кривошеина. Однажды Кривошеин, у которого было несколько паровых судов, просил меня разрешить нашему механику–англичанину осмотреть котел одного из его пароходов. Я разрешил. Вечером англичанин мне передал, что он поручение исполнил, нашел котел совершенно негодным к плаванию, но ввиду “странной фантазии владельца”, который просил, чтобы труба только могла дымить, “поставил латку”. “И хотя пар и теперь развести нельзя, но если в топку бросить тряпки, смоченные керосином, дым валить из трубы будет на славу”, — прибавил он.

Как я узнал, Кривошеий свои пароходы продал или отдал в аренду казне, и в Ростов прибыла комиссия, чтобы их от него принять. С утра осмотрели один, другой, сделали пробный рейс. Во время рейса обильно выпили и вернулись уже к вечеру. “Надежду”, так звали никуда не годную паровую баржу, не осмотрели. По дыму, идущему из трубы, и так было ясно, что пароход под парами. “Странная фанта — зия” владельца, как выражался англичанин, была не столь наивной, как ему казалось.

Много лет спустя, когда Кривошеий был уже министром путей сообщения, Витте приобрел для казны Варшавско–Николаевскую дорогу. Бывшие члены Совета Министерства путей сообщения и инспекционной комиссии получили право на пожизненный бесплатный проезд по российским железным дорогам. Я занимал свой пост уже двенадцать лет, но не непрерывно, а с перерывом в один год, и потому возник вопрос, что делать в этом случае; чтобы это выяснить, я отправился к министру.

Кривошеий принял меня так, как будто я был его ближайшим другом, но в просьбе отказал.

— Мне ужасно жаль, но поделать ничего не могу. Закон для меня свят.

— Прекрасно вас понимаю, — сказал я, и мы заговорили на другие темы, незаметно перейдя к воспоминаниям о Ростове.

— А какова судьба ваших пароходов, Аполлон Константинович? — спросил я.

— Я их давно продал.

— И “Надежду” тоже?

— Почему вы именно о ней вспомнили?

— Да так, вспомнил, как чудак Джонсон научил вас тряпками разводить пары — странная идея.

— Не помню, — сухо сказал министр. — Все это так давно было. — И посмотрел на часы. Аудиенция была окончена. С тех пор я его больше не видел. Вскоре ему пришлось оставить свой пост, и его увольнение сопровождалось скандалом.

Бывали случаи, когда сомнительная деятельность ростовских фокусников столь благополучно не заканчивалась и вызывала сомнения даже у закоренелых нарушителей хороших манер. На торжественном обеде по случаю открытия Владикавказской железной дороги городской глава Байков произнес тост, держа в руках бокал с вином.

— На том месте, где сейчас находится железная дорога, — сказал он, — еще недавно было глубокое болото, и там, где мы сейчас празднуем открытие дороги, стоял столб с надписью: “Опасное болото”, но сейчас... — Он сделал многозначительную риторическую паузу...

— Но сейчас, — продолжил один из уже изрядно выпивших гостей, — вместо болота — железная дорога, вместо столба — председатель, и хотя ничего и не написано, каждый может прочитать: “Осторожно, опасность!”."
Написал Stavrwolf , 15.08.2013 в 13:42
Существует шуточная фраза, что проститутки в Петербурге настолько начитаны и интеллигентны, что берут оплату за свои услуги книгами. Ну это как бы исторический факт, технология была отработана, а вопрос у меня такой, почему именно книгами на немецком языке они "брали гонорары", нигде не могу найти ответ.
И с Вашего позволения второй вопрос, правда ли что подстаканники придумал Витте?
Спасибо.
Написал Мишка , 30.06.2013 в 00:56
Мишка: Нет. Проститутки всегда были женщинами с самого низа, с огромным культурным барьером между ними и образованными клиентами. Про Витте и подстаканник — не в курсе. Чтобы Вас развлечь, сообщу, что у Витте не было носа, он носил протез. Когда Витте чувствовал себя как дома, т.е. ходил в рубашке, он имел обычай снимать и нос, чем страшно пугал малознакомых людей.
Написал erohov , 30.06.2013 в 01:11
erohov: А отчего у Витте нос отвалился? Сифилис?
Написала n61 , 30.06.2013 в 17:38
Такое в С.–Петербурге случалось периодически. Гоголь же описал.
Написал ShockingGlue , 30.06.2013 в 19:34
n61: про нос вот что имеется:
1. А вот, что пишет В. Пикуль в романе «Нечистая сила» о Витте: «Снаружи грецкий орех прост, но стоит его расколоть, как поражаешься, сколько сложнейших извилин, будто в мозгу человека, кроется под его скорлупой. Человек — глыба с крохотной головкой ужа и с искусственным носом из гуттаперчи (ибо природный нос отгнил сам по себе), Витте был давно подозреваем в связях с «жидомасонскою» тайной ферулой Европы; приятельские отношения с кайзером Вильгельмом II, банкирами–сионистами Ротшильдами и Мендельсонами… Левые считали Витте правым, а правые почему–то причисляли к левым. Черносотенцам он казался нетерпимым, как опасный либерал, а либералы ненавидели его как черносотенца…».
2. Мало кто знает, что Витте носил искусственный нос. Свидетельствует К.А. Кофод: "Витте, впрочем, не заставил себя ждать. Он принял меня небрежно — без носа. Его он потерял на заре юности. Уточню: не нос, необходимый в финансовой политике, а телесный нос, который он восполнял прекрасно сделанным искусственным. Этот последний, должно быть, немало мешал ему, потому что если он не считал, что нужно быть одетым в государственное платье, то не надевал и носа. Во время визита Витте в Копенгаген одна из столичных газет описывала его нос как странную фигуру, кончавшуюся неожиданно плоско. "Ага, — подумал я, когда прочитал это, — он без большого уважения относится к мнению копенгагенцев о своей внешности". (50 лет в России. — М., 1999. С. 181).
Написала n61 , 30.06.2013 в 17:44
erohov: Примерно с 1905–1907 годов, в прессе начали появляться объявления примерно следующего содержания "Молодая, красивая, прилично образованная барышня, овладевшая навыками французского общения, готова ознакомить с ним состоятельного мужчину средних лет у него в доме, адрес оставлять.... " (могу ошибаться в дословном написании, но примерно в таком стиле). Эти объявления печатали, как их сейчас называют "индивидуалки" более высокого класса, нежели обычные проститутки. Обрастая постоянной клиентурой, они зачастую выходили от клиента с книжкой, потому что якобы они чему–то там учились, в книжке разумеется лежал гонорар. Можно полистать "Брачную газету", там такого навалом.

А про нос Витте я в курсе. Забавный был старикан.
Написал Мишка , 30.06.2013 в 01:29
Мишка: Решил родить теорию, чего тратить зря время специалиста.
Первая волна проституток прибывшая в города состояла из бывших помещицких наложниц, когда после реформ и отмены крепостного права были расформированы сельские гаремы. Вот они были совсем незатейливы.
А образованные появились позже из черт оседлости, откуда, как известно, способов выбраться было совсем немного.
Написал Аист , 30.06.2013 в 05:46
mlurker: А как Вы думате, почему в среде помещиков за невест приданое давали? Не тарелки, не белье, не мебель, как у всех остальных, а бизнес–активы, имения. Потому что молодой помещик жил в гареме, у кого гарем был организован формально, а кто просто трахал всех крепостных девок подряд. Менять такое на одну жену, пока тебе основательно не приплатят, не хочется.
Написал erohov , 30.06.2013 в 06:44
erohov: Кстати, этот вопрос меня сильно взволновал. Всегда считал — "хорошо быть королем" (ну в смысле девок трахать). Но вот подумав о медицине тех времен...

Насколько безопасно было барину тех же крепостных девок трахать, в плане сифилиса и прочих прелестей, и что происходило после того как таки словил какую–то заразу?
Написал xenon , 30.06.2013 в 20:56
xenon: Пока было крепостное право, деревня мало пересекалась с городом, вензаболеваний в деревне почти не было. Освобождение крестьян, железная дорога, индустриализация — массовый отход на сезонную работу в города, мужики там трахаются с кем попало, в деревне появляется сифилис. Одна из причин, почему помещики потянулись в города.
Написал erohov , 30.06.2013 в 21:17
mlurker: В каком смысле — подробнее? Архитектурно сильно отличались от восточных. Ни бассейна с колонами, ни фонтанов с павлинами.
А так, имеем помещика, который собирался жениться где–то годам к сорока. И всё это с рабами вокруг и выделенной из них дворни. Вот так по–семейно–отечески и драл он девок, на радость себе и их родителям.
А, тут уже до меня ответили. Ну и хорошо.
Написал Аист , 30.06.2013 в 07:10
Мишка: о проститутках того времени — "Яма" Куприна.
Написал Alex71 , 01.07.2013 в 01:36
Как работали ярмарки в крупных городах? Могли простые крестьяне просто так на обозах привести свой урожай и продать его, был ли как–то ещё организован сбыт? Какие вообще были перспективы у обычных крестьян в плане развития своего сельского хозяйства? Какой был контроль со стороны государства?
Написал Chio , 30.06.2013 в 00:29
Chio: Крестьяне могли привезти свой товар туда, куда доезжает телега без особого труда и без сильного отвлечения их от работы, то есть максимум за 50–70 км. Соответственно, ярмарки с непосредственными производителями много значили в уездных городах, поменьше — в небольших губернских, совсем ничего — в крупных.
Ярмарки были устроены очень просто — выделенный день в неделю, базарная площадь, копеечный сбор на содержание этой площади в порядке, и торгуй на здоровье.
В части зерна крестьяне примерное в половине страны кормили только самих себя, практически ничего не продавали, и даже не могли прокормиться если не подрабатывали вне деревни. Товарное зерновое крестьянское хозяйство начиналось только на южнее и восточнее центральных черноземных губерний. Овощи на продажу обычно выращивали пригородные крестьяне, а также городские купцы и мещане, арендовавшие землю под огороды. Товарное мясо и молоко для снабжения крупных городов производили большие хозяйства, на уровне уездных городов — частично и крестьяне.
Перспективы развития хозяйства у крестьян в общине отсутствовали — чересполосица. С узкими полосками ты сажаешь только то, что и все остальные. Если кто–то поднимался, то за счет покупки или аренды земли вне общинного фонда.
Контроль со стороны государства за собственно сельским хозяйством отсутствовал. Что сажать, кому и за сколько продавать — государство в это не совалось. Зато, до начал столыпинских реформ, государство ревниво охраняло институт общины, очень вредный в хозяйственном отношении.
Написал erohov , 30.06.2013 в 00:40
erohov: Перспективы развития хозяйства у крестьян в общине отсутствовали — чересполосица.
Верно, для России, в Сибири не было проблемы недостаточности земли пригодной для сельского хозяйства. Семья среднего достатка держала несколько коров, две–три лошади, овец — без счёта. Пастбища для ограничивались только естественными условиями, заливные луга в поймах рек простирались на десятки квадратных километров.
Проблемой было транспортная недоступность сибирских товаров в Россию. С созданием Транссиба в Сибири начинается рост товарного сельского хозяйства, прежде всего животноводства.
Получить образование в Сибири было проще — часто сибирские купцы брали на полный пансион и оплачивали учёбу бедных, но одарённых студентов, нельзя сказать,что подобное меценатство было всеобъемлющим, но среди купцов считалось престижным способствовать культурному и научному развитию края. Кроме того, купечество жертвовало на создание публичных, бесплатных библиотек.
Промышленное развитие Сибири, находилось в зачаточном состоянии, промышленные товары стоили дорого, но с вводом в эксплуотацию Транссиба транспортная доступность Сибири значительно улучшилась. На сибирских реках большое значение приобретало судоходство.
Сибирская жизнь имела множество важных отличий от жизни в остальной стране, прежде всего, сибиряки никогда не знали крепостного права, в Сибири никогда не было проблемы недостаточности земельных наделов, сибирская община была прежде всего инструментом взаимопомощи.
Относительно социальных лифтов — один из моих прадедов в 15 лет пешком пришёл в Иркутск и нанялся помощником прикащика в большой лавке. Он много работал, через десять лет имел несколько лошадей, водил торговые караваны в Монголию и Китай, к началу войны выстроил два двухэтажных особняка в Иркутске, один сдавал в найм, во втором жил с семьёй. В 1919 году всё закончилось, дома отобрали, торговля прекратилась, семья уехала в Усть–Каменогорск где его никто не знал. Доживал он работником сельхозкооперации.
В Российской империи было две России — европейская и сибирская. Сибирь была краем свободных, решительных, предприимчивых людей.
Написала Mus_musculus , 30.06.2013 в 07:05
Mus_musculus: Именно поэтому столыпинская аграрная реформа не распространялась на Сибирь.
Написал erohov , 30.06.2013 в 07:12
Mus_musculus: Говорят что именно Трансиб склеил Россию в единое целое.
Написал Yosha , 30.06.2013 в 19:04
Mus_musculus: А она им и остаётся. Поэтому ЗИМНЮЮ БЛЯТЬ ОЛИМПИАДУ ПРОВОДЯТ БЛЯТЬ В СУБТРОПИКАХ
Написал SuddenlyMe , 01.07.2013 в 13:23
Mus_musculus: дома уцелели?
Написал alys , 01.07.2013 в 10:05
erohov: возможно, институт общины и имел свои недостатки, но он выполнял также социальную функцию и был, чуть ли не единственным за все времена, реально работающим местным самоуправлением. Неужели правда Столыпин думал, что сможет заменить его фермерством всего за 20 лет и, вообще, неужели он не понимал, что просьба "дать ему" 20 лет покоя в Российской Империи в тот период перед Первой мировой, мягко говоря, не скромная?
Написал yagellon , 30.06.2013 в 01:49
yagellon: Я рассматривал хозяйственную сторону этого института. О ней нельзя сказать доброго слова. Столыпин со своей реформой делал совершенно вынужденные вещи. Стандартный уровень агротехники был такой, что простейшие помещичьи хозяйства с самыми простыми приемами (травосеяние, 4–5–польный севооборот, простые машины на конской тяге) имели урожайность как минимум на 20%, а часто на 50% выше, чем соседние крестьянские общины. И это при том, что и там, и там работали одни и те же люди.
Может быть, это все бы за 20 лет и не выстрелило. Но во всяком случае, это было движение в положительном направлении.
Кроме того, столыпинские реформы првератно понимаются как исключительно разгон общины. Выход из общины был добровольным, и для общин, не желавших самораспускаться, государство предлагало множество полезных бесплатных услуг по землеустройству.
Написал erohov , 30.06.2013 в 01:55
по устройству сельского хозяйства лучше всех, наверное, отписался энгельгардт а.н, "письма из деревни"
Написал fenrirchik , 01.07.2013 в 21:53
fenrirchik: И по народной психологии Энгельгардт был тоже спец. А если посмотреть из нашего времени — Энгельгардт был предтечей институциональных мироэкономических исследований.
Написал erohov , 01.07.2013 в 22:44
Какой замечательный пост! Спасибо всем участникам беседы, приятно быть среди вас.
Написал Narrens_Drom , 30.06.2013 в 10:05
Narrens_Drom: Действительно — редкий случай! К великому сожалению. Интернет — потрясающий инструмент для продуктивного общения, аргументированных и действительно интересных споров, обмена новой информацией. Но всё тонет в широком зловонном потоке злобы, глупости и тщеславия.
СП Капица как–то сказал, что не стоит тратить время на поиск жемчужин в огромной навозной куче. При всём бесконечном уважении, это ошибочное мнение. Такие пользователи, как Ерохов — это успешно доказывают.
Написала Mus_musculus , 30.06.2013 в 15:18
Что представляло из себя оппозцицонное движение в то время? Какие параллели можно провести с современностью?
Какие вы видите главные причины того, почему Николай отрекся от трона?
Написал smartov , 30.06.2013 в 04:16
smartov: Если говорить про легальную оппозицию, то есть про период после политреформы 1905 года, то она состояла из двух абсолютно несвязных частей: революционеров и либералов.
Революционеры — в абсолютном большинстве эсеры и эсдеки. У эсеров аналогов в развитых странах не было, а эсдеки были как–бы социал–демократы. Но, к сожалению, российские эсдеки оказались очень радикальными социал–демократами. Обе партии участвовали в терроре, эсеры очень сильно, эсдеки немножко — но в любом случае, такие партии жестоко преследовало бы любое европейское государство.
Парадокс ситуации был в том, что парламент был формально непартийным. Из–за этого в нем были фракции запрещенных партий (эсдеков и косвенно эсеров)! Деятельность их в парламенте была деструктивная, т.е. они стремились не принять полезные законы, а через свою парламентскую деятельность подрасшатать государственный строй.
Второй слой оппозиции были либералы — кадеты. Кадеты формально выглядят очень привлекательно и европеоидно. Это были лично порядочные люди, которые хотели для народа всего лучшего. К сожалению, все лидеры кадетской фракции были политически бездарны, политически невезучи, непроницательны, бестактны и глуповаты (по типу "ученый дурак"). Первый состав Временного правительства был кадетский. Результат — позорный провал.
Как только начались неудачи на ПМВ (лето 1915), оппозиция стала расширяться. К началу 1917 к ней примыкала вся Госдума кроме крайних правых, члены Императорского дома, командующие армиями — в общем, почти все, кроме царя и его семьи. Тут режим и пал.
Написал erohov , 30.06.2013 в 04:31
erohov: "Второй слой оппозиции были либералы — кадеты. Кадеты формально выглядят очень привлекательно и европеоидно. Это были лично порядочные люди, которые хотели для народа всего лучшего. К сожалению, все лидеры кадетской фракции были политически бездарны, политически невезучи, непроницательны, бестактны и глуповаты (по типу "ученый дурак"). Первый состав Временного правительства был кадетский. Результат — позорный провал." — Что то это мне очень сильно напоминает.
Написал roydjoy , 30.06.2013 в 11:03
roydjoy: Предреволюционная ситуация того времени вообще во многом что–то сильно напоминает.
Написал Vegall , 30.06.2013 в 12:14
Mus_musculus: две с половиной взрослых мущины.
Написал 0_0 , 01.07.2013 в 21:33
Все–таки насчет "всех лидеров" кадетов явная передержка.
Вернадский или Новгородцев не были "глуповаты" ни в каком смысле, а Набоков–ст. не был бестактным (вне зависимости от политического везения).
Написал ShockingGlue , 30.06.2013 в 13:21
ShockingGlue: Кадеты были глуповаты политически, а не лично и индивидуально. Самая ужасная их ошибка — отказ от трех последовательных приглашений войти в правительство в 1905–1906 годах. Они думали, что через Думу добьются большего. И проиграли. Больше их не позвали.
Написал erohov , 30.06.2013 в 14:03
Читать дальше
Twitter
Одноклассники
Мой Мир

материал с d3.ru

7

      Add

      You can create thematic collections and keep, for instance, all recipes in one place so you will never lose them.

      No images found
      Previous Next 0 / 0
      500
      • Advertisement
      • Animals
      • Architecture
      • Art
      • Auto
      • Aviation
      • Books
      • Cartoons
      • Celebrities
      • Children
      • Culture
      • Design
      • Economics
      • Education
      • Entertainment
      • Fashion
      • Fitness
      • Food
      • Gadgets
      • Games
      • Health
      • History
      • Hobby
      • Humor
      • Interior
      • Moto
      • Movies
      • Music
      • Nature
      • News
      • Photo
      • Pictures
      • Politics
      • Psychology
      • Science
      • Society
      • Sport
      • Technology
      • Travel
      • Video
      • Weapons
      • Web
      • Work
        Submit
        Valid formats are JPG, PNG, GIF.
        Not more than 5 Мb, please.
        30
        surfingbird.ru/site/
        RSS format guidelines
        500
        • Advertisement
        • Animals
        • Architecture
        • Art
        • Auto
        • Aviation
        • Books
        • Cartoons
        • Celebrities
        • Children
        • Culture
        • Design
        • Economics
        • Education
        • Entertainment
        • Fashion
        • Fitness
        • Food
        • Gadgets
        • Games
        • Health
        • History
        • Hobby
        • Humor
        • Interior
        • Moto
        • Movies
        • Music
        • Nature
        • News
        • Photo
        • Pictures
        • Politics
        • Psychology
        • Science
        • Society
        • Sport
        • Technology
        • Travel
        • Video
        • Weapons
        • Web
        • Work

          Submit

          Thank you! Wait for moderation.

          Тебе это не нравится?

          You can block the domain, tag, user or channel, and we'll stop recommend it to you. You can always unblock them in your settings.

          • d3.ru
          • домен sprosi.d3.ru
          • домен d3.ru

          Get a link

          Спасибо, твоя жалоба принята.

          Log on to Surfingbird

          Recover
          Sign up

          or

          Welcome to Surfingbird.com!

          You'll find thousands of interesting pages, photos, and videos inside.
          Join!

          • Personal
            recommendations

          • Stash
            interesting and useful stuff

          • Anywhere,
            anytime

          Do we already know you? Login or restore the password.

          Close

          Add to collection

             

            Facebook

            Ваш профиль на рассмотрении, обновите страницу через несколько секунд

            Facebook

            К сожалению, вы не попадаете под условия акции