html текст
All interests
  • All interests
  • Design
  • Food
  • Gadgets
  • Humor
  • News
  • Photo
  • Travel
  • Video
Click to see the next recommended page
Like it
Don't like
Add to Favorites

[Ученый–биолог (биохимик)]

[Ученый–биолог (биохимик)]
Здравствуйте! Я вот тот самый человек, которого можно спросить про все на свете с присказкой: ну ты же биолог, ты же знаешь! Вокруг меня множество людей, которые даже по самым обыденным биологическим вопросам прибывают в какой–то невероятной средневековой темноте. Спрашивайте, господа! Как известно, глупых вопросов не бывает! Объясню все на доступном человеческом языке.
Комментарии:
Меня очень давно интересует процесс маринования мяса для шашлыка в минеральной воде. Конкретно — хочется, чтобы кто–то простым языком и в доступных понятиях описал воздействие минеральной воды на структуру мяса и на его кулинарные свойства.
Предысторию обсуждения, чтобы не засорять тему, отправляю вам в инбокс.
Написал MirexMultispeed , 26.06.2013 в 18:31
MirexMultispeed: Мясо жесткое, потому что в нем часть мышечных волокон сокращена. Мышце, чтобы расслабиться, нужна энергия. В мертвом мясе, очевидно, энергии взяться неоткуда. Ионы в минеральной воде как раз и способствуют их расслаблению за счет легкого разрушения молекул, за счет которых мышца и сокращена. Собственно на этом основано действие любого маринада.
Написала olga_sharapova , 26.06.2013 в 19:44
olga_sharapova: Внезапно узнал, что расслабляться после трудного дня можно не только принимая алкоголь внутрь, но и лежа в ванне наполненной кефиром. Спасибо.
Написал shefsus , 26.06.2013 в 20:38
shefsus: Лучше в ванне наполненной шампанским.
Написала olga_sharapova , 26.06.2013 в 20:46
shefsus: есть одна мелочь — вам остается узнать, куда девать ваш кожный и жировой покровы на время вашего нахождения в ванне.
Написал userfriendly , 26.06.2013 в 20:54
olga_sharapova: Спасибо. Можно ли, в таком случае, говорить о том, что все маринады (кефир, вино, томатный сок), в общем, равноценны, поскольку содержат эти ионы в достаточном количестве, а все остальное — лишь вопрос вкусовых предпочтений?
И мои предположения о ключевой роли водосвязывающей способности мышечного волокна, которую повышают ионы — они необоснованны? Или эта способность не играет такой важной роли, как я предполагал?
Написал MirexMultispeed , 26.06.2013 в 20:05
MirexMultispeed: 1. Да, все маринады равноценны. Важны не только ионы, но и кислоты например. По их содержанию маринады отличаются. Например маринад из киви за ночь превратить мясо в кашу.
2. Воду мышцы связывают за счет содержащихся в них белков. Со временем они разрушаются и связывать воду перестают.
Написала olga_sharapova , 26.06.2013 в 20:50
olga_sharapova: вроде бы поперечно–полосатые мышцы, из которых сделано мясо, нуждаются в энергии только для сокращения, а без нервных импульсов там всё расправляется.
это гладким мышцам нужна энергия чтобы поменять конфигурацию. но их в мясе разве много?

или я всё попутал?
Написал qmax , 26.06.2013 в 22:18
qmax: гидролиз АТФ нужен чтобы актин диссоциировал от миозина. При недостатке АТФ сформируется актомиозиновый мостик, да так и останется. Трупное окоченение — как раз и есть этот процесс, потому что в трупе АТФ как–то плоховато производится.
Написала Patagonia , 26.06.2013 в 22:45
qmax: Под энергией я подразумеваю энергетическую молекулу АТФ, во она как раз нужна для расслабления. И во всех типах мышечной ткани это одинаково.
Написала olga_sharapova , 26.06.2013 в 22:22
olga_sharapova: а как насчет лучшей прожарки мяса после маринада? Ведь его также с этой целью маринуют
Написал blare , 27.06.2013 в 20:43
MirexMultispeed: если вдруг вам захочется изучить эти вопросы более плотно:
https://www.edx.org/course/harvard–university/spu27x/science–cooking–haute–cuisine/639
Написал qmax , 26.06.2013 в 19:24
qmax: Я на это уже несколько месяцев назад подписалась, вот жду с нетерпением. Потому что еще к тому же очень люблю готовить.
Написала olga_sharapova , 26.06.2013 в 19:45
olga_sharapova: На coursera.org The Science of Gastronomy 10 июля начинается
Написал Dyrsa , 29.06.2013 в 14:52
Не уверен, что по адресу, но все же. Я слышал, что у человека есть ограничения на количество делений клетки (предел Хейфлика, кажется). У растений дела обстоят таким же образом?
Написал Coob , 26.06.2013 в 18:02
Coob: Отличный вопрос! Я прямо с интересом в него погрузилась. В целом у всех, у кого есть фермент теломераза (это белок, который о отвечает за то, что количество делений ограниченно), имеют предел Хейфлика. А этот фермент есть практически у всех живых организмов, в том числе и у растений.
Написала olga_sharapova , 26.06.2013 в 19:58
olga_sharapova: О, это интересно, спасибо за ответ. Тогда, может проясните еще один вопрос: как тогда происходит рост у растений–долгожителей? Или у них рост осуществляется каким–то образом за счет несоматических клеток? Ну или, может, порекомендуете, где можно почитать на эту тему, если ответ на вопрос нетривиален?
Написал Coob , 26.06.2013 в 20:12
Coob: для лимита Хейфлика нужна неактивная теломераза, а не теломераза вообще. Скажем, в раковых клетках она очень хорошо работает.
У нас, кстати, есть юзер, ник которого заставляет меня думать, что ему можно этот вопрос адресовать. TTAGGG — это последовательность, которую теломераза достраивает.
Написала Patagonia , 26.06.2013 в 20:20
olga_sharapova: насколько я понимаю, теломераза просто исправляет поверждения ДНК на концах. То есть причина наличия предела Хейфлика какая–то другая, а не просто отсутствие активности теломеразы.
Написал lesswrong , 27.06.2013 в 12:21
lesswrong: не просто повреждение, а укорочение теломер (специальных структур на концах хромосом), в силу особенностей работы ДНК–полимеразы. Если теломеры не достраивать теломеразой, то они кончаются через какое–то количество циклов репликации ДНК, которая происходит при каждом делении. Получаются "голые" концы хромосом. Здесь клетке приходится плохо, потому что она не может отличить двуцепочечный разрыв ДНК от конца хромосомы без теломеры. И попытается либо разрыв "залечить", то есть "пришить" к одной хромосоме другую, что не есть гуд. Либо застрелится, что есть гуд и лимит Хейфлика.
Написала Patagonia , 27.06.2013 в 14:32
Coob: Данный лимит есть у клеток, которые полностью дифференцированы. Растения, думаю, растут за счет не до конца дифференцированных клеток. Я так поняла, вы думаете, что этот лимит ограничивает длительность жизни? Это не так. Люди умирают не от того, что у них клетки делиться перестают.
Написала olga_sharapova , 26.06.2013 в 20:45
olga_sharapova: рак связан с нарушением в функционировании теломеразы?
Написал nuwus , 27.06.2013 в 03:33
nuwus:
Рак может быть связан с тем, что повышается активность каких–нибудь отвечающих за деление белков. Мутация происходит в гене этого белка и он постоянно сигналит клетке на деление.
Также очень часто выходят из строя белки, которые в случае сильного деления или повреждений ДНК уводит клетку в апоптоз — клеточную смерть. Что–то типа суицида, если клетка понимает, что вот–вот станет раковой.
(обычно мутаций нужно несколько для развития опухоли, чтобы она быстро делилась, и чтобы убрать механизмы защиты клетки от слишком активных белков деления)

А теломераза скорее просто необходимое условие для этого, хотя, я слышал, есть опухоли и без теломераз.
Написал ttaggg , 29.06.2013 в 04:57
nuwus: Это одна из возможных характеристик раковыхклеток. В норме у дифферинцированных клеток теломераза недолжна работать. У раковых она работает, но это не обязательно является причиной того, что они раковые.
Написала olga_sharapova , 27.06.2013 в 06:25
Краток я явно не буду....
Можете простыми словами объяснить одну вещь. Возьмем, для примера, задачу сделать 3d руку человека на экране компьютера. У нас есть 1) База данных c координатами пикселя относительно какой–то точки пространства и его цвет. 2) программа, которая читает эту базу и выводит на экран попиксельно то, что указано в базе — получаем 3d руку.
А в мире биологии как выглядит решение этой задачи?

В частности:
Есть, если я верно понимаю, ДНК — база данных. В ней последовательностью А Т Г Ц зашифрована информация о строении соответствующего организма.

В случае с компьютером и пикселями все ясно — ячейка один — цифра координат X два –Y три — Z, четыре — Цвет.

Но в случае биологии, рука человека как и все в мире состоит из молекул. Их последовательность и связь особым образом формирует соответствующие назначению клетки, которые вместе с межклеточным веществом(тоже состоящим из молекул) формирует соответствующие ткани — мышцы, сосуды, кожу, кости и тд... И есть еще механизмы взаимодействия и тд.

Как 4 символами и всего 700мб зашифровано строение человека?? (ну или дрозофилы меньшим объемом — не важно).. Ведь всего 4 символами зашифрована в нашем примере — рука, у которой конце пальцы, кожа, расположение мышц, сами мышцы, их клеточное строение, молекулярное строение каждой клетки и тд... И все это в огромном фантастически сложном механизме — руке, который после создания способен функционировать от поступающих электронных импульсов, и для работы ему достаточно поглощать поступающие с кровью особые вещества, расщеплять их и тд.

Далее:
Вот есть ДНК — там зашифрована рука, предполагаю, условно, какими–то кусками вроде мышцы — нуклеотиды в цепочке ДНК с 0 по 11234; костная ткань — 34535–43536; костный мозг — 66653–558858; взаимное расположение мышц из цепочки 0–11234, костной ткани и костного мозга — 999888–77777333...и тд
Как эта информация читается (кем–чем) и как создается все то что там написано?

Хорошо, компьютер это примитивное устройство основанное на приципе "есть ток — нет тока" — 0 и 1. Но мы заполняем базы данных не нулями и единицами и программы которые эти базы данных читают тоже пишем не нулями и единицами.

Что мешает сделать некую понятную человеку программу на компьютере, которая бы переводила базу данных из компьютера в не в 0 и 1 а в ДНК и наоборот? И язык программирования который бы компилировался и затем выполнялся какими–то механизмами в живом организме и производил какие–то действия на основании созданной ДНК?

К примеру — мне нужна рука с 3 пальцами которая на основании таких–то команд способна выполнять такие–то механические действия. Я беру на компьютере базы данных — мышцы, кости, ткани,..., беру модель человеческой руки, вношу туда изменения (убираю лишние пальцы–суставы). И пишу(модернизирую) на понятном человеку языке вроде C++ программу, описывающую механизм работы руки. То есть пришла по нервам команда такая–то => сокращать такую–то мышцу на столько–то, расслаблять такую–то мышцу, при поступлении импульса такого–то от такого–то рецептора — остановить сокращение/расслабление. И тд.
И все — запускаю механизм — и он мне по ДНК из какой–то кучи, в идеале, — любого вещества, сооружает руку с тремя пальцами которая описанным мной образом реагирует на команды поступающие по каналам связи.

На какой стадии сейчас наука на этом пути? Когда я смогу создать такую руку? Чего не хватает?
Написал kitzu , 27.06.2013 в 10:47
Вдогонку еще вопрос про сам механизм работы органа — где находится логика работы руки(перечень нервных команд, реакция на команды)? Как эта логика читается–выполняется?
Сами нервные импульсы — это просто электрический разряд? Как в компьютере? Есть разряд–нет разряда?
Если да — значит у нас тоже двоичная система в организме? Если нет — то какая?

Далее — вот приходит из головного мозга по нервным каналам последовательность команд–импульсов — сжать кисть руки. Они приходят каждый отдельно в соответствующую мышцу?
Если да — то как эти нервные импульсы достигают цели?
То есть как отдельный импульс "сжать такую–то мышцу в таком–то пальце" попадает именно в ту мышцу?
Сами импульсы из мозга приходят к мышцам? Или к отдельным клеткам в мышцах?
Как все это вообще работает?

В случае с компьютером — у нас есть протокол — IP — там в заголовке пакета есть адрес отправления, адрес назначения. В организме есть адресация? Как она выглядит?
Написал kitzu , 27.06.2013 в 12:16
kitzu: Вопрос 3: нервные импульсы, логика и передача информации (тоже упрощенно)
Нервный импульс понятие, на мой взгляд, неверное, потому что это понятие имеет какую–то логическую завершенность. Более подходящий термин — потенциал действия (! Возможность что что–то произойдет!). Потенциал действия идущий вдоль одной нервной клетки может как привести к событию, так и не привести. То есть уже система не двоичная. Система почти бесконечноричная. Каждый потенциал действия (по сути это передвижение молекул из и в нейрон на ограниченной площади мембраны) обладает также специфическими характеристиками (продолжительность, например). Тот участок клетки, куда потенциал приходит, локальное движение молекул в и из клетки вызывает движение других молекул в и из клетки, тоже локально. Некоторых этих вторичных молекул в спокойном нейроне практически нет, а когда их вход в клетку стимулируется потенциалом действия, они входят в нейрон в определенном количестве. Количество вошедших этих молекул определяется как раз параметрами потенциала действия. В клетке внутри есть сенсоры этих редких молекул, которые считают количесвто штук этих молекул. В зависимости от количества штук этих молекул сенсоры включают разные События. Таким образом, иногда приходит 1 потенциал действия — и происходит 5 событий внутри в ответ, иногда приходят 10 потенциалов действия и происходит 1 событие в ответ. А иногда ничего не происходит. Какая система исчисления?
Так вот. Иногда одно из событий — передать последующему нейрону с помощью опять же молекул, о параметрах пришедших потенциалов действия и вызвать в следующем нейроне потенциал действия. Или наоборот, заглушить.
Сколько нейронов идет от "головы" к "руке"? Вопрос не корректен, потому что мне не очень ясно в скольких нейронах возникла "идея" подвигать рукой: 1, 10, 1000? Но допустим, сигнал пошел по нескольким нейронам или одному, не так уж важно, потому что на пути он может разветвится на много других нейронов или сойтись на одном.
На ютубе много видео про синапс, там можно посмотреть как это выглядит.
С мышцей вам тоже стоит почитать википедию, там ничего сложного.
Теперь основной вопрос: как попасть в ту самую мышцу? В примитивном случае работает рефлекторная дуга, тут думать не надо. С осознанными действиями все сложно и мне не ясно вообще.
Написал phospholemman , 27.06.2013 в 17:28
phospholemman: я верно понял, что управляющие команды передаются от нейрона к нейрону электрическим полем, которое влияет на участок мембраны нейрона из–за чего на пропускает какие–то молекулы и в зависимости от количества пропущенных молекул генерирует дальше по синапсу электрическое поле?

То есть в ответ на мое желание подвигать пальцем в некоторых нейронах в мозгу возникает электрическое поле? (И что вынуждает нейроны испустить это поле изначально?)
Потом это поле летит до соседнего нейрона меняя пропускную способность участка мембраны этого нейрона, и по цепочке долетает до мышечной ткани в пальце и в зависимости от свойств электрического поля — запускает механизм сокращения?

А как понимать "возможность что что–то произойдет"? Если я хочу пошевелить пальцем — он у меня всегда (слава Богу) шевелится. Не бывает такого — что бывает шевелится, а бывает — нет. Получается каждый раз в мышцы пальца доходит верная команда. И так как работа мышц более менее одинакова — значит и команда одна и та же. Так?

зы
Про сам механизм работы мышцы я как–то читал любопытства ради, тоже помню что все довольно понятно и ничего сложного. Но помню подумал что не из живой ткани такой механизм сделать будет не просто)
Написал kitzu , 27.06.2013 в 17:51
phospholemman: кстати насчет дуги — хорошо — есть устоявшаяся связь между мышцами пальца и мозгом. Но как она регулируется? В случае с интернетом — это Сервер (мозг) знает IP адрес Клиента(пальца) и когда он посылает информацию пальцу каждое звено в цепи — коммутаторы, маршрутизаторы и прочие сетевые устройства (нейроны) в соответствии со своей таблицей маршрутизации IP такой–то — порт такой–то (??) посылает пакет в определенный канал связи (синапс).
В нейронах есть таблица маршрутизации (такая–то мышца большого пальца правой руки –> синапс #3)??
Написал kitzu , 27.06.2013 в 17:57
phospholemman: Вы все правильно рассуждаете. Чтобы попасть в ту самую мышцу существует пучок нервов, которые и идут в ту самую мышцу. В случае осознанного действия, скорее всего, просто двигательные нейроны (которые отвечают за сокращение), скорее всего, активируются другим пучком. Если надо подробнее, я посмотрю, откуда именно идет сигнал об осознанном действии. я больше чем уверена, что на эту тему сделано уже куча статей с МРТ и прочими визуальными исследованиями.
Написала olga_sharapova , 01.07.2013 в 16:49
kitzu: У меня похожий вопрос про "адресацию".

Вот если иголочкой коснуться мизинца ноги — мы почувствуем где прикоснулись. Если прикоснуться в паре миллиметров от того места — тоже почувствуем, и почувствуем, что касание было в другом месте. Получается, что от всей площади тела в мозг как–то идут сигналы. Но они же проходят как–то через узкую шею (и как я понимаю, вообще внутри позвоночника, по спинному мозгу). Это ж, говоря электрическим языком — как же такой толстенный пучок проводов можно упихать так плотно? В электротехнике, я бы предположил, что по нескольким проводам просто передается "код" точки (координаты).

А как биологически в организме эта сложная задача решена?
Написал xenon , 27.06.2013 в 19:28
xenon: Про иннерыацию тканей я могу привести пример при травмах и последующих операциях: сшить нервы стык в стык очень тяжело, поэтому иногда сшивают как получится. Тогда чувствительность восстанавливается, но адекватное восприятие пропадает (если травма у взрослого). Например вместо холода чувствуют обжигающий жар, вместо прикосновения — укол. Это косвенно свидетельствует о тонкой морфологии "проводов". Но и то что мы чувствуем как укол — это комбинация многих стимулов: давление, растяжение, травма не нейронов, а других клеток, которые теряют при травме какие–то молекулы, возбуждающие нейроны, и все это воспринимают разные нейроны, комбинация сигналов с которых для нас называется укол.
Можно еще наблюдать за детьми, которые часто не могут локализовать боль.
Написал phospholemman , 27.06.2013 в 22:37
xenon: Все упихивается, даже для жыра остается место, и не мало, судя по некоторым...
Написал phospholemman , 27.06.2013 в 22:28
xenon: Ну в целом отростки нервных клеток очень тонкие, около 1 микрона. И не каждый индивидуальный сигнал идет по каждому отдельному "проводу". Все это модулируется на разных уровнях и распределяется.
Написала olga_sharapova , 01.07.2013 в 16:55
kitzu: признавайтесь, вы сисадмин или программист?
Написал cidicid , 02.07.2013 в 15:56
cidicid: всего понемногу)
Написал kitzu , 02.07.2013 в 16:28
kitzu: На два предыдущих вопроса. Если бы мы все знали, как что работает, то давно бы уже могли сделать любой орган. В целом существует следующая гипотеза, доказанная на личинках всяких мух и червяков. В разные моменты времени активируются разные гены. Пока не совсем понятно, что все это запускает. В самом начале развития любой организм состоит в целом из одинаковых клеток и представляет собой полый шар, стенки которого и состоят из этих клеток. Так вот расположение переда и зада, конечностей и пр., вроде как, определяется всяческими градиентами концентраций определенных молекул по поверхности этого шара. А уже за наличие или отсутствие этих молекул и отвечает активация тех или иных генов.
Насчет логики работы органа. На примере человека. Нервная система же формируется с самого начала. Так вот когда ребенок рождается он же не умеет ходить. Это умение приходит к нему со временем, т.е. цепочка сигналов выстраивается в процессе обучения.В том числе в нужном направлении вырастают нервные окончания. Ну за исключением безусловных рефлексов. Они закладываются с самого начала.
И так с каждой системой органов.
Сигнал приходит к каждой отдельной клетке. Но изначально пучок нервов, идущий к определенной мышце, скорее всего активируется одним нейроном или группой нейронов, а уже потом сигнал расширяется на большее количество веток.
Адресация в организме основана на том, кто с кем связан. Как проводки.

Написала olga_sharapova , 01.07.2013 в 16:45
kitzu: Вопрос 1:
В последовательности ДНК скорее всего зашифрована информация о свойствах строительного материала организма, а не информация о строении организма (я против аналогий, но для простоты — у вас это цвет пикселя). Также зашифрована сочетаемость строительного материала, время изготовления и срок хранения.
Далее, с нуля (в вашей аналогии — пустой экран) биологические системы не строятся, всегда есть кроме базы данных уже функционирующая начальная система. Состояние этой начальной системы имеет множество параметров, которые определяют какой строительный элемент в данный момент будет произведен из базы данных. Появление нового произведенного строительного элемента (со своими в ДНК запрограммированными свойствами) дает вклад в количество параметров состояния системы. Это новое, усложненное состояние системы определяет какой следующий элемент будет произведен.
Теперь можно усложнять с внешними факторами, обратными регуляциями и прочими деталями.
Поэтому простите за простоту "на пальцах", надеюсь вам было понятно.
Написал phospholemman , 27.06.2013 в 15:45
phospholemman: К слову, если в последовательности ДНК зашифрована только информация о свойствах строительного материала — Долли бы не было.
Одна из свежих новостей — Японские ученые (сделали великое достижение)) взяли ядро из лейкоцита мыши и заменили им ядро в яйцеклетке мыши. И из этой яйцеклетки у них получилась здоровая копия мыши–донора, которая прожила полноценную жизнь и дала потомство.
Получается ДНК — это полный комплект информации. Иначе откуда взялась бы информация о том как вырастить мышь.
Написал kitzu , 27.06.2013 в 19:10
kitzu: я, наверное, повторю предыдущие ответы.
Ограничимся человеком. Информация закодированная в ДНК во всех клетках организма (кроме половых — яйцеклеток и сперматозоидов) одна и таже. Представим что ДНК это папка (реальная, на полочке в библиотеке), а внутри нее тысячи бумажек с кодом программ (генов). Каждый ген, для простоты, пусть будет соответствовать одному белку (это уже код переписаный с бумажки и работающий в компьютере).
Изначально особь развивается из двух клеток, объединившихся в одну (сперматозоид и яйцеклетка). Эта начальная клетка имеет свою субклеточную структуру — налево у нас один полюс, направо — другой. Это исходная информация о строении будущего организма. Организм матери (или ученый рядом с пробиркой) поливает эту клетку особыми (чаще белковыми) молекулами, эти молекулы заставляют клетку обращаться к определенной информации в ДНК. Так начинается жизнь одной клетки и ее деление на две. Теперь информация о строении будущего организма усложнилась: две клетки, у каждой свой "полюс". У одной из этих клеток — сосед справа, у другой — слева. Эта информация, которая не закодирована в ДНК (!) но она влияет на то, что в ДНК конкретной клетки будет считано и произведено. С каждым делением усложняется информация которая не была закодирована в ДНК, но которая влияет на то, какая информация будет считана с ДНК (и превращена в белок).
Через несколько десятков делений клекти справа зародыша и слева будут иметь внутри разный состав, но одинаковую ДНК. Часть из белков — так называемые транскрипционные факторы — при определенных внешних условиях (в том числе и какие соседние клетки) будут определять какая следующая порция информации будет реализована из ДНК. Если этих транскрипционных факторов — сенсоров окружения клетки и внешних стимулов — сотни, и они обращаются к сотням бумажек в папке ДНК, то можно представить себе какое разнообразие составов клетки можно получить. Другая часть белков — строительные элементы клетки — их свойства определяют то, что эта клетка делает.
Получается изначально в первых двух клетках ДНК одна, а то что из нее считывается — разное и зависит это от того что эти клетки окружает. Чем больше клеток, тем больше факторов, действующих на индивидуальную клетку — тем больше уникальность клетки — уже специфические функции клетки.
(извините, я стараюсь на пальцах за 5 минут объяснить то что проходят студенты за несколько лет)

Написал phospholemman , 28.06.2013 в 01:16
phospholemman: спасибо за ответ. Если я верно вас понял — в днк содержится информация о составе различных клеток организма. Тогда почему мы говорим о том, что из одной ДНК можно произвести целый организм? Где хранится информация о его строении?

В примере с саламандрой — мы имеем существующую биологическую систему (ящерицу) в которой запускается механизм выращивания лапы вместо оторванной. Ок. Где хранится информация о строении лапы(не мышечная клетка, жировая клетка, а — мышца такая–то, кожа такая–то, находятся там–то)? Где находится информация о процессе ее производства?
То есть вначале делаем вот так–то косточку, на ней крепим мышечные клетки в такой–то последовательности... и тд?
Написал kitzu , 27.06.2013 в 16:50
kitzu: так человек же не с нуля собирается по заданному коду в состояние "имаго". Сначала это личинка, которая развивается по заданной программе. Некие клетки выполняют программу и трансформируются, другие же принимают форму соседей. А исполнение чужого кода, пожалуйста — вирусы. А выращивание ручек\ножек табуировано всевозможными ПГМщиками.
Написал DJGlooM , 27.06.2013 в 10:53
DJGlooM: а возьмем оторванную конечность саламандры — она же строится достаточно быстро и с нуля, по существующей программе, как я понимаю — которая берет все что нужно в ДНК. Какая разница какую часть организма строить? –Лапу, голову или весь организм целиком, — был бы механизм.
Написал kitzu , 27.06.2013 в 11:33
kitzu: Мы научились репрграммировать бактерии (вплоть до замены генома) и одельные клетки животных. Например, клетки соединительной ткани (фибробласты) в нейроны. А целые органы выращиваем дедовскими методами из обычных, не хакнутных, клеток. Сажаем их на каркас и поливаем из лейки.

Добавлю, что мы даже не знаем точно сколько генов у человека, а ведь кроме генов много еще всякого интересного в геноме.
Написал Самурай , 27.06.2013 в 14:40
Самурай: Интересно... у меня вопросов масса. Никогда их не задавал)
А разве клетка соединительной ткани и нейрон отличаются только днк? То есть стоит заменить молекулу ДНК в одного типа клетке на ДНК другого типа и клетка превратится в другую клетку?

А где находится полная ДНК человека, то есть та самая база данных по которой можно построить полностью организм со всеми клетками?

А что значит репрограммировать? — заменять пинцетом отдельные нуклеотиды в ДНК бактерий? А выстраивать ДНК с нуля? Что вообще находится в ДНК бактерии? Как этими нуклеотидами — АТГЦ описываются эти самые "что находится в ДНК"? Как читаются? Как выполняются?

И как выращивают конечности ящерицы? Не лейкой же они их поливают.
Написал kitzu , 27.06.2013 в 15:04
kitzu: ДНК во всех клетках одинаковая, в разных типах клеток просто активированы разные ее участки, это такое объяснение на пальцах от неспециалиста.
Написал vLaSS , 27.06.2013 в 15:06
kitzu: vLaSS прав. Нуклеотидная последовательность одна, но модификации нуклеотидов и белков с ними связанных разная. Это приводит к радикальным изменениям в экспрессии ткане–специфических генов.

Про замену генома много и хорошо написано. Впервые это сделела команда Крейга Вентера. Вкратце, они синезировали геном и запихнули его в микобактерии без своей ДНК. Как они изымали ДНК и подсаживали чужую я не помню.

За саламандру не скажу, не знаю.
Написал Самурай , 27.06.2013 в 15:32
kitzu: Забыл ответить. Репрограмирование клеток животных обычно проводят путем введения в клетки специальных генов регуляторов. Эти гены кодируют белки (транскрипционные факторы) которые контролируют биосинтез очень многих других ткане–специфических белков и РНК. Все вместе они и меняют фенотип клетки до неузнаваемости.
Написал Самурай , 27.06.2013 в 15:41
kitzu: охуеть, вот это вопрос всем вопросам вопрос. ))). С нетерпением жду такого же развернутого ответа.
Написал SmileFox , 27.06.2013 в 10:50
kitzu: Вопрос 2: (о программировании) на данный момент накоплено достаточно фактов и наблюдений, чтобы а) с функционирующим результатом менять некоторые свойства строительного материала, скорость его производства, срок хранения б) внедрять измененную информацию в работающую биологическую систему. Однако, пока это очень ограниченный набор свойств. Часть этого делают с помощью компьютерных программ.
Пока что вроде возможно эти свойства только менять, комбинировать, но не создавать новые.
Для того чтобы уметь программировать целенаправленно "руку" надо знать свойства практически каждого строительного элемента и знать какие параметры биологической системы и в какой комбинации как будут влиять на производство каждого строительного элемента.
Пока что биология на большую часть — наблюдательная наука, а полученные данные можно экстраполировать на очень ограниченную дистанцию.
Проще делать протезы и попытаться запрограммировать их на какие–то сильные и хорошо изученные, управляемые сознанием стимулы организма.
Написал phospholemman , 27.06.2013 в 16:14
А тебя тоже спрашивают "А ты можешь наркоту сварить?".
Написал Paang , 26.06.2013 в 18:18
Paang: Ага.
Написала olga_sharapova , 26.06.2013 в 19:58
olga_sharapova: я говорю, что да.
Написал Paang , 26.06.2013 в 20:06
Paang: как же ты выглядишь, что тебя спрашивают?
Написала Patagonia , 26.06.2013 в 20:14
olga_sharapova: Не подскажите как нам лучше очистить масло аниса до чистого сафрола?
Написал MobilisInMobile , 27.06.2013 в 12:15
MobilisInMobile: Двоечник! Анисовое масло содержит другой пропенилбензол. Перегонкой с паром и отстаиванием на холоде. Затем, еще перегонкой с паром. Хотя, анисовое масло содержит и сафрол, но совсем децл. И добывать сафрол из него не рационально.
Написал Lhead , 27.06.2013 в 12:18
Как похудеть?! Простите меня за предыдущий глупый вопрос насчет клеточной дифференциации, ответьте на главное — как похудеть?
Написал iva2000 , 26.06.2013 в 22:57
iva2000: ООО! Надо больше двигаться, если нет никаких нарушений обмена. И меньше есть. Вот и все.
Написала olga_sharapova , 26.06.2013 в 23:25
olga_sharapova: Если бы это было так просто, то людей, желающиx поxудеть, не было бы. )
Как правило, возникает проблема, как именно заставить себя больше двигаться и меньше есть?
Написала al_dente , 26.06.2013 в 23:35
al_dente: А это уже проблема воли и мотивации, полагаю.
Написала olga_sharapova , 26.06.2013 в 23:40
iva2000: даже на д3 много раз обсуждали. Надо брать и худеть.
http://zdorov.d3.ru/comments/436785/ — один дётиюзер уже на 20 кг похудел. Правда, по Аткинсу, которого я не одобряю.
http://science.d3.ru/comments/418751/ — мой теоретический пост про место жиров и углеводов в энергетике, там похудение тоже обсуждали.
Ещё поищите. А так, единственный ответ — потреблять меньше, чем тратить. Всё. Других способов нет, но есть варианты исполнения.
Написала Patagonia , 26.06.2013 в 23:48
Patagonia: то есть все, у кого нет проблем с лишним весом, тратят больше, чем потребляют? Как–то сомнительно. Не так мало людей, которые потребляют такое количество еды (причем не травки с водичкой), что мне страшно делается, и при этом двигаются не больше, чем от дома до работы, и обратно. Может у них процессы в организме происходит не быстрее, а иначе? Собственно, именно тут возник вопрос про похудание, что интересна именно биохимия процессов, и их различие у людей без с проблем с весом, и людей с этой проблемой.
Написала Fury , 27.06.2013 в 08:55
Fury: просто "мало/много ем" это очень субъективно, когда такие люди начинают аккуратно считать, сколько калорий они в день реально съедают, получается много сюрпризов.

По исследованиям (напр.), для BMR, количества калорий необходимых организму при условии что он особо активно не двигается, только 25% разброса зависит от индивидуальных особенностей (кроме веса), это один–два лишних бутерброда в день.
Написал iboroda , 27.06.2013 в 09:18
iva2000: Совет Майи Плисецкой вам не подойдёт?
Написала al_dente , 26.06.2013 в 22:59
iva2000: вот, почитайте, простите, что влезаю.
Написал vLaSS , 26.06.2013 в 23:07
iva2000: Проблема практически всеx диет состоит в том, что они довольно одностороние и что рано или поздно наступит эффект возврата (в xудшем случае, перебора) веса.
Гораздо важнее и полезнее для организма научиться разумно питаться. Знать, что из себя представляют калории, что такое белки–жиры–углеводы, какие бывают саxара и жиры.
Написала al_dente , 27.06.2013 в 00:00
iva2000: А если серьёзно, то в двуx словаx невозможно посоветовать.
Тут очень важен индивидуальный подxод. Важно знать, сколько вы едите, когда и как, от какиx продуктов можете легко отказаться, а какие ни за что на свете не уберёте из рациона.
Важно, насколько реальна для вас физическая активность.
Распорядок дня важен тоже. Какими продуктами питаетесь — фаст фуд или готовите сами. Ну и так далее.
Написала al_dente , 26.06.2013 в 23:16
Оленька, а вот если вся моя родня может спариваться только с синеглазыми потому что на особей с другой расцветкой глаз нужной реакции нет, и естественно они все синеглазые. А у меня зеленые глазки. Два вопроса — когда мне перестанут врать, и какое вещество в моем мозгу помогает мне определить, что вот данная конкретная самка очень даже подходит для размножения?
Написал N3661 , 27.06.2013 в 12:13
N3661: вы –хаски?
Написала var_integer , 27.06.2013 в 14:24
var_integer: В–вуф!
Написал N3661 , 28.06.2013 в 18:05
N3661: В вашем случае по цвету глаз невозможно точно сказать врут вам или нет. Вы лучше с группой крови попробуйте. Так надежнее.
А выбираете вы голубоглазых, потому что так вас воспитали. вот!!!
Написала olga_sharapova , 01.07.2013 в 17:04
действительно ли отказ от мяса способствует лучшей работе организма?
Написала ZanzimaN , 26.06.2013 в 18:38
ZanzimaN: Что подразумевается под лучшей работой?
Написала olga_sharapova , 26.06.2013 в 20:35
olga_sharapova: меньший риск развития раковых заболеваний, диабета, хронических заболеваний.
Написала mijunkie , 09.07.2013 в 16:43
mijunkie: Нет, мясо на это не влияет
Написала olga_sharapova , 12.07.2013 в 23:59
ZanzimaN: наоборот же.
Написала moreengo , 26.06.2013 в 20:47
По лимиту Xейфлика ещё вопрос.
У всеx ли клеток теломеры укорачиваются с одной и той же скоростью? Если нет, то у какиx быстрее/медленнее?
У стволовыx, как я понимаю, лимита нет.
Спасибо.
Написала al_dente , 26.06.2013 в 21:07
al_dente: Теломеры за каждый цикл деления укорачиваются на 3–6 нуклеотидов. Соответственно, чем чаще делится клетка, тем быстрее будут укорачиваться теломеры. У стволовых клеток лимита нет, потому что у них есть теломераза, которая достраивает каждый раз теломеры.
Написала olga_sharapova , 26.06.2013 в 21:27
olga_sharapova: укорачиваются с гораздо большей скоростью, 100–200 нуклеотидов за цикл деления. За примерно 40 удвоений популяции, средняя длина сокращается с 15 до 7 килобаз.
Далеко не у всех стволовых клеток есть активная теломераза, например у т.н. мезенхимных стволовых клеток костного мозга или жировой ткани, теломеразы не работает. Наверное потому что темпы самообновления у этих популяций относительно низкая и запаса хейфлика им хватает.
Написал SmileFox , 26.06.2013 в 22:37
Вы работаете в НИИ РАН или еще где то? Какое у вас примерно направление?
Написал SmileFox , 26.06.2013 в 22:50
SmileFox: Я числюсь в биологическом подразделении Курчатовского института. Я биохимик. Моя работа в настоящее время связана с конструированием белков, их получением и проверкой свойств. Цель работы создать системы получения рекомбинантных белков, которые до сих пор было сложно получить. Надеюсь, я говорю на понятном языке.
Написала olga_sharapova , 26.06.2013 в 23:31
olga_sharapova: а на каких продуцентах работаете? Конкретно вы, работаете с векторами для экспрессии, или уже с методами наработки, очистки?
Написал SmileFox , 27.06.2013 в 09:52
SmileFox: Я все это делаю: от создания вектора до очистки и характеристики белков.
Написала olga_sharapova , 27.06.2013 в 10:05
olga_sharapova: ухты, а аналоги природных аминокислот вместо "настоящих" в питательную среду вводите?
Написал pirazole , 27.06.2013 в 14:11
pirazole: Нет, мне бы пока с природными справиться.
Написала olga_sharapova , 27.06.2013 в 16:22
Порекомендуйте, пожалуйста, литерутуру для самообразования "с нуля" по биологии и отдельно по химии. Что первично: химия или биология?
Написал h0x0d9 , 27.06.2013 в 13:16
h0x0d9: математика
Написал mrWermut , 27.06.2013 в 14:07
h0x0d9: По химии начните с книги по неорганической химии. По биологии, ну не знаю, вам в биологии про что интересно: про зверей или про молекулы?
Написала olga_sharapova , 27.06.2013 в 16:23
olga_sharapova: для начала общий курс, как мне думается, а дальше в сторону биотехнологий.
Написал h0x0d9 , 27.06.2013 в 18:08
h0x0d9: Проблема в том, что я как раз не знаю простых книг. Если мне нужно что–то, например, я долго хотела изучать иммунологию, то я беру самую лучшую книжку по иммунологии. Я ее читаю раза три–четыре и узнаю то, что мне надо. Если в сторону биотехнологий и если вы знаете основы химии, то начните с учебников Ленинджера по биохимии. И то, только часть про белки можно. Они все есть в сети. Есть старый на русском, он для начала тоже пойдет. По биотехнологии простой и доступный учебник Глик, Пастернак "молекулярная биотехнология".
Написала olga_sharapova , 01.07.2013 в 17:08
Можно ли отравиться протухшим мясом после термической обработки?
Написал Yoff , 26.06.2013 в 18:26
Yoff: Можно, так как споры и токсины микроорганизмов выдерживают термическую обработку.
Написала olga_sharapova , 26.06.2013 в 20:35
Ольга, вот я, например, наслышан, что амфетамины действуют через промежуточные агенты — они вызывают выброс дофамина и норадреналина в пресинаптическую область. Опиаты же действуют непосредственно, цепляясь к опийным рецепторам. Трициклические антидепрессанты действуют через промежуточных агентов — серотонин, например, (точнее, обычно они работают по принципу ингибирования обратного захвата серотонина). Есть один нетипичный трициклический антидепрессант — "Тианептин", который в терапевтических дозах работает по тому же принципу — селективное ингибирование обратного захвата серотонина. Однако же, если принять дозу, превышающую терапевтическую в 30 раз, спустя некоторый (обычно получасовой) период активации, пациент испытывает настоящий опийный приход, как от героина. Иногда же, этот же пациент, приняв тридцатикратную дозу, не испытывает ничего вообще. А на следующий день, повторив эксперимент, снова получает приход. А как бы Вы могли объяснить этот странный механизм воздействия этого препарата в сверхдозах на ЦНС?
Написал Lhead , 27.06.2013 в 01:49
Lhead: Я не химик, но тут зимой слушал нейрофарму на курсере. Так вот, профессор Лестер и его лаборатория в калтехе занимается всякими отложенными эффектами, например, каким образом никотин стимулирует желание покурить уже на следующий день после первого курения, или отложенное действие антидепрессантов. Он там говорил, что молекулы, например, никотина, прямой эффект которого связан с прицеплением к ацетилхолиновому рецептору, могут в депротонированной форме проникать сквозь мембрану внутрь клетки и воздействовать в эндоплазматическом ретикулуме на сборку самих рецепторов в роли шаперонов. Такие эффекты мало изучены, но могут объяснять странные эффекты, подобные упомянутому вами, так как реализуются в подходящем временном промежутке.
Написал Tathagatagarbha , 28.06.2013 в 14:38
Tathagatagarbha: круто. С трудом верится, что никотин действует так. Но сам механизм — проникновение сквозь мембрану и воздействие на сборку медиаторов — за этим фармократия будущего!
Написал Lhead , 28.06.2013 в 19:01
Lhead: с другой стороны, зачем так усложнять? достаточно проникнуть внутрь в экранированной форме, затем развернуть эту проникнувшую молекулу и произвести поляризацию клетки, минуя все эти рецепторные механизмы.
Написал Lhead , 28.06.2013 в 19:03
Lhead: правило Паанга.
Написала Patagonia , 27.06.2013 в 01:57
Patagonia: с ходу в гугле не нашел.
Написал Lhead , 27.06.2013 в 02:02
Написала Patagonia , 27.06.2013 в 02:09
Lhead: Сходу ответить не могу, надо подумать. Так что ждите, буду искать. Хотя мне не очень понятно на чем основано утверждение, что пациент испытывает настоящий опийный приход, как от героина. Я просто не большой специалист, но можно достоверно отличить эффект от героина и антидеприссантов?
Написала olga_sharapova , 27.06.2013 в 06:38
И еще: Я так чувствую, что мне с Вами будет приятно общаться. Надеюсь Вы не учились в физтехе.
Написал Lhead , 27.06.2013 в 01:56
Lhead: а чем вас так физтех обидел?
Написала moreengo , 27.06.2013 в 02:14
moreengo: Вовсе не обидел. Просто я знаю одно правило насчет тамошних студенток. А Вы его знаете?
Написал Lhead , 27.06.2013 в 02:19
Lhead: Нет, я не только умная, но и красивая. Бывает же такое!
Написала olga_sharapova , 27.06.2013 в 06:33
vLaSS: Что вы проверили?
Написала olga_sharapova , 27.06.2013 в 16:24
olga_sharapova: второй пункт вашего краткого резюме.

Действительно, очень красивая! :)
Написал vLaSS , 27.06.2013 в 16:27
vLaSS: Дайте ссылку. Если мне понравится — немедленно еду в курчатник.
Написал Lhead , 27.06.2013 в 17:03
Lhead: Считаю, что это неэтично. :)
Написал vLaSS , 27.06.2013 в 17:06
vLaSS: можно и в личном письме ;)
Написал Lhead , 27.06.2013 в 17:11
vLaSS: И как вы это проверили, если не секрет?
Написал Lhead , 27.06.2013 в 16:59
Lhead: Да не, коллега, вы наверное давно его заканчивали. Сейчас туда поступает девушек чуть ли не половина от общего числа, что не замедлило сказаться на внешних данных. Ну, конечно на разных факультетах по разному, но ФОПФе думаю что по прежнему 1 на 15.
Написал SmileFox , 27.06.2013 в 09:57
Lhead: не уверена, но могла слышать и забыть. Не поделитесь тайным знанием?
Написала moreengo , 27.06.2013 в 02:24
Lhead: как минимум, некорректно "сказать А и не сказать Б" (туманно намекнуть на некое правило и не огласить его). Нет, я не оттуда, но не понимаю, что это меняет.
Написала moreengo , 27.06.2013 в 02:34
moreengo: есть 3 девушки. Одна — красивая. Другая — не очень. А третья — точно поступит на физтех. Так получилось, что туда если и поступают девушки, то они не обладают особо привлекательной внешностью. При соотношении студентов/студенток ~12/1, студенток сразу начинают окружать вниманием студенты. Отсюда, у студенток, необоснованно возрастает ЧСВ, которое не подкреплено никаким ценным эквивалентом. Студентка выбирает из них себе одного неудачника, с которым ей было бы легко общаться, и который, гарантированно, будет ей помогать по учебе (т.е. он еще должен быть прилежным студентом). Помогает он ей, в тайной, возможно даже, неосознанной надежде на взаимность. За счет студента она, главным образом, и справляется с учебой. К 4–му курсу студент, наконец, понимает, бесполезность и неблагодарность этой возни и находит себе на стороне вариант получше. Это правило не соблюдается лишь в исключительных случаях.
Написал Lhead , 27.06.2013 в 02:48
Lhead: по–моему, это ерунда какая–то.
То есть, я не сомневаюсь, что были и есть девушки вот такого сорта, как в "правиле", но очень и очень сомнительно, что они именно что правило, а не исключение. Просто такие яркие и ожидаемые стереотипные персонажи легко порождают ощущение, что они представляют из себя большинство, даже когда их мало.
Что касается физтеха — у меня его родители заканчивали, а дедушка преподавал там много лет. Из маминых рассказов, в принципе, можно сделать косвенный вывод, что с большинством из немногочисленных наличествующих девушек там беда (не со внешностью их, а с поведением), но именно косвенный. От дедушки я тоже ничего подобного не слышала, и от папы. Но, надо сказать, что они все трое не пытались мне пересказать всю историю своих взаимоотношений с физтехом и его студентами, так что мои сведения обрывочны. Так, время от времени какая–нибудь история к слову придётся — расскажут, но прямо какого–то детального описания жизни на физтехе ни от кого из них не слышала.
Ещё, например, про мой родной мехмат тоже много всякой странной полуфольклорной ереси существует. При этом живых воплощений фольклорных образов — один человек на два–три курса (около тысячи человек), то есть мало. Зато яркость персонажа такая, что люди со стороны вешают на весь факультет соответствующий ярлык, будто это не исключительный безумец, а типичный представитель. Так что я к такого рода байкам отношусь крайне скептически.
Написала moreengo , 27.06.2013 в 03:05
moreengo: Я говорю не про фольклёр и не про байки. То, о чем я написал — есть обобщение результатов наблюдений, моих и товарищей с других факультетов, мнения которых я обоснованно уважаю. Я описываю не яркие флуктуационные "фольклерные" персонажи, а средневзвешенный пример.
Давайте поговорим о чем — нибудь более приятном)
Написал Lhead , 27.06.2013 в 03:23
Lhead: средневзвешенный — необязательно медиана, а она гораздо содержательнее.
И мой внутренний граммар–наци негодует от "фольклёра", простите, ничего не могу с этим поделать.
Написала moreengo , 27.06.2013 в 18:36
moreengo: А я как будто чувствовал, что именно до слова "средневзвешенный" с Вашей стороны и будут замечания в первую очередь)). Конечно же не обязательно.
Написал Lhead , 27.06.2013 в 18:50
В нормальных вузах (а Физтех, при всех даже специфически физтеховских заскоках, безусловно, к ним относился, по крайней мере до определенного времени) проверка успеваемости поставлена так, что "помощь" разве что экономит время, но особо и не помогает. Я бы вот не пошел сдавать физтеховские экзамены образца даже 1990 г., даже если все остальное за меня кто–нибудь бы сделал.

Наверное, описанный вами сорт девушек встречается везде, и наверное, в вузах, где девушек мало, их больше (но вообще–то и юноши такие бывают), но среди выпускниц Физтеха достаточно и красивых, и умных, и красивых умных женщин. Ну, в смысле, для любой разумно поставленной задачи их достаточно.
Написал ShockingGlue , 28.06.2013 в 13:15
ShockingGlue: Осталось с задачей определиться. )
Написала al_dente , 28.06.2013 в 14:12
Lhead: А почему Вы не спите?
Написал Lhead , 27.06.2013 в 02:33
Lhead: Нет, я с биологического МГУ.
Написала olga_sharapova , 27.06.2013 в 06:30
Насколько ваши знания и опыт работы помогают в повседневной жизни? Ну например приготовление еды, сочетаемость продуктов, составление диеты исходя из конституыции, наследственности, анализов :) Как часто смеетесь над рекламой (а–ля растительное масло без холестерина)? Расскажите что–нибудь из ваших наблюдений в этом плане.
Про похудеть уже спрашивали выше, а я вот конкретней хочу. Что посоветуете из заменителей сахара, чтобы не было нефротоксично хотя бы? И препараты, корректирующие метаболизмы, тот же Глюкофаж, например, есть мнение\советы? Ну и добавлю нюанс: пациент на поддерживающей терапии кортикостероидами.
Написал DJGlooM , 27.06.2013 в 10:25
DJGlooM: Я как–то не отлавливаю эти моменты. Мешает кое–что. Так как посуду моем сами, то для биохимических работ ее после моющих веществ надо споласкивать в воде минимум 20 раз. Вся посуда стеклянная. Поэтому, если я задумываюсь, то начинаю так стаканы мыть. Очень это бесит.
насчет заменителей не знаю. Вам зачем? Если для готовки используйте мед и фруктовые соки. Если для чая и кофе, то кладите сахар и не переживайте. Просто тогда ограничьте себя в нем в остальной еде.
К сожалению, надо себя ограничивать усилием мысли, потому что наш мозг остальной все еще думает, что мы добываем пищу с трудом, поэтому пока есть сахарок, надо его хавать.
Написала olga_sharapova , 01.07.2013 в 17:16
olga_sharapova: моя тетка, химик, тоже так посуду моет :) хотя, уже лет 25 не работает, а рефлекс остался.
Написала Fury , 01.07.2013 в 17:18
Слышал интересную фразу:

Вы помните какое–то событие из своего детства. Но с кем оно происходило? Ведь в вас сегодняшнем нет ни одной той же молекулы из вас "того".

Как быстро обновляется весь организм, чтоб в нем уже ничего не остается прежнего?
Написал xenon , 27.06.2013 в 20:07
xenon: Ну во–первых нервные клетки же не так интенсивно обновляются. Хотя есть данные, что все–таки обновляются, но оооочень медленно. Во–вторых, по последним данным в основе долговременной памяти лежит механизм, при котором белки агрегируют (т.е. образуют осадок) в клетках и никуда не исчезают. Вот отличный обзор про обновление всего организма http://elementy.ru/lib/430498?page_design=print
Написала olga_sharapova , 01.07.2013 в 17:26
olga_sharapova: по моему там как то прионы замешаны, и они не образуют осадок, а образуют одинаково ориентированные домены в мембране нейрона, аналогичные магнитным доменам в железных массивных проводниках.
Написал SmileFox , 01.07.2013 в 21:10
SmileFox: Да, точно. Только учтите, что это показано на мухах.
Написала olga_sharapova , 01.07.2013 в 22:52
А скажите такую вещь: каков будет в ближайшие годы рынок рабочих мест для выпускника по специальности "биология"? куда вообще с таким дипломом можно устроиться?
Только институты и немногочисленные лаборатории крупных корпораций? или сразу за рубеж намыливаться?
Написал SergKz , 26.06.2013 в 18:09
SergKz: Уф, ну скажу то, что вижу я в настоящее время. Во–первых, не выпускают людей со специальностью биология. Биология имеет очень много разделов, по которым и специализируются выпускники.
Если есть желание заниматься наукой, то ей надо заниматься не здесь. На данный момент науку в области биологии делают процентов 10 лабораторий в России. И то они все сотрудничают с учеными заграницей.
Можно пойти продавать реактивы и оборудования для ученых.
А можно пойти работать на предприятие, например, микробиологом. Насколько я знаю, ученые на предприятиях у нас особо не требуются.Я знаю несколько компаний, но их немного.
Написала olga_sharapova , 26.06.2013 в 22:00
olga_sharapova: какой процент выпускников (например, из среды знакомых) уехали за рубеж?
Написал nuwus , 27.06.2013 в 03:35
nuwus: 50–60%, они занимаются наукой. Из тех, кто остался, наукой занимаются процентов 10.
Написала olga_sharapova , 27.06.2013 в 06:27
olga_sharapova: Ну что–то совсем мрачную картину вы нарисовали — при желании можно найти место и здесь, правда, не в фундаментальной науке.
Хотя как сказать — ИБХ вполне себе на уровне держится в некоторых тематиках.
Написал avialn , 28.06.2013 в 20:20
avialn: я думаю в каждом институте можно найти 1–2–3 лаборатории, где все на приемлимо мировом уровне. Понятно, что в ИБХ (который я вобще считаю лучшим биологическим НИИ РАН) таких лаб больше. Но вообще мест "где светло" можно много где найти.
Написал SmileFox , 28.06.2013 в 23:56
olga_sharapova: печально. У меня племяшка через год будет куда–нибудь поступать, ей нравится биология (генетика, физиология), но пока что получается, что если заранее не прислониться к какой–нибудь заграничной программе или сельхозкорпоративной лаборатории, работы ей в России не будет. Она уже (пока в шутку) говорит, что кинологом в МВД пойдёт.
Написал SergKz , 27.06.2013 в 04:32
SergKz: Работаю над ответом.
Написала olga_sharapova , 26.06.2013 в 19:59
Есть такая бабушка по фамилии Оганян. Так вот она уже много лет проповедует теорию о том, что ЖКТ человека в принципе неспособен расщепить более 60% животного белка. Далее, как утверждает она, нерасщеплённый белок начинает гнить в организме (по причине того, что длина кишечника не позволяет быстро вывести гниющую массу из организма), выделяя токсины и ещё чего–то там (простите, я в биохимии не соображаю, собсно потому и спрашиваю). Так вот, далее, продукты гниения разносятся по всему организму доставляют ему массу неприятностей, отравляя живые клетки и вызывая аллергические реакции. Вопрос к вам, как к биохимику, правдива ли эта теория и как быть с тем, что человек ест мясо уже не первый десяток тысяч лет? Как же эволюция?
Написал alexander_shepetko , 27.06.2013 в 11:17
alexander_shepetko: у меня подруга недавно троллила какой–то форум травоядных, вот они там такую же чушь гнали, про "обугливание" мяса в желудке и гниение его в кишечнике, милые ребята :)
Написал DJGlooM , 27.06.2013 в 11:34
DJGlooM: обгугливание :)
Написал miqpka , 27.06.2013 в 11:45
DJGlooM: да вот и я об том же. Но сама бабуля так занятно излагает тему, что я аж впечатлился. А тут ещё в педивикии кто–то написал, что проводились некие статистические исследования, которые показали, что мясопотребители чаще хворают сердечно–сосудистыми заболеваниями, раньше отходят в мир иной и бла–бла. Не то чтобы Википедия авторитет, но вот уже интересно, как оно на самом деле: бред ли это "сыроедов" или имеет место быть? Меня, в общем, интересует именно тема гниения недорасщеплённого белка (про обугливание — это уже поциенты загнули): есть ли такое явление и действительно ли последствия столь масштабны и наш организм настолько идиот?
Написал alexander_shepetko , 27.06.2013 в 11:47
alexander_shepetko: ну так мясопотребители и среднее число заболеваний — та ещё фигня.
Например, в мясопотребителей попадают те, кто жрут непомерно много непомерно жирного. И у них с заболеваниями всё очень плохо, понятно. И они своей адской статистикой портят даже статистику вида мясоеды/вегетарианцы. Всегда же надо смотреть, как именно исследования проводились, как людей делили на группы и вообще.
Одно дело те, кто каждый день едят много жирного, острого и солёного сразу и совсем другое — люди со сбалансированной диетой, в которой и мясо тоже есть. Когда всех в одну кучу смешивают, статистика получается ниочём.
Статистика — как бикини, многое показывает, но гораздо важнее то, что она скрывает. ©
Написала moreengo , 27.06.2013 в 18:41
alexander_shepetko: Если со стулом (какашками) все в порядке, значит все как надо переваривается. Вот мне интересно: есть женщина, которая на основании не известно чего что–то утверждает, и люди просят это опровергнуть с научной точки зрения. Пусть она сначала попробует что–нибудь утвердить с научной точки зрения!
а если в организме что–то гниет, значит не порядок с организмом, надо его лечить. И если бы в организме что–то гнило, вы представляете себе, как бы от людей воняло!!!
Написала olga_sharapova , 01.07.2013 в 17:19
olga_sharapova: сразу видно — на метро не ездите.
Написал vLaSS , 01.07.2013 в 17:22
vLaSS: В метро люди все–таки потом пахнут преимущественно.
Написала olga_sharapova , 01.07.2013 в 22:02
olga_sharapova: Ммм, ну вообще внутри человек не сильно приятно пахнет, даже свежий. Не гниль, но хорошего мало.
Написал avialn , 01.07.2013 в 17:32
avialn: Свежим мясом и кровью, всё нормально. Если кишечник не резать.
Написала al_dente , 01.07.2013 в 17:41
alexander_shepetko: Присоединяюсь к вопросу, добавив свой. Я где–то читал, что растительная пища тяжела для ЖКТ человека, поэтому переваривается дольше "мясной". По этой причине например, люди, которые в голодное время вынуждены заменять плотоядную еду на траву, листья и прочее зелёное имеют вздутые животы и сильные проблемы с ЖКТ. Это так? Если да то почему?
Написал brugivon , 27.06.2013 в 12:08
brugivon: Из растительной пищи сложнее добыть нужные человеку сахара, за счет его собственных ферментов. В основном растительную пищу переваривает микрофлора. А она имеет свойства выделять газы, именно поэтому вздутый живот. А потом уже эта микрофлора передает часть питательных веществ организму. В целом, если человек очень–очень долго сидит на растительной диете, то у него перестраивается микрофлора, и процесс происходит менее бурно. но думаю, все равно, вздутие имеется. надо у вегетарианцев спросит.
Написала olga_sharapova , 01.07.2013 в 17:21
olga_sharapova: есть мнение что сладкие фрукты — самый "простой" для организма продукт для добычи сахара. Т.е. это неверно? Какие именно сахара из животной пищи вы имели ввиду?
Написала mijunkie , 09.07.2013 в 16:51
brugivon: присоединяюсь к дополнению!
Написал alexander_shepetko , 27.06.2013 в 12:23
alexander_shepetko: аккуратнее, а то сейчас придет один упоротый сыроед и расскажет всем нам как сильно заблуждаются ученые, а еще о том, что есть термически обработанную пищу вредно.
Написал vLaSS , 27.06.2013 в 12:26
Patagonia: к сожалению, они иногда шифруются и не сразу себя показывают.

Спасибо за статью, попробую прочитать, правда уверен за свой английский только в свете экономических статей (ой, как двусмысленно получилось).
В принципе, базовую информацию про энергетическую составляющую я знаю, точнее думаю, что знаю, ведь после того как вчера мне тут сказали, что в воду для макарон нельзя добавлять масло, мир перестал быть для меня прежним.
Написал vLaSS , 27.06.2013 в 14:28
Доброго времени суток, интересует ряд вопросов и был бы рад, если бы вы на них ответили:
1. Правда, что за один приём пищи, человеческий организм может усвоить не больше 30 граммов белка, если при этом не употреблять препараты, которые этот синтез белка в организме улучшают?
2. Какой оптимальный промежуток между приёмами пищи, в который полученный белок увоился и организм готов принять новую порцию?
3. Равноценно ли получение аминокислот, белка и протеина из спортивного питания получению их же из обычной еды? Есть ли какие–то негативные последствия от спортивного питания, в частности интересуют креатин, протеин и аминокислоты?
4. Вызывают ли препараты используемые для снижения веса необратимые последствия в организме? В частности интересуют кленбутерол, ЭКА (эфедрин, кофеин, аспирин)?

Спасибо :).
Написал P1zdat1y , 27.06.2013 в 12:57
P1zdat1y: не автор не против, попробую ответить я, хоть и не биолог. Просто хобби такое:)
1. Бред.
2. Кусок мяса может усваиваться до 8–10 часов. Вы раньше почувствуете голод, чем усвоится пища с прошлого раза.
3. Аминокислоты одинаковые. Если цель набрать белок, то набирать все равно откуда. если цель — нормальное, сбалансированное питание, то лучше обычная еда все таки.
Написал Cheerful_ape , 27.06.2013 в 16:56
Cheerful_ape: По первому вопросу хотелось бы более развёрнутый ответ. Гугл, вот, говорит, что не бред. Куча литературы и видеороликов на трубе, твердят тоже самое. Кому верить и как проверить?
Написал P1zdat1y , 27.06.2013 в 17:10
P1zdat1y: история сего мифа такова что взяли среднего Васю со средним весом 80кг и средней потребностью белка 120г (1,5г на кг веса) и разделили на среднее кол–во приемов пищи — 4. Получили 30г за раз.
Авторам просто надо задать несколько наводящих вопросов — почему именно 30 грамм, а не 35 или 25? Если у меня вес 120кг чистых мышц и я выступающий спортсмен–бодибилдер, мне тоже надо потреблять не больше 30 грамм белка? А если я обычный человек весом 65–70 кг? Какого именно белка 30 грамм — чистых аминокислот или казеина или кусок мяса? А если у меня прием пищи следующий через час, то мне тоже 30грамм принимать? А если через 4–5 часов те же 30 грамм? Да и вообще это научно никак не обосновано. Белок расщепляется на аминокислоты, а они уже могут пойти на различные потребности организма. Надо будет — пустит на строение мышечной ткани. Надо будет — пустит на энергообеспечение.
В общем, где есть точные числа, тем верить нельзя:) не может одно подходить абсолютно всем.
P.S. Гугл еще говорит что у гречки отрицательная калорийность, а лимон сжигает жир.
Написал Cheerful_ape , 27.06.2013 в 17:40
P1zdat1y: Я по последнему пункту с медицинской точки зрения. А именно, по кленбутеролу.
Торговые названия: Спиропрент, Мукоспаз (в комбинации с амброксолом).
Вообще сам факт, что он рассматривется как медикамент для поxудения, приводит врачей если не в ужас, то в состояние серьёзного беспокойства.

Это так называетмый бета–два–симпато–миметик.
Если по–русски, то он стимулирует симпатическую часть центральной нервной системы, действуя подобно адреналину.

В спортивной медицине приравнивается к допингу, посему иллегален.
В ветеринарии использовался как стимулятор роста. Вроде тоже запретили.

В терапевтической практике применятся в лечении астмы и обструктивного бронxита по причине своего бронxорасширяющего действия. Кроме того, обладает противовоспалительным действием.

Для xудеющиx представляет интерес его способность метаболизировать жир. Обладает анаболическим эффектом.

Противопоказан при гипертиреозе, аритмии, глаукоме.
Осложнения: таxикардия, аритмия, тремор, головокружение, боль в мышцаx, судороги, аллергия.

Интересно было бы услышать биоxимика ))
Написала al_dente , 27.06.2013 в 17:21
al_dente: Это всё я могу прочитать, а точнее читал, в вики. Мне интересен именно ответ на вопрос.
Написал P1zdat1y , 27.06.2013 в 17:30
P1zdat1y: Да, вызывают.
Если возникнет трепетание желудочков сердца, обратить назад будет трудно.
Дефибриллятор под рукой всегда есть? В противном случае остановка сердца. Навсегда.
Но биоxимика я тоже жду.
Написала al_dente , 27.06.2013 в 17:43
Вирус СПИДа существует?
Написал Surikat , 28.06.2013 в 11:07
Surikat: существует вирус иммунодефицита человека, ВИЧ, а вот СПИД это заболевание, при котором разрушена иммунная система и человек беззащитен перед оппортунистическими заболеваниями и спокойно помирает от условно–патогенных няшек, коих в каждом пруд пруди.
Написал DJGlooM , 28.06.2013 в 13:17
DJGlooM: дайте мне ссылку, где подробно описан штамм, или как там это называют, вируса. Где виден конкретный физический субстрат. А то я пока лишь косвенные признаки везде встречаю. Хотелось бы понять.
Написал Surikat , 28.06.2013 в 22:37
Surikat: вдогонку: http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/imr.2013.254.issue–1/issuetoc — последние обзоры по HIV, временно в открытом доступе
Написал mindfie1d , 12.07.2013 в 03:02
Surikat: Существует теория, что синдром иммунодефицита вызывает вовсе не ВИЧ. Я как раз сейчас раскапываю материал на эту тему. В одном почтенном журнале (Nature) в 80–90х велась бурная дискуссия на эту тему. И вроде как там было предложено сделать определенный эксперимент, который бы дал конечный ответ. На этом дискуссия и закончилась. Вы себе представляете сколько денег каждый год тратится на лекарство от СПИДа и на исследование вакцин. Людям в фармкомпаниях очень хочется кушать!
Написала olga_sharapova , 01.07.2013 в 17:28
olga_sharapova: Поделитесь, когда достаточно материала раскопаете?
Написала al_dente , 01.07.2013 в 17:43
al_dente: Ок
Написала olga_sharapova , 01.07.2013 в 22:02
Подскажите кто–нибудь. Я еще со школы не понимал и до сих пор не знаю — вот есть Х хромосома есть Y хоромосома. Если XX — девочка, если XY — мальчик.
А что за, собственно X и Y? XXXXXXY даже встречается и Z.

Хромосома это структура внутри ядра каждой клетки(с ядром), содержащая ДНК?
Получается, в ядре клетки находится не одна молекула ДНК?
Если так — то сколько? Две? И если ДНК содержащая хромосома визуально напоминает крестик — то это X хромосома, а если птичку с хвостиком — то Y хромосома? Такая логика?

А ДНК в них одинаковый? А при чем тут тогда мальчики–девочки если это просто днк содержащая структура?

Короче полная путаница и вики мне не помогла распутаться.
Написал kitzu , 30.06.2013 в 11:18
kitzu: названия X и Y в данном случае не играют большой роли, с таким же успехом могут быть названы A и В.
Молекул ДНК в ядре много — 23 пары, то есть 46 штук. Каждая такая штука представляет собой длинную, очень длинную непрерывную молекулу, а вернее даже две штуки, сплетенные в спираль. Эту штуку называют хромосомой.
Почему их подразделяют на пары — потому что внутри каждой пары, они ПОЧТИ одинаковые. Одна досталась от папы, вторая от мамы. Их структура, количество генов, последовательность многих генов одинакова. А вот некотоыре гены чуть–чуть отличаются. Этого чуть–чуть хватает, чтобы признаки которые ими кодируются, варьировались от поколения к поколению, обеспечивая разнообразие, необходимое для выживания популяции.
Написал SmileFox , 30.06.2013 в 14:49
В ядре каждой клетки организма находится один и тот же набор из 23 пар ДНК условно двух видов A и B? Или 23 пары вообще разных ДНК?
Я всегда считал, что днк это двойная молекула, то есть состоящая из двух цепей нуклеотидов соединенных неким "мостиком" и что она ни с какой другой ДНК не пересекается и находится в ядре в единственном экземпляре. От что значит школьную программу забыть. Как же я заблуждался.
А в реальности там 46 разных молекул ДНК? Тогда какую из этих двух и в какой из 23 пар используют ферменты для работы?
И разные хромосомы кодируют разные задачи? Получается в условной клетке, например 20 хромосом запакованы, а в 3 хромосомах распакованы отдельные участки которые нужны этой клетке? И в каждой из этих 3 хромосом где–то распакована "мамина" ДНК а где–то "папина"?? А кто тогда решает читать "состав лейкоцита" у мамы или у папы?
Я в полном тупике, совсем запутался...
Написал kitzu , 30.06.2013 в 15:42
kitzu:
1) Да, внутри каждой клетки организма находится один и тот же набор из 23 пар, вообще разных ДНК. Разных в смысле, что последовательность букв А Т Г Ц разная, а в целом сахарофосфатный остов, дезоксирибозное кольцо, структура — все одинаковое. Они не подразделяются на два подвида А и В, в каком то смысле они подразделяются на 24 подвида. Так и называются: 1–ая хромосома, 2–ая хромосома и так далее до 22–ой хромосомы. А потом идут две отдельные хромосомы, от которых так уж получилось, зависит пол организма. Если в геноме будут две однотипные хромосомы 23–его типа (его назвали X–хромосомой) то это будет женщина. Если в геноме будет одна X — хромосома, а ее напарница будет другой хромосомой 24–го(и последнего) типа, то будет мужчина.
2) Еще раз напишу для закрепления материала — в ядре не 46 разных хромосом, а 23 пары разных хромосом. Каждая пара — это почти идентичные друг другу молекулы. Почти. В этом "почти" и скрыт весь смысл полового размножения.
3) Ферменты используют все хромосомы понемногу. На каждой из них есть гены, в т.ч. уникальные, которые нужно экспрессировать. Исключение осоставляет тельце Барра — вторая женская X–хромосома, считается что она становится полностью молчащей. Так ли это на самом деле — еще до конца непонятно.
4) Разные хромосомы кодируют разные задачи только в том смысле, что на них разные гены, которые кодируют разные задачи. Никакой такой особой логики, в смысле "ты будешь хромосома, которая кодирует печень, а ты будешь хромосома которая кодирует форму лица, а ты будешь за богатый внутренний мир" — ее нет.
5) Во время G1 и G0 фаз — когда клетка не делится, все хромосомы распакованы, так или иначе, с каждой из них идет какая то полезная считка мРНК.
6) Да, верно, где то идет считка с маминой, где то с папиной ДНК, иногда с обоих одновременно. Как именно происходит решение, что считывать, а что замалчивать — до самого конца непонятно, существует только множество эмперических наблюдений, когда есть рецессивные гены, есть доминирущие, и т.д. Подозреваю, что для разных генов механизмы разные, а иногда это просто происходит рандомно на ранней стадии эмбриогенеза, во время формирования профиля эпигенетического метилирования, который уже затем поддерживается всю жизнь.
Написал SmileFox , 30.06.2013 в 21:05
kitzu: А чего вики–то не помогла? В статье Геном написано, сколько пар хромосом (23, каждая содержит молекулу ДНК), сколько пар оснований (3.1 млрд, около 2 метров). Х–хромосома содержит 150 млн. оснований, Y — 59 млн. С формой молекул названия никак не связаны. ДНК в них разный, отсюда и мальчики–девочки. Прочитайте про уровни компактизации в статье Хромосома.
Написал Tathagatagarbha , 30.06.2013 в 12:17
Читать дальше
Twitter
Одноклассники
Мой Мир

материал с d3.ru

2

      Add

      You can create thematic collections and keep, for instance, all recipes in one place so you will never lose them.

      No images found
      Previous Next 0 / 0
      500
      • Advertisement
      • Animals
      • Architecture
      • Art
      • Auto
      • Aviation
      • Books
      • Cartoons
      • Celebrities
      • Children
      • Culture
      • Design
      • Economics
      • Education
      • Entertainment
      • Fashion
      • Fitness
      • Food
      • Gadgets
      • Games
      • Health
      • History
      • Hobby
      • Humor
      • Interior
      • Moto
      • Movies
      • Music
      • Nature
      • News
      • Photo
      • Pictures
      • Politics
      • Psychology
      • Science
      • Society
      • Sport
      • Technology
      • Travel
      • Video
      • Weapons
      • Web
      • Work
        Submit
        Valid formats are JPG, PNG, GIF.
        Not more than 5 Мb, please.
        30
        surfingbird.ru/site/
        RSS format guidelines
        500
        • Advertisement
        • Animals
        • Architecture
        • Art
        • Auto
        • Aviation
        • Books
        • Cartoons
        • Celebrities
        • Children
        • Culture
        • Design
        • Economics
        • Education
        • Entertainment
        • Fashion
        • Fitness
        • Food
        • Gadgets
        • Games
        • Health
        • History
        • Hobby
        • Humor
        • Interior
        • Moto
        • Movies
        • Music
        • Nature
        • News
        • Photo
        • Pictures
        • Politics
        • Psychology
        • Science
        • Society
        • Sport
        • Technology
        • Travel
        • Video
        • Weapons
        • Web
        • Work

          Submit

          Thank you! Wait for moderation.

          Тебе это не нравится?

          You can block the domain, tag, user or channel, and we'll stop recommend it to you. You can always unblock them in your settings.

          • d3.ru
          • домен sprosi.d3.ru
          • домен d3.ru

          Get a link

          Спасибо, твоя жалоба принята.

          Log on to Surfingbird

          Recover
          Sign up

          or

          Welcome to Surfingbird.com!

          You'll find thousands of interesting pages, photos, and videos inside.
          Join!

          • Personal
            recommendations

          • Stash
            interesting and useful stuff

          • Anywhere,
            anytime

          Do we already know you? Login or restore the password.

          Close

          Add to collection

             

            Facebook

            Ваш профиль на рассмотрении, обновите страницу через несколько секунд

            Facebook

            К сожалению, вы не попадаете под условия акции