html текст
All interests
  • All interests
  • Design
  • Food
  • Gadgets
  • Humor
  • News
  • Photo
  • Travel
  • Video
Click to see the next recommended page
Like it
Don't like
Add to Favorites

Маленький шажок для Тесла


И большой шаг для индустрии электрических авто, поскольку Тесла на этом рынке является безусловным лидером. Машина шикарна даже в "минимальной" комплектации, а компания расплатилась со всеми кредитами и уверенно смотрит в будущее.

Идея менять батареи вместо их зарядки далеко не нова и уже реализовывалась в израильском проекте Better Place. Однако последний, уверенно потратив 850 миллионов долларов, недавно приказал долго жить. Возрадовались бензиновые магнаты, да не тут то было: эстафету павшего товарища теперь подхватила Тесла.

Замена батареи проходит в автоматическом режиме и занимает всего 90 секунд, что быстрее, чем заправить обычное авто бензином. Замена будет осуществляться на станциях Tesla Supercharger. Сеть этих станций развивается в США амбициозными темпами, по Калифорнии уже можно уверенно ездить на электрическом авто, а зимой 2013 года сеть должна позволить проехать страну насквозь от побережья Атлантического океана, до побережья Тихого. До конца же 2015 года планируется покрыть станциями 98% населения США. Покрытием станции считается зона радиусом 200 миль (320 км) — именно столько можно проехать на 20–минутной зарядке машины на Supercharger. Звучит весьма удобно — прерваться на 20 минут, размять спину, выпить кофе, зарядить авто — и вперед до следующей. (Также в новое поколение Tesla S планируется встроить 4G приёмник, обеспечивая машину интернетом. Сама машина при этом будет раздавать его через Wi–Fi Hotspot, так что можно будет просто потупить на d3).

Зарядка батареи на станциях Supercharger бесплатна пожизненно и входит в стоимость машины. А вот замена батарей на станции будет платная. Таким образом у водителя будет выбор: либо бесплатно зарядиться за 20 минут до следующей станции, либо заплатить сумму, эквивалентную заправке бака 15 галлонами бензина (56 л., средний размер бака для машины такого размера в США) и поехать почти не прерываясь со 100% зарядом аккумулятора (265–300 миль пробега или до 480 км).

Нельзя не упомянуть главный недостаток — цена в 62500$ (с учётом вычета 7500$, которые спонсирует государство) пока кусается для большинства потребителей даже в США, но ходят слухи, что компания готовит бюджетную модель к 2016 году. К тому же не стоит забывать, что цена километра пробега для электрической машины меньше примерно в 5–10 раз — зависит от цены квт*ч. Если же экономить и заправляться только на Supercharger — то цена топлива вообще 0.0 руб. Взяв средний пробег в год (в США) в 12 000 миль, расход для машины такого класса в 25 mpg (9.4 л/100км) и цене в ~4$ за галлон (где–то больше, где–то меньше) экономия составляет около 1500–1900$ в год.

The future is near.
Комментарии:
Ну пара дополнений. Я щас живу в Калифорнии, поэтому эти Теслы я вижу каждый день и периодически фапаю втихаря.
1) на покупку машины банки дают отличные кредиты. Плюс 7500$, указанные в топике, это в Калифорнии. В некоторых других штатах государство возмещает 15000$.
2) если дома установить солнечные батареи, а солнца в калифорнии предостаточно, то можно вообще кататься бесплатно.
3) Насчет квт/ч — во многих городах есть возможность поставить ночной тариф на электричество, то есть ночью в гараже машинка заряжается дешевле, чем днем.
4) К сожалению, в наших широтах такая штука очень теряет в емкости (батареи), в связи со средне–годовой температурой.. Ну и по–моему это просто не очень сопоставимо с нашим менталитетом..
5) Еще одна вещь про Теслу, которая не упомянута выше, это ее динамика. Разгон у тачки потрясающий, пишут 4,2 с до 98 км/ч, люди говорят что чуть дольше.
6) Дальше — вместительность. Нынешний седан является 7 (!)–местным. Плюс добавьте два багажника — спереди и сзади. Места для мешков с картошкой — хоть отбавляй.
7) Если у вас Тесла — вам дается куча плюшек. Например, можно ездить по трассе по карпулам — это такие полосы, по которым можно ехать только если в машине 2 человека или больше (на некоторых трассах 3 и больше). То есть все тошнятся в пробке, а ты летишь по карпулу.. приятно...

Если еще чо вспомню — допишу. Короче, это отличный аппарат, все кто имеют — в восторге.
Написал CTPAHHUK87 , 26.06.2013 в 09:55
CTPAHHUK87: тоже живу в Калифорнии. Тесла это хорошо, но здесь очень много более "интересных" автомобилей. Чего только superformance cobra стоит.
Написал enlightened , 26.06.2013 в 10:56
enlightened: Тут вообще есть кто–нибудь не из Калифорнии?
Написал Korben_Dallas , 26.06.2013 в 12:03
Korben_Dallas: ага. Я из Техаса. Тесла–шмесла, пока они грузовичок–пикап не выпустят, в Техасе ни одной не будет.
Написал romwell , 26.06.2013 в 13:00
sentu: "наши" законодатели открыто забили на "нас".

Впрочем, не совсем так. Например, Вэнди Дэвис — вполне себе "мой" законодатель, хоть и не из моего округа и голосовать за неё я не мог. Но такие — в меньшинстве в штате, да и с губернатором мягко говоря не повезло.

На уровне городов (Остин, Сан Антонио, Даллас, Хьюстон) есть шансы протолкнуть что–нибудь не крайне консервативное, на уровне штата — пока что нет.
Написал romwell , 29.06.2013 в 09:10
гм, не понимаю, чего все накинулись. Но меня искренне удивляет то, что люди восхищаются теслой, когда вокруг много автомобилей, которые в нашем детстве мы могли видеть только на картинках и в фильмах.
Написал enlightened , 26.06.2013 в 13:06
sentu: ага, фанаты автоваза яростно пытаются отобрать его обратно.
Написал larettoy , 26.06.2013 в 13:10
Korben_Dallas: Я с севера, например...
Написал RavenRA , 27.06.2013 в 11:56
555x319 px

CTPAHHUK87: Объективности ради нужно сказать, что семиместность все–таки условная: два места чисто детские, причем расположены весьма специфически.
Написал Knell , 26.06.2013 в 15:29
Knell: расположены безопасней классического варианта.
Написал menzi-muck , 26.06.2013 в 15:31
menzi–muck: Где ж тут безопасность? Въедет в зад кто–то и все.
Написал oxigen , 26.06.2013 в 15:43
CTPAHHUK87: 2) если дома установить солнечные батареи, а солнца в калифорнии предостаточно, то можно вообще кататься бесплатно.
Нет, не бесплатно. Посчитайте стоимость установки и поделите на свои годовые расходы на бензин. И получится что намного выгоднее кататься на последнем.
Написал pyrrolidine , 26.06.2013 в 13:43
pyrrolidine: уже существует пара тройка инициатив, когда вы отдаете свою крышу в аренду на которую сторонняя компания ставит батареи, часть электичества используете вы в счет арендной платы, часть (когда у вас малое потребление) откачивается в сети.
Написал Mutter , 26.06.2013 в 14:16
Mutter: Это будет выгодно если будут десятки тысяч домов со стандартными крышами. А поскольку почти все дома разные — установка очень дорога и не может конкурировать с промышленными солнечными электростанциями.
Так что это все приколы для "зеленых" домохозяек.
Написал pyrrolidine , 26.06.2013 в 15:01
pyrrolidine: солнечные батареи используются не только для зарядки машины, но и для обеспечения липиздричеством всего дома, что существенно.. Если вы взглянете на тутошние счета на электричество за месяц обычного двухэтажного дома — волосы встают дыбом. Это вам не две комнаты с холодильником...
Написал CTPAHHUK87 , 27.06.2013 в 00:08
800x600 px

CTPAHHUK87:освещение, вовсяком случае шагает в ногу :
Написал ганджуберсерк , 27.06.2013 в 01:49
pyrrolidine: щас вроде хорошие батареи в солнечном месте окупают себя лет за 5, так что шанс есть, если терпения много :)
Написал iboroda , 26.06.2013 в 13:54
iboroda: не окупают они себя за 5 лет, если нет программ господдержки.
Написал Alldeadfish , 26.06.2013 в 14:59
Удаленный комментарий Ragapega , написанный 27.06.2013 в 17:30
iboroda: мы считали, в Белгороде получается около 30 лет срок окупаемости, что далеко не мало для не самого обделенного солнцем региона
Написал DvG , 27.06.2013 в 00:01
CTPAHHUK87: допишу еще плюсик — на парковках, на которых есть места для электрических машин почти всегда есть свободные "электрические" места, в то время как обычных мест уже нет, и бензиновым машинам надо ехать и искать гараж со свободными местами.
Написала moi-moi , 26.06.2013 в 20:13
CTPAHHUK87: Давно хотел спросить: а как быть с грузовым транспортом и самолётами,кораблями?За счёт легковушек сильно экологию не улучшить.
Написал OrangUtan , 27.06.2013 в 21:02
OrangUtan: К экологии это вообще отношение не имеет.
Написал Writer , 27.06.2013 в 22:56
OrangUtan: Соляра подешевеет. Так что всем будет лучше.
Написал menzi-muck , 28.06.2013 в 02:19
CTPAHHUK87: Пока вспоминаете, я пожалуй тоже допишу ))
Пока электромобили ездят на литиевых батареях, они так и останутся уделом пафосных толстосумов )
— Быстрая зарядка резко снижает срок службы батарей и через год–два вам их придётся выкинуть, а ждать час или более (в идеале, чтобы не повредить батареи, ждать ~8 часов) на заправке никто не будет. Понятно, что менять батареи на заряженные можно быстро, но специально оборудованные заправки с комплектами батарей тот ещё проект, дорого, сложно, для России — неосуществимо.
— Кстати, убитые быстрой зарядкой и выброшенные литиевые батареи загрязняют окружающую среду. А комплект новых батарей стоит как небольшое бензиновое авто в состоянии "мало б/у".
— В –30 эта машина никуда не поедет. Вообще при температурах ниже нуля пробег на комплекте батарей будет очень маленьким, а полная зарядка невозможна, холодная батарея плохо принимает заряд.
Написал N1ckR1mer , 27.06.2013 в 02:11
N1ckR1mer: Добавлю, что у Теслы полностью заряженный аккумулятор за неделю теряет 50% запасенной энергии. Потом кривая становится более пологой, 10% за неделю. Так как контроллер не позволяет батарее полностью разрядится и погружает аккумулятор в даун, через 3 недели простоя имеется кирпич стоимостью 100 тыс баксов и необходимость вызова эвакуатора, чтобы дотащить авто до розетки.
Написал north_spb , 27.06.2013 в 02:21
"Добавлю, что у Теслы полностью заряженный аккумулятор за неделю теряет 50% запасенной энергии."

Литий–ионный аккумулятор так быстро не разряжается. Все у кого есть сотовый телефон или лэптоп, это знает. Вы просто так для процесса это выдумали и тут выдали?
Написал RadioactiveOblachko , 27.06.2013 в 02:44
N1ckR1mer: А при чём тут Россия???
Написала Mus_musculus , 27.06.2013 в 07:55
Mus_musculus: ну это я упомянул для тех, кто мечтает о электромобилях в России ))
А вообще за электромобилями — будущее, но не раньше, чем начнётся их промышленное производство с другим источником питания, потому что батареи убивают всю затею. Ждём появления топливных элементов, годных для практического использования.
Написал N1ckR1mer , 27.06.2013 в 09:36
N1ckR1mer: а почему ее не подогреть от нее же самой?
Если батарея в термокожухе — совсем немного электричества надо.
Написал Writer , 27.06.2013 в 22:52
Writer: Подогревать её нужно постоянно, пока холодная температура воздействует. Толку с батареи, которая за ночь на свой подогрев большую часть заряда потратит.
Написал MyanZ , 27.06.2013 в 23:54
CTPAHHUK87: было бы интересно послушать, как в калифорнии живётся
Написал LobsterTheGreat , 26.06.2013 в 17:03
LobsterTheGreat: я тут временно ;)
Написал CTPAHHUK87 , 27.06.2013 в 00:09
LobsterTheGreat: спрашивайте — расскажу :) Живу в нескольких милях от завода :)
Написал feathery , 27.06.2013 в 04:47
feathery: ребята, как к ним на работу устроиться? есть диплом украинского инженера
Написала Absence , 27.06.2013 в 09:32
1000x1000 px

CTPAHHUK87: всё прогресс
посмотрите на авто 50 лет назад

но будущее за чем –то другим.
чем тесла
Написал verre2012 , 26.06.2013 в 14:48
verre2012: Пепелацы на гравицапе?
Переживем, главное, сохранить мигалки и цветовую дифференциацию штанов.
Написал stoned_yozheg , 27.06.2013 в 10:00
Да они просто так охуенны.
1. все не верили что за короткий срок можно построить качественный конвеер.
2. никто не верил что без бензина можно ездить уже сейчас.
3. пару месяцев назад окупились.
ну и спасибо лотусу отдельно, что для каркаса первых моделей они не взяли мх5.
правда про ценник — европе он не по зубам. на удивление фискерс дешевле чем тесла.
Написал larettoy , 26.06.2013 в 07:19
larettoy: на удивление фискерс дешевле чем тесла
Разве? Тут говорят 102 000$ за базовую комплектацию. На чистом электричестве машина способна проехать 32 мили. Как по мне несравнимо абсолютно
Написал smartov , 26.06.2013 в 08:21
smartov: 1. Фискер вроде вообще гибрид, но очень стильный и с большими надеждами. Хотя основатель просто дизайнер из бмв. Аналогов у тесла нет, кроме каких–то там итальянских машинок, которые на вид как Ока. Фискерс самый близкий к тесле.
2. Я говорил про европу, в европе ценники на фискер и на теслу в ритеиле сейчас — 80к–120к 140к–200к евро. Потому что теслы тупо еще нет в европе, кроме тех самых родстеров, только в апреле вроде предзаказы начались. (Инфраструктуры нет). И опять таки, именно поэтому фискер тут и обживается.
Написал larettoy , 26.06.2013 в 09:59
larettoy: Фискер всё.
Написал sentu , 26.06.2013 в 12:29
Из статьи расходов еще вычитаем расходники: моторное масло, воздушный и масляный фильтры.
В разы увеличивается пробег тормозных колодок за счет рекуперации энергии.
Сплошной профит.
Далее при массовом производстве цена на электромобили упадет в разы.
Последние разработки, применение нанотехнологий в изготовлению батарей увеличивают их емкость, ресурс и снижают себестоимость.
Шах и мат сырьевые придатки цивилизации — Россия, Саудовская Аравия и прочие Катары.
Написал stoned_yozheg , 26.06.2013 в 08:14
stoned_yozheg: В настоящий момент, когда основной вид получения энергии, это сжигание природных ресурсов для нагрева котла. Иллюзии экологичности электромобилей разбиваются об реальность, в которой якобы экологические машины берут электроэнергию от электростанций. Те же яица, только в профиль.

А что насчет вопроса утилизации отработанных батарей? Не побоюсь предположить, что в итоге может еще и оказаться, что денюшки за утилизацию, будут так же брать с обычных покупателей.
Написал Gazonchek , 26.06.2013 в 09:53
Gazonchek: И тем не менее, на электростанции все намного экологичнее чем в автомобильном двигателе.
Написал yvanko , 26.06.2013 в 11:14
yvanko: На атомной разве что, и то, если не учитывать риск потенциального заражения при авариях.
Написал MyanZ , 26.06.2013 в 11:38
____: Отходы отправляют в Россию. Мы на этом зарабатываем. Вы не знали?
Написал DEADBEFF , 26.06.2013 в 12:15
DEADBEFF: Судя по частоте аварий на заводе "Маяк" мы зарабатываем рак.
Написал SpideRussia , 26.06.2013 в 13:35
DEADBEFF: так вот кто на этом зарабатывает!
Написал MilesVorkosigan , 27.06.2013 в 13:18
____: В чём проблема? Да, хранилища чуть сложнее, чем отвалы угольной пыли и золы на пустырях, но при грамотном строительстве и содержании угроза для экологии едва ли не меньше, чем от самой работающей станции.
Написал MyanZ , 26.06.2013 в 12:23
MyanZ:
— В чём проблема?
— Проблема в грамотном строительстве и содержании.
Написал ____ , 26.06.2013 в 13:16
Gazonchek: Про "те же яйца" — известная и легко опровергаемая демагогия. Нет, совсем не те же. Да, производство электроэнергии — это сегодня далеко не экологически чистый процесс. Тем не менее, даже при использовании тепловых электростанций, централизованное производство электроэнергии все равно является существенно более эффективным и чистым процессом, чем производство того же количества энергии "на месте", путем сжигания топлива в двигателе отдельного автомобиля. На сегодняшнем уровне развития энергетики вся суть как раз и сводится именно к централизации грязных процессов. И экологический выигрыш от такой централизации — огромен.
Написал Korben_Dallas , 26.06.2013 в 11:16
Korben_Dallas: Ну ладно проблему с выхлопами мы якобы решили, хотя как то смутно, просто отодвинули ее от городов, а грязь все равно та же и даже в большей степени. А что скажите насчет утилизации батарей? Тоже отодвиним подальше от городов и вроде проблему отодвинули и проблема перестала сущестовать.
Написал Gazonchek , 26.06.2013 в 14:00
menzi–muck: Ну да отработала батарея свой срок, 80% пошла в новую а 20% куда? А теперь посчитаем общее количество автомобилей, общее количество батарей для них, получается очень большое количество отходов, вопрос куда их девать?
Написал Gazonchek , 26.06.2013 в 14:31
Сейчас и так у каждого автомобиля есть аккумулятор.
Сделать поправку на размер и длительность цикла жизни, да и отправлять туда же.
Написал Qza , 26.06.2013 в 14:56
Gazonchek: Каких отходов–то?
Написал menzi-muck , 26.06.2013 в 14:39
menzi–muck: В аккумуляторе (обычном автомобильном) присутствуют свинец, диоксид свинца, электролит и пластик. Все это легко утилизируемо и с прибылью — недаром же сейчас старые аккумуляторы покупают по 100 рэ.
Написал Writer , 27.06.2013 в 23:07
Korben_Dallas: N1ckR1mer: Идея электромобиля не нова и обсасывалась мильен раз со времени изобретения автомобиля.
Есть ооо–очень маленький нюанс — в 70–х года прошлого века мощность моторов всех автомобилей в мире в 10 раз превышала мощность всех электростанций в том же мире (пруф не дам).
По–моему мнению, если ситуация с тех пор и изменилась, то в пользу автомобилей.
Уже по этому признаку массовые батарейные электромобили бесперспективны — на них не напасешься электростанций.
Вот топливные элементы — другое дело. Но я чувствую, что пока всю прибыль (реальную или мнимую) с аккумуляторных автомобилей не снимут — топливным элементам ходу не дадут.
Написал Writer , 27.06.2013 в 23:05
Korben_Dallas: это глубокое заблуждение.
Современный ДВС имеет КПД порядка 40%, лучшие из дизелей до 50%.
КПД обычной ТЭС с паротурбинной установкой в лучшем случае 40%. Но мало выработать электроэнергию, ее надо доставить к потребителю. Потери в высоковольтной ЛЭП могут достигать 10% ( коронный разряд, нагрев проводов, вот это все), и чем длиннее линия — тем потер больше. Потом потери при преобразовании из высокого в низкое потребительское напряжение. При зарядке АКБ тоже будут потери (их может быть до 30%!). В общем по факту КПД всей системы от электростанции до электромобиля в конце будет дай бог 10–15%. Против 30–50% здесь и сейчас при сжигании бензина/дизеля.
НО! Естественно тут есть огромный плюс: ископаемое топливо на ТЭС сжигается где–то там далеко, а в городе ездят чистенькие электромобили и имеем чистый воздух, низкий уровень загрязнения, боле здоровое население. Меньше трат на лечение и потерь от простоя по болезням. Скорее всего суммарный экономический эффект с лихвой покроет эту разницу в КПД.
НО! При производстве АКБ используются редкоземельные металлы. Уже сейчас на производство аккумуляторов для телефонов и бытовой техники, просто батареек используется МНОГО редкозема. Его уже начинает не хватать, среди технологических стран за него идет натуральная драка. И Китай кстати там в первых рядах (кроме того что у него своих запасов дофига). Разведанные запасы редкозема улетают с катастрофической скоростью. Из чего потом производить достаточное количество больших и дешевых (как некоторые надеются) АКБ для кучи электромобилей? Само производство АКБ — штука вредная, их утилизация и переработка дорогая и вредная.
Я не говорю о том, что не надо строить электромобили. Еще как надо! Пусть они обкатывают и удешевляют технологии, развивают сети, станции зарядок и прочего. Но на мой взгляд в городах/крупных магистралях надо двигаться в другом направлении. Т.е для начала массовое использование контактных (по типу троллейбусов и трамваев) систем питания электромобилей (а точнее гибридов: есть сети — работает как электромобиль, нет сетей — поехал на обычном ДВС). А в дальнейшем бесконтактные системы передачи энергии. Под всеми дорогами индуктивные/резонансные линии питания и электромобили без АКБ на дорогах. Ну и массовое использование сверхпроводимости для увеличения КПД систем. (создают все новые материалы, температура сверхпроводимости постоянно возрастает, но там опять же нужен сложный коктейль из редкозема).
Написал papa_s_perforatorom , 26.06.2013 в 16:29
smartov: КПД обычной ТЭС (без лучшего случая) — 40%, а вот в лучшем случае — все 80%.

Не нужно вводить в заблуждение людей.
КПД энергоблока электростанции в лучшем случае 60% (у парогазовых установок, которые требуют дикое количество газа ). Всё что сжигает не газ максимум дотягивает до 40%. В основном 30%.
Написал DECS , 26.06.2013 в 19:11
DECS: я дал ссылку на Вики в подтверждение своих слов. Сама установка — 40%. Когенерация — добивает ещё 40%. Можно было пройти и почитать. Хотя проще настрочить каммент, конечно
Написал smartov , 26.06.2013 в 22:00
smartov: ага, щаз, ТЭС 40%... можно я немножно не буду верить? ( у меня профильное образование в конце концов, я на эти парогенераторы и турбины насмотрелся по самый уши в свое время). А ТЭЦ и использование паразитного тепла в дело — это конечно здорово. С одним НО, много ли в мире централизованного отопления и горячего водоснабжения? Ну кроме нашей 1/8 части суши? Правильно — нету его, так что в большинстве мест (особенно в теплых странах) все это тепло уходит в градирни или местами в естественные водоемы. И никакого высокого КПД при этом производстве электроэнергии нет.
Если уж бороться за КПД, то самое энергоэффективное — ставить на машину топливные ячейки и (опять же на месте) сжигать топливо. Вот тут замечательное КПД 80%, а то и больше.
Написал papa_s_perforatorom , 26.06.2013 в 19:24
papa_s_perforatorom: я предоставлю ссылки, а народ уж сам разберется кто прав.
Итак исторические данные 2001–2011 гг. по эффективности электростанций разного типа, США.
Там же разъяснено, для тех, кто как и я — не настоящий сварщик — как считать эффективность.

Как видно в 2011 электростанции на природном газе в среднем по США имеют 8,152 BTU на киловат*час, что соответствует эффективности в (3,412/8,152)*100% = 41.8%

Конечно, угольные, имеют средний КПД в 32–33% и это вряд–ли кардинально изменится.
Однако точно также вряд–ли изменится теоретический предел эффективности двигателей внутреннего сгорания, который составляет 37% для стальных движков, а на деле — как оказалось ещё ниже: 18–20%.
Most steel engines have a thermodynamic limit of 37%. Even when aided with turbochargers and stock efficiency aids, most engines retain an average efficiency of about 18–20%. http://en.wikipedia.org/wiki/Internal_combustion_engine
Написал smartov , 26.06.2013 в 22:31
papa_s_perforatorom: Топливные ячейки могут отравляться примесями. Да и самое дешевое топливо для них — метанол, который не только ядовит (да еще и по запаху неотличим от этилового спирта), но и взрывоопасен и протекает через мелкие трещины, через которые не протечет вода. Проблемы конечно решаемые, но сложность их решения сопоставима со сложностью решения проблем электрокаров на батарейках.

PS Хотя если подумать для РОссии топливные элементы предпочтительнее хотя бы из–за "бесплатной" печки.
Написал tataat , 27.06.2013 в 16:01
papa_s_perforatorom: ну вот здесь брутто КПД современных паровых турбин 47–49%.
Это без учета дальнейшей возможной утилизации тепла.
Написал Writer , 27.06.2013 в 23:15
Korben_Dallas: а что делать с потерями при передаче энергии от станции до потребителя?

Производство батарей очень грязное и сами батареи просто так не утилизировать.
Написал ndr , 27.06.2013 в 14:35
Gazonchek: Согласен что получение энергии не совсем экологично. Но только представьте если хотя бы половину машин в Москве заменить на электрички, насколько чище станет воздух! А если все? В лесу будем жить!
Написал FiLunder7 , 26.06.2013 в 11:17
FiLunder7: осталось придумать, куда промышленность деть.
Написал an_tosha , 26.06.2013 в 12:48
stoned_yozheg: За МКАДом жизни нет.txt
Написал MyanZ , 26.06.2013 в 13:32
MyanZ: Разве это жизнь?
Написал stoned_yozheg , 26.06.2013 в 14:14
Gazonchek: Было бы глупо ограничиться только отказом от ДВС при сохранении вековой технологии производства электроэнергии.
Посмотрите любые ТВ новости, половина сюжетов — тайфуны, дожди и наводнения в США, Мексике, Европе, Индии, Китае, число жертв идет уже на тысячи, плюс материальный ущерб. Может пора отказаться от парниковых технологий?
Плюс смена технологий взбодрит вяло загибающуюся капиталистическую экономику.
Утилизация батарей. 80% материалов использованных литий–ионных аккумуляторов может использоваться в повторном производстве.
Еще один довод, на первый взгляд малозначительный. Постоянная доставка топлива в удаленные места обитания людей влетает в копеечку. Ставим солнечные батареи, ветряки, заряжаем электромобиль и катим на все четыре стороны.
Написал stoned_yozheg , 26.06.2013 в 12:27
stoned_yozheg: >Ставим солнечные батареи, ветряки, заряжаем электромобиль и катим на все четыре стороны.
Территории, на которых солнечные батареи и ветряки эффективны, значительно меньше, чем территории, где эта энергия нужна. Более того, энергия нужна в большем количестве на севере (если о северном полушарии речь), где солнечные батареи заметно менее эффективны, а ветряки опять таки везде и всюду не налепишь. К тому же для выработки солнечной энергии в промышленных масштабах нужно панелями застраивать десятки гектар.
Упрежу тезис "солнечная панель и ветряк в каждом доме": работает в пригороде/селе, т.е. "частном секторе". Для многоквартирных домов этот фокус не прокатит.
Написал MyanZ , 26.06.2013 в 12:49
pahan777: Скорее "многоквартирники пускай ездят на троллейбусе и метро".
Написал Kalvado , 26.06.2013 в 22:42
600x558 px

Kalvado:
Написал SuddenlyMe , 27.06.2013 в 18:22
pahan777: Для отопления частных домов, да и на другие нужды — воду греть, воздух кондиционировать, нужно гораздо больше энергии. А в штатах дома кстати вообще электричеством топят.
Написал tataat , 27.06.2013 в 02:32
tataat: Не топят. В основном газ, в старых домах мазут.
Написал RadioactiveOblachko , 27.06.2013 в 03:00
RadioactiveOblachko: Не везде есть возможность проложить газ. Электричеством отапливается примерно 30% домов. К тому же газ в Штатах потихоньку заканчивается и увеличивать добычу они не могут даже с учетом Канады.
Написал tataat , 27.06.2013 в 12:04
tataat: мммм... Дяденька, а вы из какого года?
Написал Kalvado , 27.06.2013 в 14:27
pahan777: Долой города, айда все обратно в деревни.
Написал MyanZ , 27.06.2013 в 10:55
MyanZ: Дрова колоть, сено косить, воду с колодца носить...
Написал tataat , 27.06.2013 в 12:05
tataat: И на кой чёрт электричество вообще? От лукавого это всё.
Написал MyanZ , 27.06.2013 в 13:42
stoned_yozheg: Сначала хотя бы минимально обоснуйте, зависимость климата от «парниковых» технологий.
Не говоря уж о том, что никакого роста тайфунов, наводнений нет.
Написал Zagza , 26.06.2013 в 16:31
276x183 px
stoned_yozheg: Может пора отказаться от парниковых технологий?

Нельзя же просто так взять и отказаться...
Написал SuddenlyMe , 27.06.2013 в 17:50
stoned_yozheg: катитесь
Написал SuddenlyMe , 26.06.2013 в 23:44
stoned_yozheg: Капиталистическая экономика загнется все равно очень быстро. Так как современные технологии она тянуть не может. Вернее еще с конца 80х не тянет, но все это время еще удавалось делать вид что все хорошо.
Написал tataat , 26.06.2013 в 15:37
Gazonchek: у американцев планы по строитльству 50! атомных электростанций в течении 10 лет, а это самый дешевый источник электроэнергии на сегодняшний день.
Написал Alldeadfish , 26.06.2013 в 12:07
Alldeadfish: Согласен и самый экологически чистый, если не бахнет. А самое смешное, что атомные станции так же просто нагревают воду и двигают турбину паром, так что человечество в выроботке электричества не очень далеко продвинулось в концептуальном плане.
Написал Gazonchek , 26.06.2013 в 14:05
Alldeadfish: Гы, планы у кого? И есть ли у них уже строительные пермиты?
В течении 10 лет получение разрешительных документов — это еще могу поверить, хоть и с трудом...
Написал Kalvado , 26.06.2013 в 15:26
Alldeadfish: а сырьё где брать?
Написал SuddenlyMe , 26.06.2013 в 12:17
Alldeadfish: у американцев планы по строительству 100500! (и да, это факториал) атомных электростанций. Достаточно несколько тысяч фанатиков атомной энергетики типа меня, чтобы получить любое количество планов.

А если серьёзно, то в США (сюрприз!) капитализм, и планы может строить кто угодно. Государство (федералы) чаще всего совсем не причём. Если местные жители не против — выдаётся разрешение на строительство.
Написал RavenRA , 27.06.2013 в 23:52
Gazonchek:
Нынче основной загрязнитель в российских городах не электростанции и теплоцентрали, не заводы по производству аккумуляторов, автомобили.
Написал old_xpen , 26.06.2013 в 13:22
old_xpen: По оценкам европейцев выбросы от автомобилей составляют до 40% общего объёма загрязнения воздуха.
Написал MyanZ , 26.06.2013 в 13:33
Gazonchek: Согласитесь, ехать общественным транспортом существенно дешевле, чем тот же маршрут — на личном автомобиле. Я не физик и не инженер, но, думаю, в производстве электроэнергии так же: производить централизованно и раздавать по потребителям в итоге выгоднее, чем каждому возить с собой личный преобразователь энергии.

А так — да, это известный факт, что вся наша энергия в итоге произошла от солнечной. Вопрос лишь в совокупной эффективности этого преобразования.
Написал experience , 26.06.2013 в 20:04
experience: Общественный транспорт дешевле при субсидиях от 50% и выше. Собственно та же модель на электромобилях сейчас — субсидия на субсидии
Написал Kalvado , 26.06.2013 в 20:08
experience: Вы платите — равно как и те, кто платит за бензин — налоги, из которых и получается дешевый транспорт. Это как дешевое мясо в СССР
Написал Kalvado , 27.06.2013 в 14:30
Kalvado: СССР помню, мягко говоря, слабо, но аналогия понятна. Единственное, чего я тогда не могу понять: почему перевозить 40 человек в дизельном автобусе может быть дороже, чем рассадив их по автомобилям. Ведь в большинстве других случаев объединение однотипных задач в пакеты приводит к снижению удельной себестоимости: в производстве или в IT, например.
Написал experience , 27.06.2013 в 19:49
experience: Я ездил в таких автобусах. 9 часов езды с остановками в каждой деревне, чтоб по петле заехать туда, куда легковушка за 2 часа доедет.
Написал menzi-muck , 28.06.2013 в 02:23
experience: Тут вот чего. Плотность застройки и соотвественно, плотность населения в охватываемой общественным траспортом зоне. Согласитесь, что в деревне пускать рейсовый автобус по расписанию раз в 5 минут просто глупо, так как он элементарно не окупит себя. Пассажиров не будет. Даже между деревнями, какими ни большими они не были. А вот в городе, где пассажиропотоки большие, не только окупит, но и просто не хватит, придется дополнять метро, троллейбусом и прочими общественными транспортами. А при условии дороговизны парковочных мест — то и недорогое такси станет окупаться. Так что дороговизна/дешевизна не только бензином определяется. Нужен еще клиент и спрос. А теретически, наверное да, дешевле 40 человек одним автобусом увезти, чем на 40 машинах каждому добираться.
Написал pomorin , 28.06.2013 в 04:52
experience: Ну например вдруг оказывается, что общественный транспорт должен ходить почти круглосуточно — и в итоге в 11 вечера в автобусе едет одинокий мужичок, который на легковушке доехал бы быстрее. Или надо ехать в дальнюю точку маршрута, каждый раз.
Или вдруг оказывается, что водителю надо платить зарплату. А в легковушке (если не такси) водила бесплатный.
Если возить людей строго на работу — с работы, по принципу "один цех — один автобус — в один барак", то задача действительно однородная и все не так плохо.
Написал Kalvado , 28.06.2013 в 03:42
experience: РЖД опровергает это утверждение. Съездить с семьёй на море на автомобиле мне оказывается дешевле, чем на поезде.
Написал almandrykin , 27.06.2013 в 02:23
experience: не все обобщения стоит делать. Я вверху написал об этом, с процентами.
Написал papa_s_perforatorom , 26.06.2013 в 20:13
experience: Согласитесь, ехать общественным транспортом существенно дешевле, чем тот же маршрут — на личном автомобиле. Я не физик и не инженер
На этом можно и остановиться.
Зависит от города, маршрута, собственно автомобиля и кучи других факторов. У меня, например, разница между поездками на работу (вместе с женой, т.к. почти по пути) на общественном транспорте и на автомобиле составляет порядка 30%. Т.е. я сел и посчитал, что при переходе на автобусы/маршрутки я сэкономлю около трети (даже меньше) затрат на бензин на авто. Поэтому для себя смысла не нашёл в такой экзекуции.
Написал MyanZ , 26.06.2013 в 23:10
stoned_yozheg: Тоже правда. Пока, к счастью, эти затраты в пересчёте на год в разы ниже затрат на собственно бензин.
Написал MyanZ , 27.06.2013 в 11:24
Gazonchek: На самом деле, сжигание сжиганием — но есть НЮАНС:
бензин делают из нефти, которую (по какому–то недоразумению) контролируют всякие венесуэлы с арабами; а основной источник лепестричества — уголь, который копают честные суровые мужики из Пенсильвании.
Про экологию — для лохов, чтоб платили веселее.
Написал Kalvado , 26.06.2013 в 15:21
Kalvado: Венесуэла добывает 10% от российского объема. Хотя нефти у них раз в 5 больше. Есть еще Иран, добывающий тоже по капле в год но с охрененными запасами. Не зря же там такой недостаток демократии.
Написал tataat , 26.06.2013 в 15:40
Kalvado: бензин ведь тоже можно из угля делать. Даже в России сейчас начинаются такие проекты
Написал SuddenlyMe , 27.06.2013 в 12:01
Gazonchek: Вы были бы правы, если бы электростанции, сжигающие уголь (мазут и т.д.), существовали бы только для электромобилей. Но есть одно "но". Электростанции нужны не только (и не столько) для электромобилей, они нужны по–любому, чтобы у Вас был свет, работала бытовая техника и т.д. Поэтому выражение "Иллюзии экологичности электромобилей разбиваются об реальность" не корректно. А если учесть то, что ночью "традиционное" потребление электроэнергии (освещение, бытовая техника) падает, и наступает самое время для зарядки электромобилей, то они (электромобили) получаются очень даже экологичными. Да и к тому же не стоит гоняться за экологичностью. Я например как инженер–электромеханик смотрю на двигатели внутреннего сгорание как на недоразумение. Собственно единственный сдерживающий фактор для электромоторов в автомобилях — это отсутствие аккумуляторов достаточной емкости и способных быстро заряжаться. Я абсолютно уверен, что если бы в позапрошлом веке случилось чудо, и параллельно с электродвигателем изобрели бы такой аккумулятор, то ДВС даже не стоило бы изобретать. Ну и дополнительный плюс электромоторов — их простота, и, соответственно надежность (ну и плюс дешевизна). Посмотрите сколько движущихся (читай — подверженных износу) деталей в электромоторе и сколько в ДВС.
Написал shakimayeff , 26.06.2013 в 17:57
shakimayeff: К сожалению физика с химией не на вашей стороне, поэтому даже самые зачепатые литиевые аккумуляторы на порядок уступают бензину, и максимум сократят это до "всего в несколько раз",
Написал Kalvado , 26.06.2013 в 18:04
shakimayeff: А если учесть то, что ночью "традиционное" потребление электроэнергии (освещение, бытовая техника) падает, и наступает самое время для зарядки электромобилей, то они (электромобили) получаются очень даже экологичными.
Чушь собачья. Это значит, что электростанции будут херачить в полном режиме и днём, и ночью.
Написал MyanZ , 26.06.2013 в 23:07
Gazonchek: А у вас есть статистика преобладания ТЭЦ над ГЭС и атомными станциями в США?
Написал Sturm88 , 26.06.2013 в 14:10
Sturm88: Их там всего 4:
Плотина Гувера
Гранд–Кули
Плотина Монтичелло
Плотина Оахе

Кстати ГЭС ведет к затапливанию плодородных земель, так что это тоже не панацея.

Как я уже говорил пока не поменяеться концепция получения электроэнеригии, а именно толкание лопастей турбины, мало что изменится.
Написал Gazonchek , 26.06.2013 в 14:16
Sturm88: Была разблюдовка по производству энергии в штатах, вроде как ТЭС (преимущественно угольные) — половина производства. Это ищется левой задней.
Написал Kalvado , 26.06.2013 в 15:30
Gazonchek: Ну как же? Россия обязательно пригодится для хранения отработанных батарей. А вот Аравии будет сложнее...
Написал Blogbaster , 26.06.2013 в 14:46
Читать дальше
Twitter
Одноклассники
Мой Мир

материал с d3.ru

2

      Add

      You can create thematic collections and keep, for instance, all recipes in one place so you will never lose them.

      No images found
      Previous Next 0 / 0
      500
      • Advertisement
      • Animals
      • Architecture
      • Art
      • Auto
      • Aviation
      • Books
      • Cartoons
      • Celebrities
      • Children
      • Culture
      • Design
      • Economics
      • Education
      • Entertainment
      • Fashion
      • Fitness
      • Food
      • Gadgets
      • Games
      • Health
      • History
      • Hobby
      • Humor
      • Interior
      • Moto
      • Movies
      • Music
      • Nature
      • News
      • Photo
      • Pictures
      • Politics
      • Psychology
      • Science
      • Society
      • Sport
      • Technology
      • Travel
      • Video
      • Weapons
      • Web
      • Work
        Submit
        Valid formats are JPG, PNG, GIF.
        Not more than 5 Мb, please.
        30
        surfingbird.ru/site/
        RSS format guidelines
        500
        • Advertisement
        • Animals
        • Architecture
        • Art
        • Auto
        • Aviation
        • Books
        • Cartoons
        • Celebrities
        • Children
        • Culture
        • Design
        • Economics
        • Education
        • Entertainment
        • Fashion
        • Fitness
        • Food
        • Gadgets
        • Games
        • Health
        • History
        • Hobby
        • Humor
        • Interior
        • Moto
        • Movies
        • Music
        • Nature
        • News
        • Photo
        • Pictures
        • Politics
        • Psychology
        • Science
        • Society
        • Sport
        • Technology
        • Travel
        • Video
        • Weapons
        • Web
        • Work

          Submit

          Thank you! Wait for moderation.

          Тебе это не нравится?

          You can block the domain, tag, user or channel, and we'll stop recommend it to you. You can always unblock them in your settings.

          • d3.ru
          • домен science.d3.ru
          • домен d3.ru

          Get a link

          Спасибо, твоя жалоба принята.

          Log on to Surfingbird

          Recover
          Sign up

          or

          Welcome to Surfingbird.com!

          You'll find thousands of interesting pages, photos, and videos inside.
          Join!

          • Personal
            recommendations

          • Stash
            interesting and useful stuff

          • Anywhere,
            anytime

          Do we already know you? Login or restore the password.

          Close

          Add to collection

             

            Facebook

            Ваш профиль на рассмотрении, обновите страницу через несколько секунд

            Facebook

            К сожалению, вы не попадаете под условия акции