html текст
All interests
  • All interests
  • Design
  • Food
  • Gadgets
  • Humor
  • News
  • Photo
  • Travel
  • Video
Click to see the next recommended page
Like it
Don't like
Add to Favorites

Яков Исидорович Перельман против невежества.

Яков Исидорович Перельман против невежества.
В связи с участившимися случаями абсолютного непонимания основных законов физики, предлагаю сообществу d3 и лично тебе, %username%, ознакомиться с двумя интереснейшими книгами выдающегося популяризатора науки Якова Исидоровича Перельмана.
Занимательная физика. Книга 1.
Занимательная физика. Книга 2.
Безусловно, многие их уже прочли, как сделал в свое время и я, получив несказанное удовольствие.
Комментарии:
В этом году еще не было. Хоть бы задачу какую интересную бы его привели.
Написал Paang , 18.06.2013 в 14:46
Paang: Не знаю когда было, но уровень постов на science.d3 в последнее время удручает, то антигравитаторы, то вопросы школьного уровня про магниты и работу сил... обидно... может быть кто–нибудь да прочтет.
Написал John_Hancock , 18.06.2013 в 14:52
John_Hancock: после этого поста — никто.
Написала Patagonia , 18.06.2013 в 14:53
400x297 px

Patagonia: в том то и дело, что сейчас надо чтобы все взрывалось, и вокруг были сиськи, тогда это признается за популяризацию "науки", а вот прочесть совсем не толстую книжку людям уже трудно стало.
http://www.youtube.com/watch?v=NQhyWtEHk9A
Написал John_Hancock , 18.06.2013 в 15:09
Patagonia: никпо?
Написал moonspeak , 18.06.2013 в 20:31
Patagonia: Типун вам на язык и два на жопу!
Написал Rha , 18.06.2013 в 15:02
John_Hancock: С тех пор, как Патагония подалась в политику, сайенс уже не торт.
Написал Tungsten , 19.06.2013 в 02:22
Автор, раз вы такой умный, отчего же не пошли в те посты и не ответили там на поставленные вопросы?
Написала Clara_Zetkin , 18.06.2013 в 16:53
Clara_Zetkin: отвечу за себя: как и BioSynth считаю, что то был троллинг. Да и зачем отвечать человеку, который даже не потрудился сначала самостоятельно поизучать информацию о магнетизме?
Лично меня всегда подобные люди раздражали:
— Дай списать ответ.
— Давай я тебе решение дам и объясню.
— Зачем? Просто дай мне ответ.
Написал Vlad_u_Mir , 18.06.2013 в 17:09
Vlad_u_Mir: хехе, троллинг на тему магнетизма? Иногда банан это просто. Я, как и 90 процентов остальных юзеров, понятия не имею, что там происходит в висящем на потолке магните.
И отлично, что кто–то запостил этот вопрос, именно вопрос!, а не нудную правильную лекцию по физике на ту же тему, которую и читать–то никто б не стал, включая вас.
Я надеюсь, никто не тешит себя мыслями, что на данном подсайте творится наука. Серьезные разборки крутых профессионалов с кучей терминов интересны лишь самим профессионалам. А здесь нужен как раз такой формат — неожиданная задача, на "бытовом уровне", блиц–турнир по версиям, чем смешнее, тем лучше. Ну а если еще и придет кто–то умный и популярно все объяснит — вообще красота.
Д3 — собрание ненастоящих сварщиков, этим–то и интересен.
Написала Clara_Zetkin , 18.06.2013 в 17:23
Clara_Zetkin: с тем, что д3 — сайт с более гуманитарным контингентом, нежели с техническим я с вами согласен. С тем, что это было написано на науку — категорически нет, такое, по моему мнению, более уместно будет для какой–нибудь почемучка.д3.ру. Что я бы хотел видеть на науке? Новости наук и обучения.
Это отнюдь не бытовой вопрос — его прикладное значение равно нулю, только не надо про магнитный замок. Данный вопрос все–таки больше относится к " мне вот тут внезапно интересно стало, самому разбираться лень, объясните мне на пальцах" — именно поэтому все же троллинг или беснующаяся школота. Но ведь такой здесь нет?
Почему я должен отвлекаться и тратить рабочее время на того, кому просто влом потрудиться на благо своего любопытства? Не на переключение внимания во избежание замыливания мозгов, а на восстановление в памяти тематики магнетизма, которая для решения текущих мне не нужна. Соответственно, я просто прошел мимо.
Чему главному меня научили еще в школе — так это умению работать с информацией, тем более, если мне интересно или необходимо.
Написал Vlad_u_Mir , 18.06.2013 в 22:00
Clara_Zetkin: Настоящие сварщики, если подойдут к вопросу серьезно, смогут без нудятины объяснить вам на доступном уровне большое количество таких вот задачек.
Написал BioSynth , 18.06.2013 в 17:28
Clara_Zetkin: точно, снобизм — вторая болезнь, после лени, что мешает. Я больше скажу, такое отношение к вопрошающим распространено и в профессиональных сообществах. Чуть что — посылают учить матчасть, но без ссылок.
Написала Patagonia , 18.06.2013 в 17:28
Быстро и весело объяснить про то, что такое петля гистерезиса — совсем нертивиальная задача. А читать долгие пояснения с красивым графиком никто не будет.
Написал Joe_Hurma , 19.06.2013 в 16:06
Vlad_u_Mir: это не троллинг. Это попытка протолкнуть очередную псевдонаучную хуйню. Эти аргументы я уже слышал от очередных изобретателей "вечного двигателя".
Написал lesswrong , 19.06.2013 в 09:50
lesswrong: если вы не можете отличить одно от другого, может быть вам и не стоит на научные подсайты ходить и истерики закатывать.
Написала Patagonia , 19.06.2013 в 13:12
Clara_Zetkin: потому что подсайт science.d3 а не school.d3, и я считаю что люди приходят сюда за новостями в области науки, они приходят сюда из–за интереса к открытиям, а не из–за желания заполнить свои школьные пробелы путем создания 3х бездарных постов.
Написал John_Hancock , 18.06.2013 в 19:15
все верно, для меня магнит на потолке — открытие.
Жалко, что никто там толком ничего не объяснил.
Написала Clara_Zetkin , 18.06.2013 в 19:25
Clara_Zetkin: Там начался настолько высокий уровень троллинга с первой строчки, что объяснять что–то бессмысленно.
Вкратце: неподвижно висящий объект может не тратить энергии; но это не всегда тривиально с точки зрения "как сделать". Мысль, что удерживать что–то требует работы у человека — от устройства поперечно–полосатых мышц, которые не могут удерживаться в сжатом состоянии. поэтому висеть на турнике для нас — работа. и за счет этого рукам требуется энергия для удержания груза на месте. к вопросу о нетривиальности.
Написал Kalvado , 18.06.2013 в 19:38
Clara_Zetkin: в двух словах:

На существование силы не нужно тратить энергию. (например, земля может сколь угодно долго притягивать лежащий на ней камень, и никакая работа при этом не совершается)
На совершение силой работы энергию уже необходимо тратить.
Когда любой магнит висит на чем–либо, то непосредственно самим магнитом работа не совершается т.к. его перемещение равно 0.

В случае с электромагнитом работа совершается над электронами в обмотках для преодоления сопротивления проводника(грубо говоря, их нужно постоянно подталкивать, чтобы они не тормозились об ядра проводника). Движение электронов в свою очередь создает ток, который создает магнитное поле.
В случае с обычным или сверхпроводящим магнитом энергия не расходуется, т.к. электроны в них движутся без сопротивления(грубо говоря не сталкиваясь с атомами).

Ну не совсем в двух словах, но, вроде, должно быть понятно.
Написал John_Hancock , 18.06.2013 в 19:49
John_Hancock: те же самые люди приходят из интереса к открытиям и при этом не могут решить элементарных задач.
Написала Patagonia , 18.06.2013 в 19:32
Patagonia: тут, на мой взгляд, нужно разделять те причины по которым они сюда приходят. Пусть страждущие в комментах к интересующим их постам восполняют при помощи "специалистов" пробелы в своих знаниях. Но когда создаются посты типа "а расскажите ка мне кусок школьной программы" или "а расскажите ка мне кусок школьной программы еще раз, а то я ничего не понял" или "я все понял и придумал гениальнейший девайс" или "жуки настолько охрененны, что человечество поняв как они летают поймет как летают летающие тарелки", то это уже не science
Написал John_Hancock , 18.06.2013 в 20:02
Примерно по этой причине.
http://www.youtube.com/watch?v=ny8kj0_2n7k
Написал remmargana , 18.06.2013 в 17:13
Это не пост, а истерика.
Написала Patagonia , 18.06.2013 в 14:53
Patagonia: Не истерика, а крик души.
Написал Kalvado , 18.06.2013 в 15:01
Kalvado: пофиг. Пока никто не будет напрягаться и писать хорошие посты, хороших постов не будет. А этот пост не есть пример хорошего поста, плюсуют потому, что Перельман — это типа умно.
Написала Patagonia , 18.06.2013 в 15:10
Patagonia: не потому, что типа умно, а потому, что книги замечательные.
Это есть пример надрывного ликбеза: уж, может, хоть так заинтересуются и начнут разбираться.
Написал Vlad_u_Mir , 18.06.2013 в 15:26
Patagonia: в итоге пишут полную хуйню, и писать что бы то ни было уже не хочется.
Написал Kalvado , 18.06.2013 в 15:21
Patagonia: Хорошие посты есть.
Написал gregory , 18.06.2013 в 15:15
Patagonia: вот согласен и нет одновременно. Но правда твоя — сейчас палец покажи — заплюсуют. Ебаный Лепрозорий.д3. Надрывная Политота. Ауто, как две капли воды похожее на ру.чп. Комментаторы один другого мерзее. Патагоничка, надо собирать разумных людей и устроить ночь длинных ножей.
Написал Paang , 18.06.2013 в 15:36
Patagonia: Ну вот я плюсанул из–за того, что прочитал посты про магниты. Весело там было. Пропустил из–за отпуска. Перельман, все же, не типа умно, а просто интересно и умно.
Написал BioSynth , 18.06.2013 в 15:57
Patagonia:
мне кажется, что вы тут все просто тонете в плюсах и минусах. болото какое–то..
"типа умно" "типа Перельман". вы сюда за плюсами что ли ходите?
Написал kamaranch , 19.06.2013 в 02:37
Kalvado: Этот пост — эталон блога в данный момент.
1. Баян
2. Оригинального содержания — ноль
3. КДПВ
4. Заплюсован, потому что Перельман (Химайер, Эйнштейн, и т.д. и т.п)
Написал lord_aschenbecher , 18.06.2013 в 23:53
Kalvado: Это был обряд экзорцизма.
Написал just_reader , 18.06.2013 в 17:50
Для детей–школьников (я сам зачитался) активно советую книгу: Эллиот, Уилкокс "Физика". Эта книга широко распространена в США. Она рассчитана на читателя, впервые знакомящегося с физикой и имеющего самые элементарные сведения по математике. Положительной оценки заслуживает попытка авторов изложить материал так, чтобы читатель переходил от самых простых и привычных понятий к более сложным, постоянно вдумывался в сущность физических явлений, сам искал и находил правильные решения, был активным участником в процессе познания и усвоения основных законов физики. Это достигается введением в текст вопросов и задач, кратких выводов в конце каждой главы и, наконец, упражнений и заданий для самостоятельного выполнения в классе и дома. Интересные и эффектные фотографии, оригинальные рисунки и чертежи делают изложение очень наглядным. Взять можно здесь.

И, безусловно, этот шедевр: Уокер, "Физический фейерверк". Брать здесь.
Написал Goodwin , 18.06.2013 в 19:30
Написал ShockingGlue , 18.06.2013 в 20:52
Читал обе книги еще в школе.
Написал Arslan , 18.06.2013 в 17:32
Arslan: да вы молодец. И комментарий ваш умный.
Написала Patagonia , 18.06.2013 в 17:34
Patagonia: спасибо!)
Написал Arslan , 18.06.2013 в 21:36
В копилку ликбеза горячо рекомендую «Эволюцию человека» А. В. Маркова.

Одно только предисловие этого двухтомника обладает мощнейшей способностью вправлять мозги. Книга включает в себя новейшие факты из области антрополгии, которые не дают в школах (и черт знает, будут ли).

Сначала прочитал «Эволюцию человека», скачав из интернета. Книга мне так понравилась, что купил ее в бумаге и подарил знакомому батюшке. Тот, к сожалению, не проникся. Так что для людей верующих (как в бога, так и просто в то, что они не имеют с обезьянами ничего общего) книжка совершенно бесполезна. У таких людей в голове стоит какой–то блок, препятствующий восприятию фактов. :(

Теперь читаю «Рождение сложности». Книга рассказывает о происхождении жизни на Земле (вы ведь знали, что мнение, будто наука не может объяснить самозарождение жизни, — грязный креационистский миф?) и о принципах ее развития от примитивнейших до современных форм. Это одна из самых увлекательных книжек, которые я читал. Будучи чисто научно–популярным трудом, интересующегося человека она, тем не менее, захватывает не хуже триллера. Она предшествует «Эволюции человека»: начав писать «Рождение сложности», автор решил вынести всё, что касается человека, в отдельный труд.
Написал lolmaus , 18.06.2013 в 18:08
lolmaus: Ну вы еще "Бог как иллюзия" батюшке бы подарили. Он же вам наверное не давал почитать жития святых, и не причитал потом, что вы де не прониклись потому что у вас препятствующий блок какой то.
Написал Czelle , 20.06.2013 в 10:05
Сыну на день рожденья подарили две книги Хокинга. Читая, вспомнил то чувство из детства, когда читал Перельмана.
Написал helldoll , 18.06.2013 в 18:20
Добавлю в список литературы ещё вот это:
"Смотри в корень!" (Пётр Маковецкий).
Написал samopavel , 18.06.2013 в 18:00
samopavel: По одной задачке в день, даже в режиме копипасты — должно сработать.. подача у Маковецкого еще та
Написал Kalvado , 18.06.2013 в 18:05
Kalvado: Спасибо, мне геологии хватает:) Но вдруг кто не читал?
По крайней мере, на мои мозги в нежном возрасте эта книга повлияла сильно.
Написал samopavel , 18.06.2013 в 18:09
samopavel: я и на геологию подписан — но хотелось бы там побольше всего!
кстати.... инбокс посмотрите?
Написал Kalvado , 18.06.2013 в 19:10
Мне кажется, Перельман немного не про то.
Закончившим школу и не вынесшим ничего про физику я порекомендовал бы:
Л. Купер. Физика для всех (в 2–х т.). Не путать с одноименной и не слишком удачной книжкой Ландау и Китайгородского.
Э. Роджерс — Физика для любознательных (в 3–х тт.).
Написал ShockingGlue , 18.06.2013 в 19:36
Что толку, что ты прочел, раз тебя хватает работать лишь библиографическим указателем?

Вопросы дилетантов — не всегда повод покрываться пеной.
Будет тебе известно, что Перельман и писался как ответ на ламерские вопросы.

Это куда полезнее, чем тупо тренировками и свыканием (как это обычно бывает у ханжей–"специалистов") впечатывать в голову то, что должно пролезть туда подобными честными вопросами и критическим отношением.
Написал mclaudt , 18.06.2013 в 20:01
mclaudt: что толку обвинять в ханжестве, раз хватило лишь на то, чтобы ткнуть пальцем: ты — ханжа?

Будет вам известно, что Перельман писал не для ответов на ламерские вопросы, а для вовлечения в науку любопытными примерами, формируя интерес к "что, как и почему?"

Это куда полезнее — своевременно интересоваться у преподавателей, которые помогут в том числе и правильно задать вопрос или изучать необходимую литературу при упущенных возможностях, чем спрашивать незнамо кого из интернета, тем более не на тематическом ресурсе.
Написал Vlad_u_Mir , 18.06.2013 в 22:42
Vlad_u_Mir:

>>спрашивать незнамо кого из интернета

А тебе обязательно лично понюхать у собеседника лодыжки, прежде чем начать акт общения?

Что–то чванливые "читавшие Перельмана" мне про фононы и коллективизированные электроны ферромагнетиков не ответили. Не написал Перельман, видать, про них–то.
Написал mclaudt , 18.06.2013 в 23:36
mclaudt: Есть еще один момент, который вы не учитываете: некоторым (многим) людям лично с вами неприятно разговаривать.
То же и про экзорциста могу предположить.
Написал gregory , 19.06.2013 в 00:17
mclaudt: что–то вы не менее чванливо, с вашими–то знаниями, проигнорировали полностью вопросы Экзорциста, а теперь по–ханжески гнобите "читавших Перельмана". Вопрос — зачем? риторический

А вам обязательно совать под нос фононы, задирать нос коллективизированными электронами и переходить на личности, прежде чем обменяться мнениями? Давно бы просветили общественность на пальцах и были бы молодцом. Чем вы сейчас лучше тех, кого осуждаете? опять же риторический, не трудитесь, на самом деле мне это неинтересно

И все таки по теме поста: если бы мне действительно нужен был ответ на технический вопрос, а не просто развлечься, д3 — последнее место, где бы я спрашивал. Для развлечения — вот все и продолжают веселиться, а кто–то кичиться.
Написал Vlad_u_Mir , 19.06.2013 в 00:27
Vlad_u_Mir: цели разные. Одно дело систематически что–то изучать, ну я не знаю, вштырило на старости лет электродинамику вспомнить — это одни источники, и количество приложенных сил. Другое — просто развлечь самоё себя, пошевелить извилинами, напрячь остатки мозгов и поворошить давно ушедшее в анналы пассивной памяти, и проделать это в теплой компании. Второе — д3.
Написала Patagonia , 18.06.2013 в 23:17
Patagonia: в таком контексте, злополучные магниты я бы по прежнему отнес к какой–нибудь почемучке или лепре д3. Как уже писал, на науке хотелось бы видеть новости науки и технологий, интервью с учеными. Но владычица науки.д3 — вы. Раз считаете, что это уместно, покорно замолкаю.
Написал Vlad_u_Mir , 18.06.2013 в 23:55
согласен, сейчас Исидорыча сильно не хватает. и в физике, и в политике
Написал Captain_Obvious , 18.06.2013 в 16:24
Сколько же раз я это перечитывал. Эх...
Написал stomatoloq , 18.06.2013 в 18:50
Я просто оставлю эту ссылку здесь.
Написал Barlog , 19.06.2013 в 05:52
а я бы посоветовала всем читать «Плоды раздумья» (1854) Козьмы Пруткова:
"...Специалист подобен флюсу — полнота его односторонняя"
Написала Clara_Zetkin , 18.06.2013 в 19:50
Clara_Zetkin: ага, и ответ:
Прошло то время, когда человек мог быть всесторонне развит, сейчас человек может быть максимум всесторонне недоразвит
Написал Kalvado , 18.06.2013 в 19:58
Kalvado: и стараться стать специалистом в одной–двух отраслях.
Написал Vlad_u_Mir , 18.06.2013 в 22:30
Clara_Zetkin: Клара, пойдите помастурбируйте или косячок зажгите, пока вас камнями не забросали!
Написал diplodok , 19.06.2013 в 06:55
помню она у меня пару лет в туалете лежала..почитывал, когда покакивал. без шуток. интересная книга.
Написал zambezimamba , 18.06.2013 в 21:36
Спасибо! Детство вспомнил.
Еще бы кто запостил занимательную математику — там, вроде, был фокус с извлечением кубического корня из целого трехзначного числа, возведенного в третью степень (в уме). Например: 5723=187149248. Т.е. вам называют только число 187149248 (разумеется, 572 придумал задающий), вы некоторое время морщите лоб и выдаете кубический корень из названного — 572!
Вот с двузначными могу, а с трехзначными — не помню.
Написал Lericheheureux , 18.06.2013 в 22:21
В америке уже нет обязательного изучения физхики и химии в школе. У нас совсем недавно такое ввели. Скоро никто не будет читать — все будем на сиськи в мозголамах смотреть)
Написал Pollux , 18.06.2013 в 23:03
Моё детство прошло along side с творчеством этого гения!
К месту было бы:

http://youtu.be/463jDvbw3LQ
Написал diplodok , 18.06.2013 в 23:05
Большое спасибо автору, что познакомил с таким человеком. Всю ночь читал, да и сейчас, пожалуй, продолжу.
Написал Phrax , 19.06.2013 в 07:12
У нас на сайте полно, кстати, прекрасно образованных инженеров, которые в пять минут объясняют любой дурацкий вопрос из области физики. Ну, или минимум есть один.
Написала Barceloneta , 19.06.2013 в 15:45
Barceloneta: пусть приходят(ит), у нас тоже есть. Хоть будет, с кем поговорить.
Написала Patagonia , 19.06.2013 в 18:49
Patagonia: Да он постоянно здесь, это Миркатов.
Написала Barceloneta , 20.06.2013 в 09:03
Вот так неожиданно определился мой список чтения на лето.
Написала Fiestafatal , 21.06.2013 в 11:31
Мои любимые книги в детстве — занимательная физика — три тома Перельмана. Некоторые опыты повторял дома. У меня даже была специальная комнатка, в которой был стол, сожженый химическими реактивами напрочь. После этого естественно проявлял повышенный интерес к физике и химии. Окончил технический вуз. А теперь — шок и разрыв щаблона — я православный. Упс ))
Написал Zianovietrusiki , 10.07.2013 в 19:17
Читать дальше
Twitter
Одноклассники
Мой Мир

материал с d3.ru

2

      Add

      You can create thematic collections and keep, for instance, all recipes in one place so you will never lose them.

      No images found
      Previous Next 0 / 0
      500
      • Advertisement
      • Animals
      • Architecture
      • Art
      • Auto
      • Aviation
      • Books
      • Cartoons
      • Celebrities
      • Children
      • Culture
      • Design
      • Economics
      • Education
      • Entertainment
      • Fashion
      • Fitness
      • Food
      • Gadgets
      • Games
      • Health
      • History
      • Hobby
      • Humor
      • Interior
      • Moto
      • Movies
      • Music
      • Nature
      • News
      • Photo
      • Pictures
      • Politics
      • Psychology
      • Science
      • Society
      • Sport
      • Technology
      • Travel
      • Video
      • Weapons
      • Web
      • Work
        Submit
        Valid formats are JPG, PNG, GIF.
        Not more than 5 Мb, please.
        30
        surfingbird.ru/site/
        RSS format guidelines
        500
        • Advertisement
        • Animals
        • Architecture
        • Art
        • Auto
        • Aviation
        • Books
        • Cartoons
        • Celebrities
        • Children
        • Culture
        • Design
        • Economics
        • Education
        • Entertainment
        • Fashion
        • Fitness
        • Food
        • Gadgets
        • Games
        • Health
        • History
        • Hobby
        • Humor
        • Interior
        • Moto
        • Movies
        • Music
        • Nature
        • News
        • Photo
        • Pictures
        • Politics
        • Psychology
        • Science
        • Society
        • Sport
        • Technology
        • Travel
        • Video
        • Weapons
        • Web
        • Work

          Submit

          Thank you! Wait for moderation.

          Тебе это не нравится?

          You can block the domain, tag, user or channel, and we'll stop recommend it to you. You can always unblock them in your settings.

          • d3.ru
          • домен science.d3.ru
          • домен d3.ru

          Get a link

          Спасибо, твоя жалоба принята.

          Log on to Surfingbird

          Recover
          Sign up

          or

          Welcome to Surfingbird.com!

          You'll find thousands of interesting pages, photos, and videos inside.
          Join!

          • Personal
            recommendations

          • Stash
            interesting and useful stuff

          • Anywhere,
            anytime

          Do we already know you? Login or restore the password.

          Close

          Add to collection

             

            Facebook

            Ваш профиль на рассмотрении, обновите страницу через несколько секунд

            Facebook

            К сожалению, вы не попадаете под условия акции