html текст
All interests
  • All interests
  • Design
  • Food
  • Gadgets
  • Humor
  • News
  • Photo
  • Travel
  • Video
Click to see the next recommended page
Like it
Don't like
Add to Favorites

Россия, последних 20 лет, кончилась. Мы сейчас смотрим титры...

Сейчас, когда я прочитал про сланцевую революцию и старт польского месторождения в 2014 году, у меня возникло то же самое четкое ощущение приближающейся жопы.

Может именно этим обясняется метание и полная неадекватность принимаемых законов.
Этакая демонстрация полной несостоятельности всех ветвей власти и только он один весь в белом....

мдя, даже с попкорном скоро может стать хреновато....
Комментарии:
Когда–нибудь это обязательно случиться. Возможно, Россия сможет приспособиться к ситуации, а возможно и нет. Но так или иначе, эта мина была заложена тогда, когда всенародно решили воплощать в жизнь идею мировой революции, всё последующее — не более чем судороги. Дьявольское склонно к суициду по своей природе.
Написал EasyLiving , 01.08.2013 в 21:36
imageEasyLiving:
Написал ymax99 , 02.08.2013 в 08:29
ymax99: А что, для газовой плитки вполне хватит.
Написал EasyLiving , 02.08.2013 в 09:52
EasyLiving: да да, а очищать его фильтром Петрика
Написал 951109 , 02.08.2013 в 14:27
EasyLiving: Даже раньше, когда варягов призвали
Написал Capt_Evgeny , 02.08.2013 в 13:13
Capt_Evgeny: Нет, с варягов как раз таки начался Порядок.
Написал EasyLiving , 02.08.2013 в 16:07
Ну, ок, допустим я испугался. Дальше что?
Написал Kiriniy , 01.08.2013 в 20:44
Kiriniy: как вариант, накрыться простынями и ползти в известном направлении...
Написал cheblin , 01.08.2013 в 20:52
Kiriniy: Дальше — следующий пост. Не задерживайтесь.
Написал Oneness , 01.08.2013 в 21:01
500x342 px

Kiriniy:
Написал original_ferroman , 02.08.2013 в 04:08
илиimage
Написал original_ferroman , 02.08.2013 в 04:09
original_ferroman: Слишком грязный выхлоп, сразу видно, что трактор не на газовом топливе!
Написал Alberich_der_Zwerg , 02.08.2013 в 22:01
Когда уже начнут писать про революцию свалочного газа? Над названием надо подумать, чтоб звучало красивее. Но суть в том, что практически любой полигон ТБО генерит газ. Если свалка старая и засыпана глиной или другой слабопроницаемой для газа породой, то достаточно воткнуть трубу на несколько метров и можно факел вечный зажечь.

Теперь надо подогнать под это факты и цифры.
Посчитать мировые объемы полигонов ТБО, накрутить коэффициент на неучтенные полигоны, оценить среднепотолочным методом объем газа в кубометре свалки, перемножить получившиееся и сделать вывод об ахулиардах кубометров халявного газа.
Приправить все непонятными названиями технологий добычи, что–то типа — добыча методом втыкательного торпедирования американской компании компании Хренбержебуртон (HrenberjeBURTON). Не забыть про политическую составляющую и написать об освобождении от Газпромовского ига нескольких недоразвитых народностей.
Чего–то не хватает? А ну да, график цен на газ рухнувших в результате революции свалочного газа и нищающего на глазах бюджета России.

Все, вуаля, революция в готова!
Написал TurboDIMA , 01.08.2013 в 23:36
TurboDIMA: Да ладно, свалочного! Метановая революция из коровьей жопы! Звучит же!
Перевел машину на газомоторное топливо, вечером задал буренкам корма с капустой и горохом, с утра заправился — и по делам поехал. Красота! Какой там Газпром — полная автономия!

image


Если серьезно, то США и раньше были крупным производителем газа, просто потребляли они очень–очень много. Так что ключевую роль в вопросе цен на газ для США и в будущем будет играть именно потребление (будет расти — сланцевые не сумеют обеспечить объем, будет падать — цены обрушатся, но именно сланцевая добыча, как более дорогая, пострадает от этого особенно сильно). А график с ценами, стремящимися вниз, если обратить внимание, приходится на период со второй половины 2008 по конец 2011 года, какое явление в мировой экономике правило бал в это время, и как оно сказалось на промпроизводстве и потреблении углеводородов в США и в мире, думаю, напоминать не стоит. Вот данные посвежее, в 2013 цена уже выше 2012 и сопоставима с 2009–2011. А вот некоторые прогнозы на вполне официальном ресурсе.
Но для российского экспорта газа гораздо важнее ситуация в Европе и ЮВА. И здесь гораздо более серьезной угрозой, нежели сланцевая добыча, выглядит намерение Катара в следующем году нарастить добычу на своем богатейшем месторождении.
Но, в конце концов, и это ерунда. Природных запасов нефти и газа при сохранении существующих тенденций хватит всего на несколько десятилетий. А уж углем лучше нас обеспечен разве что Китай (кстати, многие как–то и не заметили, как буквально несколько лет назад это государство, крупнейшее и с огромным отрывом опережающее всех остальных и по запасам, и по добыче, и по потреблению угля, превратилось из нетто–экспортера в нетто–импортера угля, резко задрав цены на него. Если так и дальше пойдет, уголь тоже сможет стать значительной статьей экспорта).
Написал Alberich_der_Zwerg , 02.08.2013 в 00:30
Alberich_der_Zwerg: ну, про "природных запасов [вставить нужный ингридиент] при сохранении существующих тенденций хватит всего на несколько десятилетий" пишут аж с начала 20 века, если не раньше.
Написал Writer , 02.08.2013 в 15:01
Writer: найти новые месторождения аналогичные Уренгою, Ямбургу или Бованенкову было бы неплохо, очень неплохо, но вроде бы, белых пятен такого размера уже не осталось (а в начале 20 века — было полно).
А про то, что будет с мировым ТЭК лет через 40 — я бы не загадывал: каменный век закончился не от того, что закончились камни.
Написал Alberich_der_Zwerg , 02.08.2013 в 23:20
Alberich_der_Zwerg: А вот, что наша жёлтая пресса пишет. Интересно и с переводом мучиться не надо.
Написал fors5 , 02.08.2013 в 15:09
Написал fors5 , 02.08.2013 в 15:09
TurboDIMA: американцы в своих сша дырявят землю, сосут какой–то дрянной газик, а у на на этой почве произошло возрождение критического мышления, в чём раньше мы не особо преуспевали.
спасибо им за это! боюсь, правда, эта тема нас истощит, и на себя, любимых, не хватит.
Написал Аист , 01.08.2013 в 23:47
Аист: Да что там про США говорить. Старушка европа уже вовсю внедряет новейшие способы добычи халявы. На свалке Раутенвег под Веной ежегодно выделяется 35 млн. Нм3 газа. Для этого была смонтирована энергетическая установка утилизации газа. Она производит около 63 млн. кВт/ч электроэнергии в год.
И никакой Газпром не нужен.
Написал TurboDIMA , 02.08.2013 в 00:22
TurboDIMA: Так это не новость. Я эти сводки с полей читал ещё при советах.
Написал Аист , 02.08.2013 в 00:43
TurboDIMA: ага, при этом упорно забывают дизельное топливо на рапсе, спиртовые двигатели на тростнике, а уж если про газ, то свинячии и коровячии фермы где метана в качестве "пердячего пара" более чем достаточно выходит.
Написал asis , 02.08.2013 в 00:21
asis: Гениально. Говно–газ это просто прелесть.
Или вот еще креативчик — Смазочные материалы из соплей!
Написал TurboDIMA , 02.08.2013 в 00:30
TurboDIMA: ну правильным посонам конечно будет взападло такую энергию использовать :)
Написал asis , 02.08.2013 в 00:43
Все зависит от цены и спроса. Сланцевая революция произошла не на пустом месте, а из–за нехватки традиционно добываемых нефти и газа и подскочивших цен на них, и развиваться будет в зависимости от дальнейшего развития событий. Сланцевики разоряются только от того, что цена упала из–за перепроизводства, вырастет — поднимутся.

При нефти 200 баксов за бочку выгоднее будет ездить на спирту. При цене газа выше 500 долларов за 1000 кубов добыча сланцев будет выгодна. И то, и другое факторы саморегуляции рынка. Эпоха дешевых легко извлекаемых энергоресурсов действительно закончилась, но это не означает, что настала эпоха дорогой нефти и газа. Настала эпоха других энергоресурсов, которые будут дешевле дорогих традиционных нефти и газа.

Сейчас даже нет ответа на вопрос что для России целесообразнее будет через 20 лет, осваивать Штокман или добывать сланцы, потому что на нынешнем уровне технологий себестоимость добытого по расчетам примерно одинакова. Какая технология сильнее продвинется, ту и будут развивать, при чем в каждой стране и регионе свою. Американцам на данный момент сланцы уже выгоднее. Может нам и Европе это тоже будет выгодно спустя какое–то время, но в данный момент овчинка выделки не стоит.
Написал Forjoin , 02.08.2013 в 12:11
Forjoin: С чего ты взял что сланцевый выгодно добывать только при цене обычного более 500 баксов?Если себестоимость сланцевого составляет 120–220 баксов то при цене обычного в 200–300 баксов уже выгодно добывать сланцевый.
Написал beliyapelsin , 02.08.2013 в 13:29
beliyapelsin: Слишком рискованно при маленькой марже инвестировать. Выхлоп слабенький, поэтому только наверняка. Сейчас как раз из–за этого и наелись сланцем, цена чуть упала, сразу убытки бешеные.
Написал Forjoin , 02.08.2013 в 13:45
Forjoin: Эту маржу можно запросто регулировать.Скажем себестоимость добычи сланцевого 150 баксов и его отпускная цена 180(чтобы была прибыль) а Газпром решился на демпинг и поставляет по 150 баксов.Тогда можно ввести налог на импортный Газпромовский газ чтобы его отпускная цена поднялась до 180 баксов или выше.Добывать и продавать сланцевый газ снова станет выгодным.Я уверен на 100% что цена на Газпромовский газ на границе с ЕС упадет минимум в 2 раза в ближашие 5 лет(к этому сроку в ЕС станет добыватся или экспортироватся большая доля сланцевого газа).Россию ждут непростые времена и очень скоро.
Написал beliyapelsin , 02.08.2013 в 14:13
Каганов — это голова. А ведь всего–то ясноглазый мальчонка сорока лет от роду в роликовых кроссовках. По–моему, он явно идёт ноздря в ноздрю с Гоблином в гандикапе за чемпионский титул эксперта с мировым именем по любому вопросу.
Написал Poet_v_usax , 02.08.2013 в 17:34
Poet_v_usax: В отличие от него Гоблин вполне здраво рассуждает. Причем, он высказывает свое мнение по разным вопросам, да. Но имеет на него право, как и все. Скажите что нибудь, чтобы вас захотели слушать сотни тысяч, тогда можете на Гоблина тянуть или на Ллео.
Написал Andreich , 05.08.2013 в 13:03
белки.жпг
Написал Samara , 01.08.2013 в 23:05
То, что написано в первой половине статьи, насчет технологии добычи сланцевого газа — полнейшая чушь. Дальше читать не стал. Полагаю такая же глупость, просто для меня не столь очевидна.
Написал TurboDIMA , 01.08.2013 в 21:54
TurboDIMA: Что конкретно там не так? Я читал на многих других сайтах примерно тоже самое:


image
Написал weltbewegung , 01.08.2013 в 23:13
weltbewegung:
1. сланцевый газ — это газ из таких глубин, куда раньше не докапывались докапывались сто лет назад
2. И его там не просто много, а целая адова пропасть да хрен его сосчитаешь
3. Сланцевый газ — другой природы абсолютно той же самой
4. залегает очень глубоко (от 1.5 до 4.5 км) угу, а обычно газ прям из колодцев черпали. Это обычная средняя глубина классических газовых скважин
5. Наконец делают гидроразрыв — в шахту закачивают воду с 1% соляной кислоты и реагентов для лучшего растворения пород бред из набора слов, да еще про шахту какую–то

Сорри мне лень этот бред опровергать. На картинке, кстати, обычная газовая скважина.
Написал TurboDIMA , 02.08.2013 в 00:01
TurboDIMA: На картинке под "Erdgas" подразумевается обычный природный газ, темный пласт — сланцевый газ. Окончание "stein" вам о чем–нибудь говорит? Забурились на картинке в какой пласт? Фракингом что добывают? С какого перепугу на картинке обычная скважина?
Написал Jetboy , 02.08.2013 в 11:46
TurboDIMA: По первым четырем пунктам согласен с вами, но не понимаю негодования по последнему. Гидроразрыв — является основой добычи сланцевого газа. Про реагенты тоже, по сути, верно.
И картинке не совсем обычная газовая скважина. Если приглядеться, то там два вида газовых резервуара. Тот который сверху — обычный, с ловушкой, покрышкой и полагаю, с нефтью (коричневый цвет). А второй, по которому идет скважина — нетрадиционный, сланцевый пласт с газом.
Написал neunden , 02.08.2013 в 11:51
TurboDIMA: Этого не может быть, потому что не может быть никогда. Если аргументов нет может проще помолчать?
Написал ANDROXA , 03.08.2013 в 18:11
ANDROXA: Аргументы есть. То, что написано по ссылке про технологию добычи, свойства газа и особенности его залегания — не выдерживает никакой критики. Я почему–то испытываю чувство дискомфорта когда у меня на глазах вешают лапшу на уши людям пользуясь отсутствием у них специальных знаний.
И я не говорил, что этого не может быть. Сланцевый газ безусловно есть и его успешно добывают.
Но зачем врать когда речь заходит о подробностях?
Написал TurboDIMA , 03.08.2013 в 20:07
TurboDIMA: Напишите пост правильно и подробно про сланцевый газ, чтобы было понятно любому обывателю. Там есть неточности, но про "врать" вы явно преувеличиваете.
Написал weltbewegung , 05.08.2013 в 18:08
Одной из крупнейших нефтегазовых компаний мира — Royal Dutch Shell пришлось списать 2,071 млрд долл., потраченных на разведку и освоение месторождений сланцевой нефти на территории США.
Если ещё, к тому же, понимать, что цену на нефть формирует исключительно спекулятивный интерес (т.е. существует возможность манипуляции ценой в абсолютно произвольных пределах, от 1$, до 1$Bln), а существующих разведанных объёмов хватит на несколько столетий...
...То перспектив развития добычи сланцевых составляющих не существует. Это миф.
P.S. Забыл уточнить, занимаюсь отраслью более 20–ти лет.
Написал Ducheru , 01.08.2013 в 20:54
Ducheru: Добыча сланцевого газа станет невыгодной если цена на обычный газ упадет до 150 долларов или цена нефти упадет до 50 долларов.Но ведь в таком случае РФ всеравно будет очень плохо–ведь нефтегазовые доходы упадут в несколько раз.Сланцевый газ делает главное–разрушает МОНОПОЛИЮ и значит разрушает монопольные,завышенные в несколько раз цены.
Написал beliyapelsin , 02.08.2013 в 13:16
Ducheru:
image

Ы?
у меня по соседству живет дедушка. ему 90 лет. он круче. пойду его поспрашиваю.
Написал cheblin , 01.08.2013 в 21:14
cheblin: Вас не смущает, как бы помягче сказать: ангажированность фамилии специалиста.
Как к носителю этноса, ничего не имею против.
Написал Ducheru , 01.08.2013 в 21:25
Ducheru: какой мощный аргумент! а главное, в большой степени, универсальный! вам факты, а вы им — "а у вас фамилия жидовская!"
и всё! нечем крыть такой шикарный козырь.
Написала исус_глистоз , 03.08.2013 в 03:06
Ducheru — это Ваша фамилия? обещаю задуматься, может и смутит....
Написал cheblin , 01.08.2013 в 21:29
cheblin:
Ы?
Затоваривание нынешних монополистов. Или резкое снижение ими цен на свой продукт.

А может случиться и так.
Написал old_xpen , 01.08.2013 в 22:09
cheblin: и чего?


image
Написал 951109 , 02.08.2013 в 15:05
Ducheru: Осмелюсь предположить, что таких перспектив не существует для тех, у кого есть разведанные традиционные месторождения. У тех же, кто ими обделен, могут появиться реальные перспективы. Или нет?
Написал Katerpie , 01.08.2013 в 21:11
Katerpie: Абсолютно никаких не существует. При любых раскладах, стоимость, затраченная на донесение до потребителя конечного продукта, у сланцевых составляющих будет выше, нежели у нефте–газовых. Даже, просто в силу сговора заинтересованных сторон, но это — в последнюю очередь (если коротко).
Написал Ducheru , 01.08.2013 в 21:17
Ducheru: Глубина вашей аргументации даже не нелепа, но возмутительна. "20 лет в отрасли", "перспектив не существует", "сговор" — бред какой–то, уровня СПИД–инфо... С тем же успехом, я могу заподозрить в вас заговорщика.

Также как и Каганов, я тоже однажды взял, и, постарался вникнуть в суть вопроса. А, для чистоты эксперимента, отбросил все русскоязычные источники: как нахваливающие, так и клеймящие, этот треклятый газ. Вместо них, взял английские, немецкие, польские, по чуть–чуть французских и испанских... (страждущие, могут убедиться сами; это несложно и вовсе незачем быть для этого полиглотом — google переводчик и иже с ним, пока еще не попали в список Роскомнадзора)

То, что эта технология "рабочая" — сомнений не осталось(а, ведь этот, якобы аргумент очень распространен, и, признаюсь поначалу сбивал с толку). Другой дело — цена разработки: да, для США и Украины, на начальном этапе, себестоимость будет различной — уровень технологий все–таки играет роль. Однако, эта разница также далека от повсеместных внушений о нецелесообразности, как проповедь анальной покорности среди подростков, от защиты детей перед педофилами. Когда российские ресурсы пишут, что цена такого газа будет в 3–5 раз выше, то они либо сравнивают с себестоимостью для Газпрома, либо увлекаются страстными и печальными картинами технологического отставания Польши, Украины и им подобных, рассказывая что–то типа: "представьте, что вы бы решили наладить выпуск F–35..."

Кстати, по прикидкам поляков например, цена такого газа сегодня будет порядка 300–340$(против 500$ от Газпрома); аргентинцы, называют цену около 270–300$; немцы, дают более размытую оценку — более 200Е. (Каганов говорит о 100$ в США, но мне такая цифра не встречалась). Очевидно, что при себестоимости 300–350$ ни для Украины, ни для Польши вкладываться в этот проект сегодня — резона нет, потому что Газпром легко разорит их, чуть отказавшись на время от сверхприбылей. Другое дело, что те же немцы, британцы и французы, говорят о перспективе таких разработок(и дело тут не в пресловутом моратории на гидроразрыв) на 2020–2030 года.

Я к тому, что как и большинство здесь, конечно не являюсь специалистом в этой области, и мы наверняка не знаем, что там не сошлось у ExxonMobil, или почему нельзя(или, наоборот нужно?) верить Шлюмберже, однако не обязательно быть астрофизиком, чтобы чураться астрологии с хиромантией.

В представлении большинства, само понятие сланцевого газа, — благодаря истерии в СМИ, — полуоформилось каким–то туманным клубом, где–то в пограничной зоне между лженаукой, психиатрией, пиаром и чем–то неведомым, а приводя аргументацию мол, "мифотворчество", вы еще больше заговариваете и дискредитируете тему.
Написал Stavr , 02.08.2013 в 02:55
Ducheru: >Попробую объясниться.
>засим прощаюсь — глупо говорить с фанатиками

Скажи, ведь "объясниться" — это же разговор? То есть ты разговариваешь со Ставром? После чего говоришь, что глупо говорить с фанатиками и уходишь?
А ты хорош.

>США давно отказались от золотого обеспечения доллара и перешли на нефтяное.
ХАХАХА ХОХОХО ХАХАХА
Написал Gorshkoff , 02.08.2013 в 09:48
Ducheru: Газ, добытый из сланцев, безусловно не сможет заменить в промышленности газ, добытый из газпромовской трубы. Метан в нём не тот. Этот только горит. И по трубам не течёт. Никак. Только гужевой транспорт.
Инженер, блин.
Написал dickto , 02.08.2013 в 10:02
dickto: Да, в общем–то странная аргументация. Как раз, нефтехимические перспективы у такого газа не сильно должны от традиционно добытого отличаться, т.к. все равно он проходит много стадий переработки.

А вот теплотворное применение чуть более сложное у него — энергетическая стабильность то ли нестабильная, то ли просто отличается от природного, под который пока все тепловое оборудование настроено.
Написал Leha_Blin , 02.08.2013 в 11:39
Leha_Blin: а американцы то, поди, и не знают! И перевели всю свою экономику и значительную часть энергетики на этот газ. И не знают, что оно у них не работает! То–то я смотрю: в жопе та Америка сидит и мерзнет, ага!
Написал PythonX , 02.08.2013 в 11:44
PythonX: а можно ссылку?
Написал antZero , 02.08.2013 в 11:52
antZero: на что? На сланцевую газовую революцию в США? Хм... Вы меня ставите просто в тупик, я вам скажу, ага.
Написал PythonX , 02.08.2013 в 11:57
PythonX: ссылку на то как "перевели всю свою экономику и значительную часть энергетики на этот газ"
Написал antZero , 02.08.2013 в 12:33
antZero: а на какой, по–твоему? На газпромовский? Так нет, газпромовские планы экспортировать газ в США накрылись мохнаткой, ты не знал? Или на какой газ? На катарский? так нет же — Катар больше не экспортирует газ в США. Так на какой газ, по–вашему, перевели США свою экономику и значительную часть энергетики? Включите логику, а?
Написал PythonX , 02.08.2013 в 12:54
PythonX: вообще–то Штаты импортировали и импортируют газ, например. и если сократился импорт катарского газа, не значит, например, что сократился импорт алжирского СПГ
Написал 951109 , 02.08.2013 в 14:35
951109: да, по давно построенным трубопроводам из Канады — посмотрите внимательно на ваш график и на цвет столбика. Конечно же, в ряде северных штатов, где уже налажены поставки из Канады, все еще выгодно импортировать оттуда по существующей инфраструктуре. При этом, в некоторых северных штатах импорт из Канады упал из–за того, что оказалось таки дешевле разрабатывать свои месторождения, а в других — вырос, от штата к штату ситуация разнится. Тем не менее, как вы и указали в вашей ссылке выше, в том же 2012 году общий импорт природного газа в США составил 3135 Bcf (3 с небольшим миллиарда кубических футов), и абсолютно подавляющая часть этого импорта локализована рядом северных штатов, имеющих налаженные поставки по трубопроводам из соседней Канады. А общее потребление природного газа в США в 2012 году составило 25502251 миллионов кубических футов (я воспользовался специальным калькулятором единиц природного газа и вышло, что в миллиардах кубофутов общее потребление составило в 2012 году 25502 Bcf, то есть, доля импорта –12 процентов, да и то это строго локальный импорт в северных штатах США из близлежащих месторождений Канады (то есть, там никто не занимается сланцами потому, что, например, там рядом есть обычные уже разработанные месторождения)!

При этом, по данной вами же ссылке говорится, что экспорт газа из США в 2012 году составил 1619 Bcf, то есть — более, чем половина от импорта.

И вот интересно, а какая доля сланцевого газа в общей составляющей добываемого газа в США? Я не нашел пока еще данных за 2012 год, но за 2011 год они таковы:

Извлечение газа:
газ из "обычных" газовых cкважин — 12291 Bcf
сланцевый газ — 8501 Bcf
газ из нефтяных скважин — 5908 Bcf
газ из угольных месторождений — 1779 Bcf

Итак, грубо говоря, сланцевый газ играет значительную роль в общем газовом балансе США и естественно, что, с учетом природы газотранспортной системы США потребители страны должны быть готовы к работе с этим газом.

Также стоит посмотреть:а а куда американцы тратят весь этот газ? Ответ таков:

36% на выработку электроэнергии
28% на промышленное производство
16% на ЖКХ
11% на коммерческие нужды

ну и по мелочам на лизинг, собственное потребление станций, технические нужды ГТС и так далее.

Итак, со всей четкостью можно сказать, что США сейчас являются энергетически независимыми в части природного газа, и что локальный импорт в отдельных штатах никак не влияет на мое утверждение о том, что США удалось перевести свою экономику и энергетику на свой газ собственной добычи, который в огромной массе является именно сланцевым.

И напоследок: вы написали " если сократился импорт катарского газа, не значит, например, что сократился импорт алжирского СПГ" — внимательнее смотрите на приведенный вами же график. Где там алжирский СПГ в 2012 году?
Написал PythonX , 02.08.2013 в 18:29
PythonX: а его и нету. и что теперь? Газпром цены понизил? нет, они растут. мировая экономика содрогнулась? да её постоянно лихорадит. США постоянно отказывается от поставщиков и снова возобновляет с ними отношения: пощелкав по кнопкам на графике легко в этом убедится. и что, все колебания цен на газ на внутреннем российском рынке связаны с этим?
а по–поводу локальных штатов — вообще не понял. северные штаты a priori нуждаются в большем количестве энергоресурсов, потому что именно в северных штатах большая часть производства и потому что там б###ь холодно, а на юге — две из четырех американских АЭС решают половину проблем.
я не утверждаю, что сланец — это не перспективно, но если бы штаты нашли такую панацею от энергетического голода, они бы первые об этом трубили бы на всех углах.
Написал 951109 , 02.08.2013 в 20:56
951109: цены газпрома растут? ГДЕ???

Что до того, что бОльший расход на севере, чем в центре и на юге — вообще бред сивой кобылы. Я специально привел распределение потребления газа в США по секторам, чтобы такого бреда никто не писал, но у вас все–таки получилось!

Что до того, трубят Штаты или нет — вы с какой планеты? ОНИ ПЕРВЫЕ ДАВНО ТРУБЯТ ОБ ЭТОМ НА ВСЕХ УГЛАХ УЖЕ ДАВНО!
Написал PythonX , 02.08.2013 в 23:09
PythonX: а, ну ок. тогда ссылки давайте, я же только за. и у Вас капс лок запал
Написал 951109 , 03.08.2013 в 20:23
PythonX: Совершенно верно, но США и раньше были примерно в той же мере независимы от внешних поставок газа — они добывают его на вполне сравнимом с Россией уровне издавна, и даже до появления первых результатов сланцевой революции порядок объема экспорта и импорта был примерно таким же. Что действительно смог сланцевый газ — так это насытить текущий рост потребления (последних нескольких лет), приведя (наряду с другими причинами) к снижению цены. Но сланцевый газ уже перевалил за 30% от общей добычи, по расчетам американских же идеологов сланцевой революции он должен составить 50% в перспективе, но потребление–то продолжает расти!
А значит, будут расти и цены, хотя и умеренно.
Написал Alberich_der_Zwerg , 02.08.2013 в 23:12
Alberich_der_Zwerg: вот интересные цифры в ответ на ваш комментарий.
Написал PythonX , 02.08.2013 в 23:36
PythonX: так знаю я эти цифры — там можно Эксельку скачать с более старыми данными и сравнить. Проседание есть, но небольшое.
Написал Alberich_der_Zwerg , 02.08.2013 в 23:58
Alberich_der_Zwerg: там проседание значительное. Ведь эти 30% — это выше числа Парето (20%), которые, как известно, и решают всё всегда.
Написал PythonX , 03.08.2013 в 13:53
PythonX: В США действительно много плакатов, типа "Переведи свой автомобиль на газ — избавь Америку от зависимости!".
Написал Sap_ru , 02.08.2013 в 13:14
PythonX: У меня однокашник возил с карибов (Тринидада вроде) на Бостон метан. Есть у бедных америкосов варианты...
Написал Capt_Evgeny , 02.08.2013 в 13:24
PythonX: А одно другому не мешает — просто в тепловое оборудование нужно вводить обратную связь по теплотворной способности газа или дополнительно его перерабатывать с целью выравнивания.
Написал Leha_Blin , 02.08.2013 в 16:56
Ducheru: "Кролики, это не только ценный мех. Природный газ, нефть, нефтяной газ (если аргументироваться от сланцев), это не только и не столько продукты сгорания, это ещё и огромное количество товаров и технологий, на них основанных. Есть такое у сланцев?
Технологии разведки, добычи, переработки природного газа, нефти давно освоены и отлажены. Есть такое у сланцев?"

Вы вообще чем руководствуетесь при написании? Журналом Мурзилка? Что за бред вы пишете, вы разве не знаете что основным сырьем для химической промышленности сейчас является ГАЗ Пропан ( LPG), а не нафта или другие жидкие продукты переработки нефти. А получение LPG из сланцевых газов это злементарный процесс очистки и тд.

не разбираетесь в вопросе, не пишите фигню.

Почитайте статью. Основной сдерживающий фактор в разработке сланцевых газов это только высокая цена инвестиций.

http://www.ogj.com/articles/print/volume–111/issue–6/processing/shale–gas–development–altering–lpg–demand––trade.html
Написал Striber , 02.08.2013 в 10:50
Striber: Вы немного неправы. Далеко не все полимеры можно замутить только из пропана. Таки полиамид получают из капролактама, который делается из циклогексанона, который без бензола не произвести. В общем как человек имеющий некоторое отношение к химической промышленности, одним только пг не обойтись. На мой личный глазок доля пг — 60–70%.
Написал Makran , 02.08.2013 в 14:06
Makran: химические компании начинают использовать LPG как сырье, как только цены падают ниже 95–90% от цены нафты.

Но я писал не об этом, да, какие–то специфические процессы на текущий момент невозможны. Но я не говорил о 100% замещение, а о возможном использовании.

Как 30 лет назад никто не думал о биотопливе, а сейчас это важная часть бизнеса. 20 лет назад химические компании покупали только нафту, но в какой то момент перешли на LPG, как только цены стали выгодны.

Так же будет и со сланцевыми газами.

Ducheru надо посмотреть аналитику по штатам за этот год по использованию сланцевого газа и их планы по добыче.
Shale oil and shale gas production has grown much in the U.S. to become 30% of oil and 40% of natural gas total production — те бедные американцы заманивают себя в ловушку, не зная что все, что они добудут использовать нельзя!!!!!

и только Ducheru открыл глаза:

Ducheru: "Кролики, это не только ценный мех. Природный газ, нефть, нефтяной газ (если аргументироваться от сланцев), это не только и не столько продукты сгорания, это ещё и огромное количество товаров и технологий, на них основанных. Есть такое у сланцев?
Технологии разведки, добычи, переработки природного газа, нефти давно освоены и отлажены. Есть такое у сланцев?"

Мне кажется что заявление полная профанация.
Написал Striber , 02.08.2013 в 14:43
Striber: По сути верно. Для многих химпредприятий газ — вообще клевая штука. Например, получить электроэнергию самостоятельно на газотурбинной установке дешевле, чем покупать на стороне. Завод на котором я работаю половину своей продукции производит из газа, в вторую половину — 25% пг.
Тут могут возникнуть только вопросы по содержанию всякой гадости типа серы в газовой смеси.
Биотопливо — уж очень широкое понятие. Далеко не все его производство выгодно на фоне цен на нефть и газ.
Написал Makran , 02.08.2013 в 16:03
Makran: Основное!= единственное.
Написал dickto , 02.08.2013 в 14:12
Striber: ээээ, инвестиции — это деньги в общем–то. Но не в них дело. Сланц. революция это пшик.

Сл. газ добывают, чтобы использовать как топливо. Но что если энергозатраты на добычу выше энергии самого топлива? А ведь именно это и происходит в данном случае. чтобы добыть м3 газа — надо м3 газа и сжечь. + вред для окружающей среды.
Написал Aerozopa , 03.08.2013 в 00:40
Ducheru: > Попробую объясниться.
...
> Да Б–га ради!
...
> Ну да Б–г с ними...
...
> Вы ей Б–гу, как дитя, брызжете слюной, размахиваете математическими выкладками...
...
> В общем, засим прощаюсь — глупо говорить с фанатиками, которые слышат лишь себя, либо только то, что им хочется слышать.

Ок. Спасибо, что объяснились. Теперь все понятно.
Написал ketra , 02.08.2013 в 11:07
ketra: Смешно конечно. Но и в академических изданиях нет единства мнений по вопросу сланцевого газа.
Написала Mus_musculus , 02.08.2013 в 17:48
Mus_musculus: Да черт с ним с единством, лишь бы могли аргументировано отстаивать свою точку зрения, а не по принципу: Why? Because fuck you, that's why.
Написал ketra , 02.08.2013 в 18:04
ketra: В академических изданиях аргументировано отстаивают свою точку зрения. Но ясности это не вносит — следовательно, проблема не простая, а это в свою очередь значит, что на данном этапе сланцевый газ не составляет серьёзной конкуренции традиционной добыче газа.
Написала Mus_musculus , 02.08.2013 в 21:03
Mus_musculus: в академические O&G издания пишут отнюдь не инопланетяне. Прикрываясь "влиятельностью" той или иной тусовки (которая может, как в hold'eme оказаться полным блефом), нынче модно оправдывать те или иные действия. Науки там — уже давно — по минимуму, сплошь гламур и дискурс...
Написал SuddenlyMe , 16.08.2013 в 02:45
Ducheru: мужчина с 20–летним опытом, вы снова написали комментарий–чушь. Уж кто–кто. а Ставр слюною вообще не брызгал ни разу. Уж кто–кто, а Ставр на этом сайте годами известен как очень взвешенный и разумный, критически мыслящий человек. А вот вы кто такой? Написали несколько комментариев полной чуши (ну реально чуши, скорее всего, набрались ее у всяких гондонов в Тупичках), и пытаетесь засим раскланиваться?
Написал PythonX , 02.08.2013 в 11:39
Ducheru: Три б–га в одном комменте это, блядь, перебор.
Написал benia , 03.08.2013 в 17:12
Ducheru: Даже учитывая такое понятие как «энергетическая безопасность»? В Европе, насколько я понимаю, стороны заинтересованы как раз в своем газе.
Написал Katerpie , 01.08.2013 в 21:30
Ducheru: а трудовую покажете? А то я нифига вам не верю. Вообще.
Написал PythonX , 02.08.2013 в 00:59
Ducheru: все правильно, экономически невыгодно, выгода может быть только политическая, например "не снизите цену, мы сами будем добывать" и не важно что в убыток
Написал XAH , 02.08.2013 в 06:50
Ducheru: У заинтересованных сторон олимпиады и всё такое на носу. А других заработков нет. Так что цены сильно не снизят.
Написал dickto , 01.08.2013 в 21:30
Ducheru: Я ни дня в отрасли, просто интересно. Разведка сама по себе убыточна, как правило. И бюджет отдельный. Чего там списывать? Это же обычные издержки.
Написал Аист , 01.08.2013 в 21:19
Аист: Безотносительно к расходам. В данном случае вы упомянули разведку (достаточно затратная статья, но их множество, в зависимости от ситуации), это в данной стратегии не главные сложности. Сам процесс добычи... Доработка–транспортировка... Переработка до потребительских кондиций... Море проблем.
А существующие структуры, между тем, видя возможно, перспективу вашего дела (ну, вдруг, какой–нибудь сопутствующий продукт — типа гидроокиси редкоземельных элементов типа R, который так будет необходим для космонавтики, тогда возможно), бесусловно, начнёт любыми способами мешать делу...
Написал Ducheru , 01.08.2013 в 21:44
Ducheru: Я, честно говоря, не понимаю, как Газпром может помешать кому–то разрабатывать газ, если его единственный рычаг давления — наличие у него газа и отсутствие его (газа) у того, кто как раз и собирается заиметь собственный.
Написал Katerpie , 01.08.2013 в 21:53
Ducheru: Я про то место в вашем сообщении, что Шелл пришлось списать 2 млрд. на разведку, и это выглядит как некое свидетельство провала сланца и его инвесторов.
Вот и поинтересовался, при чём тут упомянутые расходы и называется ли это списанием?
Написал Аист , 01.08.2013 в 22:54
Mus_musculus: Меня только сложные посещают. Вы опоздали на урок.
До этого мы обсуждали слово списали в контексте всего сообщения. Поработайте над этим.
Написал Аист , 02.08.2013 в 20:01
Аист: У Вас желчь пролилась. Забрызгало тут всё.
Написала Mus_musculus , 02.08.2013 в 21:08
300x225 px
Mus_musculus:
Написал Аист , 02.08.2013 в 21:21
Ducheru: Вы уже несколько раз про транспортировку пишете, как будто для Америки транспорт не был основным вопросом (заокеания как бы).
Что касается Украины с Польшей, то там трубы уже проложены, можно на готовенькое приходить.
Написал Maniactver , 02.08.2013 в 13:52
Аист: и что? Я выше уже вам ответил: это локальный импорт из Канады по существующим трубопроводам в отдельные северные штаты США. И только 1,5% составляют Норвегия да кто–то еще по старым контрактам.
Написал PythonX , 02.08.2013 в 18:36
PythonX: Прекратите ко мне приставать!
Написал Аист , 02.08.2013 в 20:05
Ducheru: Вы уже вложили свои сбережения в газ?
Написал Oneness , 01.08.2013 в 21:11
Oneness: Уже сгорели согрели
Написал Ducheru , 01.08.2013 в 21:18
Ducheru: Речь идет о лучшем вложении десятилетия, грех пропустить такую возможность. В противном случае, то, что выделяете болдом, просто треп.
Написал Oneness , 01.08.2013 в 21:23
Ducheru: создайте топик на sprosi.d3, очень интересно почитать рассказ о вашей профессии более подробно
Написал Vwhick , 01.08.2013 в 21:21
Vwhick: Возможно, соберусь как многие: "25 лет в нефте–газовой отрасли. Лично знал Черномырдина. Отвечу на любые вопросы."
Написал Ducheru , 01.08.2013 в 22:21
Ducheru: Вы так говорите, будто "ходить в народ" — это что–то плохое. Открытости опасаетесь?
Написал Vwhick , 02.08.2013 в 09:11
Ducheru: существующих разведанных объёмов хватит на несколько столетий
Как то я постил табличку, где напротив каждой страны были запасы, добыча и число лет. Так вот, у России было меньше всего, примерно 20 лет, до того, как исчерпаются разведанные объёмы нефти. Сейчас я уже не помню, где она, но проверил данные сам. У РФ запасы 13 млрд тонн и добыча 508 млн тонн в год, то есть где то лет на 25 хватит при текущем уровне добычи. То есть уже при нашей жизни. Где тут несколько столетий? Даже у Саудовской Аравии и Канады запасов всего на 65 и 150 лет соответственно. Вот такие специалисты и пишут аналитику. Ага, занимается отраслью более двух десятков лет, а найти и поделить две цифры не может.
Написал RedAndr , 02.08.2013 в 00:45
RedAndr: Не утруждайте себя, аналитики Бритиш Петролеум ежегодно делают это за Вас для всех стран и регионов, и не только по нефти.
Написал Alberich_der_Zwerg , 02.08.2013 в 00:49
RedAndr: у нас 25 лет потому что мы не учитываем все то трудноизвлекаемое нефтегазосодержащее говно которое учитывают те кому надо кредиты под запасы получать
Написал XAH , 02.08.2013 в 06:57
XAH: По западным методикам российские запасы получаются ещё меньше: "По западной классификации берутся только уже рентабельные месторождения, а по российской допускается оценивать и те запасы, что сегодня еще нерентабельны, но вот–вот могут такими стать."
Написал RedAndr , 02.08.2013 в 07:30
Ducheru: Т.е. это вариация гонки вооружений? Чтобы опять вбухали ресурсы в химеру и подорвали экономику?
Написал 3opre , 02.08.2013 в 15:52
Ducheru: я ни на чем не настаиваю, но если учить зайца играть на баяне 20 лет, игрун он будет все одно никакой.
Написал 11thFloor , 02.08.2013 в 16:46
11thFloor: сдохнет он.
Написал SuddenlyMe , 16.08.2013 в 02:46
Ducheru: если даже история со сланцами приведет к спекулятивному падению цены в ближайшие 10 лет, то даже осознание того, что это спекуляции, никак нам не поможет. И да, радоваться этому могут только конченные кретины. Тут автор прав.
Написал atawork , 02.08.2013 в 22:25
>Поскольку интернет по любому вопросу дает сотни полярных мнений, только дурак будет делать вывод на одной статье.
Вот очень точно. Не стоит делать из этой статьи каких–либо выводов.
Написал chev , 02.08.2013 в 02:55
chev: конечно не стоит! Если вы достаточно внимательно читали статью Каганова, то вы заметили — он свои выводы делает для себя, а читателям предлагает читать разные разнообразные многие статьи.
Написал PythonX , 02.08.2013 в 03:21
"Гран–при моих читательских зрительских симпатий получила длиннющая статья какого–то «экономического аналитика», весь смысл которой сводился к тому, что (внимательно следите за руками) сланцевая добыча такая выгодная; что цена газа в США так упала; что сланцевая добыча стала такая невыгодная; что все газодобытчики США уже разорились; и сланцевого газа не будет, потому что невыгодно!" — я даже догадываюсь, как этого мканалитика мкзовут...
Написал PythonX , 01.08.2013 в 20:28
PythonX: имя ему — легион.
мульён мух не может ошибаться, иначе говоря...
Написал cheblin , 01.08.2013 в 20:32
cheblin: относительно Каганова?
Написал 3opre , 02.08.2013 в 15:51
западные эксперты с сожалением заявили, что и по запасам сланцев Россия на первом месте...
Написал santiago27 , 02.08.2013 в 13:57
santiago27: Это не важно.Сланцевог газа вне РФ хватит на десятилетия.А за десятилетия можно сделать прорыв в энергетике(электростанции на ядерном синтезе–безопасные и 2 раза дешевле киловат чем на АЭС) или настроить десятки и сотни безопасных,проверенных временем классических атомных станций.Падение стоимости электроэнергии потянет падение стоимости энергоносителей.Страна которая строит свое будущее в основном на своих шаровых энергоносителях и на других природных ресурсах(многие из которых вполне ищерпаемы)–у такой страны будущего нет.
Написал beliyapelsin , 02.08.2013 в 14:18
beliyapelsin: Ну и наконец–то наши догадаются сжижать газ, и продавать его в сжиженном виде. Пока что более рентабельно гнать его по трубопроводу.
Написал Serpent , 02.08.2013 в 17:55
водород, сланцевый газ, солнечные батареи, ветряки — каждый кто–нибудь притаскивает какую–нибудь ссылку на гибель роисии/спасение человечества. ерунда это, запросто докажу: все крысы на месте и жируют, с корабля никто не бежит.
Написал 951109 , 02.08.2013 в 14:24
951109: У всех дети и бизнес давно там. Сбежать — купить билет осталось. Зачем торопиться?
Написал dickto , 02.08.2013 в 14:26
dickto: мне кажется, Вы заблуждаетесь. спорить лень,
тут вообще предмет такой, ежегодный, аргументация
уже поднадоела, честное слово...
Написал 951109 , 02.08.2013 в 14:55
951109: предлагаю создать рубрику "Slancesrach" и это всё туда, туда...
Написал SuddenlyMe , 02.08.2013 в 16:09
Брехняяяя....

Написал Rodrigo2003 , 01.08.2013 в 20:47
Rodrigo2003: а слайды будут?
Написал cheblin , 01.08.2013 в 20:53
Себестоимость газа — это лишь часть вопроса. Одним из стимулов разработок идей добычи сланцевого газа стала опасность политического давления поставщика–монополиста и здесь высокая себестоимость уходит на второй план. "Когда кончится газ"(с), добыча сланцевого газа будет неизбежна.
А сейчас лежебокам еще как минимум лет 5 беспокоится не о чем. Расслабьтесь. Спокойного сна.
Написал EasyLiving , 02.08.2013 в 10:05
http://www.au92.ru/msg/20021219_nlatcgd.html
Это к тому что все прогнозы и эксперты...
Написал tPlayer , 02.08.2013 в 11:44
Даже не изучая вопрос сланцевого газа, по моему понятно, что это реальная угроза Газпрому, иначе не было бы таких заявлений Путина:

— В США новые технологии добычи и переработки газа позволяет рентабельно добывать сланцевый газ. Есть там, правда, и проблемы, причём огромные, связанные с экологией, но тем не менее добыча происходит. За счёт продажи попутно извлекаемых компонентов даже при низких внутренних ценах в США это становится выгодным.
Написал ADR4_2 , 02.08.2013 в 11:53
ADR4_2: Где же обвал цен на газ? Все грядет и грядет?
Помню, одно время было модно обещать Путину нефть по 10...
Написал renton_II , 02.08.2013 в 12:10
renton_II: тут угроза скорее стратегическая, а не резкий обвал цен. Я же пишу, что в вопросе не копенгаген, но если Путин делает такие заявление, значит сланцевый газ — не миф
Написал ADR4_2 , 02.08.2013 в 12:28
ADR4_2:  Говорят же, что революция свершилась. Поэтому повторю вопрос. Как она отразилась на рынке газа?
Написал renton_II , 02.08.2013 в 12:36
ADR4_2: А что, США когда–либо были для России интересным рынком газа?
Написал renton_II , 02.08.2013 в 12:50
renton_II: При этом в Mitsubishi говорят, что с большой вероятностью в США будет поставляться СПГ, добываемый в рамках проекта "Сахалин–2"
http://www.sakhalin.info/uglegorsk/list70/17435 по запросу в поиске "сахалин, спг, сша".
Написал Forjoin , 02.08.2013 в 12:52
Forjoin: Да, в 2003–м планировали. А сейчас разве есть проблемы со сбытом? Один Китай чего стоит...
Написал renton_II , 02.08.2013 в 13:07
renton_II: Если бы Путин не отобрал Сахалин у иноземцев, гнали бы мы сейчас сжиженный газ в Штаты, не было бы никакой сланцевой революции и не приходилось бы за полцены отдавать его в Китай. Стоил бы Газпром триллион, имел бы кредиты и технологии на разработку Штокмана и всего этого трэда не было бы, а был бы тред о том, чем мостить тайгу, мрамором покрасивее или гранитом попрочнее. Абы–кабы, а что есть, то есть. Американцы на коне, Газпром в говне. Рецессия началась http://www.finmarket.ru/z/nws/hotnews.asp?id=3425798, затягиваем ремни https://www.vedomosti.ru/finance/news/14842641/milliard–sverh–plana и ждем экономического бума в Африке http://fingazeta.ru/blogpost/kitayskie–investitsii–v–afrike–180890/, чтобы снова поесть вдоволь.
Написал Forjoin , 02.08.2013 в 13:41
Forjoin: Хмм. То есть, до Путина Россия как раз неплохо зарабатывала на энергоносителях? А мы и не заметили...
Написал renton_II , 02.08.2013 в 13:50
renton_II: До Путина Россия имела неограниченный кредит финансовый, технологический и доверия на разработку и добычу сырья, поскольку все было чрезвычайно выгодно. После того как Путин начал подбирать все под себя, экспроприируя запущенную разработку и добычу у иностранцев, которых Ельцин с великим трудом уговорил придти в Россию и начать работать, все и загнулось.

Теперь должно что–то поменяться, чтобы они снова пришли и начали работать со своими деньгами и технологиями, Путину у них больше доверия нет. Какой дурак будет вбиваться и дарить ноу–хау, если ничего не получит взамен.
Мы даже сейчас ничего, кроме раздела продукции предложить иностранцам не можем. Путин же делиться не привык. Его кредо — все или ничего, поэтому сидеть нам в дерьме еще долго.
Написал Forjoin , 05.08.2013 в 00:21
Forjoin: Ну да, припоминаю, как неплохо наполнялся бюджет при Ельцине. И пенсии были, не то, что сейчас.
Написал renton_II , 05.08.2013 в 11:41
renton_II: Именно Ельцин начал наполнять рынок деньгами, хлебает–то своим безразмерным ебалом Путин.
Написал Forjoin , 05.08.2013 в 12:31
renton_II: ну, не повезло Ельцину с баррелем...
Написал Writer , 07.08.2013 в 21:05
Forjoin: Известная мне версия гласит, что ЕБН понаподписывал невыгодных контрактов на условиях раздела продукции. Вернее когда цены были низкие вроде нормально смотрелось, а когда цены поднялись, то доля иностранцев подорожала. Пу подумал и решил, что жирно будет буржуям и переподписал.
Насчет выгодно–невыгодно, это я рассуждать не берусь, если цифры есть — выкладывайте, обсудим.

А чтобы они снова пришли и начали работать этого нам не надо. Самим надо учиться. Никаких супер–технологий иностранцы не приносят. Все довольно просто, и всеми технологиями в России владеют, нужно только опыт нарабатывать и количество спецов приумножать. А если приходят америкосы и все делают сами, то от этого опыта и технологий не прибавится.
Написал TurboDIMA , 05.08.2013 в 16:18
TurboDIMA: Это версия Путина, точнее, легенда, под прикрытием которой он все и провернул. Сами мы не только ничему не учимся, но и забываем то, что умели. Нужно. Это нужно было делать на протяжении ста последних лет, но мы селекционировали безвольных рабов все это время, что казалось выгоднее. Без иностранцев мы тоже все сможем, лет через двести, если начнем строить капитализм и воспитывать предприимчивость в народе. Пока даже еще не начали. Вернее Ельцин начал, а Путин прикончил все его начинания. Теперь, спустя 20 лет, можно и нужно начинать сначала. Но что–то не видно у Путина такого желания. Своих предпринимателей сгнобил, да и рабов прикончил (!) и теперь импортирует. Смешны любые мечты о светлом будущем в этом ракурсе.
Написал Forjoin , 05.08.2013 в 19:02
Forjoin: Я правильно понял, из вышесказанного, что цифр и фактов касательно выгодности контрактов на СРО на Сахалине у вас нет? Есть только лозунги и штампы про "все плохо".

Насчет технологий, могу вас уверить — они у нас есть. Мы сами можем успешно добывать нефть на Сахалине. Да и не особо они разбежались, эти западные благодетели с волшебными технологиями, стоят как и раньше в очереди из желающих где–нибудь что–нибудь раздербанить. В крайнем случае и специалистов можем покупать, поштучно, за зарплату. А вот делить добычу — не хотелось бы.
Написал TurboDIMA , 05.08.2013 в 19:56
TurboDIMA: Некоторую аналогию приведу, чтобы вы поняли мое возмущение произошедшим и происходящим. Представьте себе, что вы безработный с невостребованной профессией, отсутствием любых других навыков. Учиться не на что, кушать тоже, семья голодает, за неквалифицированный труд не платят достаточно для пропитания. Обычное дело.

Прихожу к вам я и говорю. Дружок, ну что ты мучаешься. У тебя есть ресурсы в виде физической силы, у меня деньги и мозги. Давай я тебе куплю инструмент, научу им пользоваться, обеспечу заказами, ты только работай. Мне будешь отдавать половину заработанного, ок? Ок. Начали и работаем. Я сижу, денежки идут, отдача от инвестиций. Вдруг, вы мне говорите, что–то несправедливость какая–то, один пашет, другой имеет, больше не буду присылать доляшку.

Проходит время. Заработок потрачен полностью на еду, чтобы семья была довольна. Инструмент износился, умения устарели вместе с ним, старые заказы сделаны, новые заказы не появляются. Все вернулось на круги своя. Вы снова ко мне приходите и говорите, давай снова начнем! Я смеюсь вам в лицо в ответ, наивный дурачок. С кем угодно, только не с вами. Раз сказали, что сами справитесь, вот и справляйтесь. У меня уже есть другие более надежные партнеры.

Деньги могу дать в кредит. Инструмент могу продать. Технологии. Залог есть? Ах только руки, ну–ну. Подрочи и расслабься.
Написал Forjoin , 05.08.2013 в 20:15
Forjoin: Да мне сразу было все понятно, но аналогия хорошая, мне понравилось. Только вы упустили несколько нюансов. Давайте, я к ней добавлю кое–что чтобы была понятна моя позиция.

Тот персонаж который как–бы Я, он не просто безработный у него огородик есть, а в огородике золотишко закопано. И работа, которую мне предложили заключается в выкапывании золота из собственного огорода. И инструменты которые мне "благодетель" дает они стоят ничтожные копейки по сравнению с золотом в огороде. И "благодетель" на самом деле, не добрый волшебник и не мать–Тереза, на него такие безработные со своими огородами по всему миру горбатятся и его копеечный инструмент все никак отработать не могут.

И даже после того, как "благодетель" был нагло и грубо послан мно нахуй, он не стал в суд подавать и требовать своей доли, а тихо отполз в сторонкув надежде, что его в другой мой огород пущу.

И конец у истории совсем не такой как вы нарисовали. "Благодетель" в месте с кучей своих собратьев, до сих пор стоят в очереди у калитки в мой огород и просят взять у них инструмент за долю с добычи. Конкурируют меж собой за право первым в очереди стоять, дерутся даже иногда.

А в остальном, да согласен. Даже с тем, что фактически начальные договоренности были нарушены и это плохо.
С волками жить...
Написал TurboDIMA , 05.08.2013 в 20:49
TurboDIMA: Знаете в чем дело. Мне ваши проблемы, как персонажа аналогии, глубоко похуй. Мне интересно получить прибыль от инвестиций. Если вам неинтересно делится, то можете чахнуть над златом сколько угодно. Да, огороды с золотишком меня непосредственно интересуют, специализируюсь я на них. Однако огородов и чахнущих много, а инвесторов мало. Как только будет наоборот, тогда будем наоборот и рассуждать.
Написал Forjoin , 05.08.2013 в 21:00
Forjoin: Так вы же, как персонаж аналогии, весь из себя цивилизованный и с мозгами, не то что я пролетарий. Контракт надо было читать–составлять внимательней, глядишь и прибыль целей будет.
Чего в суд то не идешь?

А во–вторых у меня другие сведения — инвесторов как собак не резаных по деревне бегает и огородиков на всех не хватает.
В–третьих, у меня проблем никаких нет, кроме угрызений совести, что очень умные пацаны без горы золота остались. Может потому, что не такие уж и умные?
Написал TurboDIMA , 05.08.2013 в 21:16
TurboDIMA: Судиться дорого и долго. Сланцы — это один из огородов. Пусть не такой выгодный, но куда более надежный. Думаю, что в цене контракта риск был учтен. Теперь уже невыгодно заключать такой же контракт, соотношение риск/прибыль изменилось в худшую сторону, и только благодаря действиям Путина.

Про инвесторов вы не правы, да и про огороды. В конечном итоге людям необходима еда, а не нефть. Энергетика только средство, но не цель. По поводу умных пацанов только сегодня прямо здесь слышал чудесную фразу: "Если тебе удалось обмануть человека, то это не значит, что он дурак и лох.... Это лишь значит, что тебе доверяли больше, чем ты того заслуживаешь". Оценивать кто без чего остался сложно. Только потому что ценности у всех разные.

Уверен, что я лично, получил бы больше от иностранных инвестиций в производство в России, чем получаю сейчас от Путинских инвестиций за рубежом. Иностранные инвесторы создают рабочие места здесь для меня и моей семьи, кроме того, я могу купить акции любой иностранной нефтяной компании и получать солидные дивиденды не только от их проектов в России.

А вот акций "Ганвор" я на бирже не нашел, и вакансий в этой компании нет. В остальных нефтегазовых и аффилированных с ними российских компаниях работают только родственники Путина, и солидные дивиденды имеет только менеджмент. Учитывая, что я гражданин России, то могу смело утверждать, что граждане России пострадали от таких действий Путина. И пострадают еще сильнее в ближайшем будущем, да так, что посткоммунистический коллапс в стране покажется небольшим временным экономическим спадом.
Написал Forjoin , 05.08.2013 в 23:40
TurboDIMA: Маленькая ремарка: когда–то, в 20–е годы аналогично отнеслись к иностранным концессиям — мол, мы и сами с усами, никаких технологий нам не надо, а если что — станок закупим. А потом десятилетиями старались "догнать и перегнать".
Написал Alberich_der_Zwerg , 05.08.2013 в 23:56
renton_II: да, есть проблемы со сбытом. Газпром официально заявлял, что для покрытия убытков от недополученной прибыли в связи с проблемами сбыта он собирается повышать цены на внутреннем рынке, чем и занялся.
Написал PythonX , 02.08.2013 в 13:14
renton_II: Пока ничего. К концу года надеются договориться о будущих ценах.
А там как раз Штаты планируют СПГ экспортировать.
Написал dickto , 02.08.2013 в 13:15
renton_II: в мире в взаимосвязано. США меньше закупает в других странах — эти страны переориентируются на те рынки, которые интересны России, там снижается стоимость газа. Ну вы поняли.
Написал drNovikov , 03.08.2013 в 15:19
drNovikov: Логично. Но есть одна печаль. Цена не снижается нигде, кроме США.
Написал renton_II , 03.08.2013 в 17:31
renton_II: процессы не мгновенны.
Написал drNovikov , 03.08.2013 в 22:34
drNovikov: Ну они хотя бы начались где–то за пределами США? Не томите, покажите графики.
Написал renton_II , 04.08.2013 в 13:22
renton_II: Газпром задним числом снижает цены за 2011–2012 год и возвращает потребителям деньги.
Написал dickto , 04.08.2013 в 14:54
dickto: Как интересно. Украине, наверное, и за 2010 вернут?
Написал renton_II , 04.08.2013 в 23:23
renton_II: ты представляешь — да! Но перестали.

Блин, ну как же можно на столько не разбираться в вопросе, но лезть со своими заявлениями?
Написал PythonX , 02.08.2013 в 13:06
renton_II: да вот же!
Написал PythonX , 02.08.2013 в 13:05
PythonX: Вы видите тут обвал?

image
Написал renton_II , 02.08.2013 в 13:12
PythonX: Извините. Вот верный график.

image

Вы видите влияние рынка США на рынок Европы и Азии? Я нет.
Написал renton_II , 02.08.2013 в 13:17
renton_II: опять у вас график двухгодичной давности, на котором отлично показан обвал цен в США (ау, привет, сланцы!), и еще ну никак не отражено будущее влияние сланцев в европе. Вы бы еще графики за 1987 год привели.
Написал PythonX , 02.08.2013 в 18:39
PythonX: Да, в ЕС полное обрушение.
Написал renton_II , 03.08.2013 в 11:25
renton_II: в ЕС действуют пока еще старые договора. Старны ЕС от них прямо сейчас отказываются — вот буквально месяц назад германская компания–важнейший покупатель газпромвского газа в арбитраже аннулировала долговременный договор "Бери и плати". Мало того, вы, наверно, не читали просто статью в посте и не понимаете, о чем тут вообще разговор. Цены в Европе уже намного ниже, чем были в тот же разгар газовой войны в 2009, например (А по вашей ссылке просто данные о ценах на газ за последние два с половиной года, на которых показано одинаковое значение с пиком в апреле этого года, после которого пошел спад до среднего значения за период). В статье же по ссылке и в теме сланцевых газов вообще речь идет о прогнозах на будущее. Дается как факт значительное снижение цены на газ в США, резкий рост добычи газа в США из новых источников. И открывается перспектива. И вот об этой перспективе и идет речь в контексте европейского рынка. А вы зачем–то делаете ретроспективу, которая здесь вообще неуместна, хотя и показывает уже состоявшееся снижение цен в сравнении с теми же 2007–2010 годами.
Написал PythonX , 03.08.2013 в 14:02
PythonX: Вы покажите мне график обвала в ЕС, ладно? А то и до 2011, и после него обвала как–то не видать.
Написал renton_II , 03.08.2013 в 14:57
renton_II: вы читать умеете? Я вам написал: цены намного ниже, чем в 2007–2009 годах. Обвал ожидается. Об этом и пост. А что вы в ответ запрашиваете? Вы странный?
Написал PythonX , 05.08.2013 в 10:32
PythonX: Запрашиваю хоть один пруфлинк. Хоть один :)
Написал renton_II , 05.08.2013 в 11:41
renton_II: пруфлинк на что? На обвал, который будет? Или на уже случившееся снижение цен в сравнении с пиком 2008–2010? Второе несложно гуглится.
Написал PythonX , 05.08.2013 в 13:37
PythonX: Обвал будет когда в Польше и Украине начнут разработки.Но ты видно настоящий Русский–мыслишь только категориями:"здесь и сейчас".А пост был о том,чтобы мыслить хотя–бы на 5 лет вперед.
Написал beliyapelsin , 05.08.2013 в 19:28
beliyapelsin: Национальности пишутся с маленькой буквы.
Я уже написал: прогноз принят. Посмотрим, что будет в 2018–м.
Написал renton_II , 06.08.2013 в 10:29
renton_II: А что с Азиатским прогнозом? Цены получается будут падать для потребителей на западе и на востоке. Роснефть наращивает объемы поставки нефти в Китай, но похоже уже поздно.

http://www.vedomosti.ru/companies/news/14940231/ssha–i–kanada–gotovyatsya–k–masshtabnomu–eksportu–spg–v?full#cut

Единственный ход конем, который может исправить ситуацию — открывать производства рядом со скважинами, завозить гастарбайтеров китайцев, экономить на доставке и производстве. А пока тренд на следующие десятилетия совсем не в нашу пользу.
Написал Kaiser , 06.08.2013 в 14:05
beliyapelsin: разве я так мыслю? Ты о чем?
Написал PythonX , 06.08.2013 в 00:07
PythonX: Ок, обвал будет в 2015–2018. Принято. Проверим.
Написал renton_II , 06.08.2013 в 00:00
если сейчас у нас добыча газа стоит 20$ а добыча сланцевого 140$ + расходы на сжижение, то получается продавать наш газ даже по 140 все равно выгодно, да не по 400, но все же выгодно и очень.
Плюс еще один момент, не знаю как правильно сказать, кпд у них отличается? Количество энергии от сжигания обычного и сланцевого газа разное или нет?
Написал hardcam , 02.08.2013 в 17:12
hardcam: природный газ это смесь углеводородов находящихся в газообразном состоянии при данных температуре и давлении
Написал XAH , 02.08.2013 в 22:05
XAH: Углеводороды отличаются по энергоёмкости, кроме того, в природном газе есть и другие вещества, которые в сумме могут быть до 40% в зависимости от месторождения. Удельная теплота сгорания разных природных газов может спокойно в пару раз отличаться.
Написал RedAndr , 03.08.2013 в 00:05
RedAndr: вот мне и интересно, какой газ более "эффективный".
Написал hardcam , 03.08.2013 в 00:22
ок, я единственный, кто грязными калошами влез в тему, в которой НИЧЕГО не понимаю,
но я ею заинтригован и читаю всё, что доступно моему утлому в ней пониманию,
поскольку считаю эту сферу важнейшей для развития интриги мировой политики;
это как нефтяная тема в начале 70–х (дилетант, сужу чуть ли не по фильму "3 дня Кондора"),
но вы–то все умные, и в отрасли отрастали лет по 5–10–20, так объясните:
почему америкосы не хотят покупать выгодный газ у Газпрома?
почему Газпром убыточная компания?
зачем Путин становился на колени перед поляками (ну, в натуре, не за Катынь же?)?
почему Украине всегда удаётся найти компромисс по газу (для него же нужны аргументы)?

ответите, я умоюсь и буду думать только про искусство
Написал litkabinet , 03.08.2013 в 02:00
litkabinet: "Газпром убыточная компания?"... ) Ладно, давайте уже рассказывайте: почему таки "Украине всегда удаётся найти компромисс по газу".

В смысле — версии, пожалуйста.
Написал Stavr , 03.08.2013 в 02:27
Stavr: ну вот, я же и "рассказывайте".
КГБшные методы.
Я спать пошёл
Написал litkabinet , 03.08.2013 в 02:41
litkabinet: Допустим, вы меня раскусили, я — кремлембот, КГБшник и провокатор, но тогда чем вы рискуете(у меня же, вот перед глазами и все анкеты ваши с адресами и телефонами, и жизненный путь — и тут, есть о чём призадуматься государственному человеку, знаете ли; крамолы хватили вы, батенька ой–ой — на большие неприятности; и родственники, прямо скажем — сомнительные; характеристики с мест — такие себе; под большим вопросом, в общем вы; имейте в виду, гражданин), открыв свою версию?
Написал Stavr , 03.08.2013 в 03:08
Если коротко, то статья бред, а в комментариях белки истерички и диванные эксперты.
Написал vseyarusi , 05.08.2013 в 00:39
vseyarusi: просто нам всем не хватало вашего экспертного заключения.
Написал PythonX , 05.08.2013 в 10:33
PythonX: Не моего. А мнения специалиста, который работает в этой отрасли. Ничего подобного не произойдет в ближайшее время. Рекомендую расслабиться и получать удовольствие.
Написал vseyarusi , 05.08.2013 в 17:26
Ну если уже Каганов специалистом по сланцевому газу стал, то точно заживем...
Написал nikakoi , 01.08.2013 в 23:21
я всегда относился к lleo критически, но в целом положительно и с некоторой долей симпатии

но обсуждаемый тут пост написан в уёбищно–кликушеском стиле, а в каментах он повёл себя как полный мудак

да ну его нахуй
Написал andruxa2yxa , 02.08.2013 в 23:17
Кто–нибудь знает, что там с нефтью? Есть экономические триллеры вроде этого или пока все в рамках мыльной оперы? Насколько я помню, соотношение доходы от газа/доходы от нефти были где–то 1/7, т.е. тема с нефтью вроде как актуальнее. Поправьте, если не так.
Написал rottengotten , 02.08.2013 в 18:57
вот кстати нашел в одном источнике что КПД сланцевого газа в 2 раза ниже природного, т.о. можно повышать стоимость сланцевого газа в 2 раза прибавлять к ним сжижение. Я не к тому что сланцевый газ такой плохой, я к тому что еще не все так гладко как кажется.
Написал hardcam , 03.08.2013 в 00:25
hardcam: ссылку на источник дадите?
Написал PythonX , 03.08.2013 в 14:03
PythonX: http://bohn.ru/news/para_slov_pro_slancevyj_gaz/2012–05–05–3315 цифры которые там встречаются и на других страницах, найти что то более хорошее не смог.
Написал hardcam , 03.08.2013 в 17:32
hardcam: Ну а что же на первоисточник ссылку не дали: http://el–murid.livejournal.com/547357.html
Известный аналитег, чего уж говорить. Навскидку: "сланцевый газ нельзя использовать в теплоэлектростанциях, в промышленности. Он пригоден только для бытовых целей — причем в небольшом радиусе вокруг места добычи." А американцы то и не в курсе, массово переводят электростанции с угля на газ. Да и просто прикинув, как можно не сообразить, что добывая столько газа, больше всех в мире, и не экспортируя его, куда его весь девать? Только на газовые плиты в домах около месторождений? Несусветная глупость.
Написал RedAndr , 03.08.2013 в 18:36
renton_II: То–то капитализация Газпрома упала и он вылетел из 50–ки самых крупных компаний мира.А ведь это только начали в США газ добывать.А что будет когда его ЕС станет добывать? А когда к процессу подключится Африка,Австралия и Южная америка?
Написал beliyapelsin , 02.08.2013 в 13:26
beliyapelsin: Капитализация компании — это цифра ни о чём.
Написал renton_II , 02.08.2013 в 13:49
renton_II: да фигня это. просто основной объем закупок СПГ в США был не из России, а из Канады. ну прекратили штаты покупать в Катаре газ, ну и что? они за пять лет до этого прекратили его покупать в Нигерии, и чего? мир рухнул? в 2002 прекратили импорт из Мексики — о, как нас тряхануло! а в 2004 снова из Мексики покупать начали — вот тут нас совсем повело! Газпрому тащемта пофигу на закупки СПГ в США, такие дела
Написал 951109 , 02.08.2013 в 14:44
beliyapelsin: тогда все наши офшорные быстренько уедут жить в страны, неиспоганенные их властью.
Написал drNovikov , 03.08.2013 в 15:14
renton_II: а можно конкретнее? Ну там с фактами, анализом, например? Или очередной комментарий–пук?
Написал PythonX , 02.08.2013 в 11:43
PythonX: Вы знаете, можно и подробнее. С собеседником, который мыслит достаточно сильно, чтобы не общаться на языке пуков и какашек, то есть уровне 1–5 классов средней школы. Извините.
Написал renton_II , 02.08.2013 в 12:09
renton_II: ро какашки написали именно вы. Тем не менее, вы так и не написали ничего подробнее по поводу вашего пука.
Написал PythonX , 02.08.2013 в 12:58
Читать дальше
Twitter
Одноклассники
Мой Мир

материал с d3.ru

2

      Add

      You can create thematic collections and keep, for instance, all recipes in one place so you will never lose them.

      No images found
      Previous Next 0 / 0
      500
      • Advertisement
      • Animals
      • Architecture
      • Art
      • Auto
      • Aviation
      • Books
      • Cartoons
      • Celebrities
      • Children
      • Culture
      • Design
      • Economics
      • Education
      • Entertainment
      • Fashion
      • Fitness
      • Food
      • Gadgets
      • Games
      • Health
      • History
      • Hobby
      • Humor
      • Interior
      • Moto
      • Movies
      • Music
      • Nature
      • News
      • Photo
      • Pictures
      • Politics
      • Psychology
      • Science
      • Society
      • Sport
      • Technology
      • Travel
      • Video
      • Weapons
      • Web
      • Work
        Submit
        Valid formats are JPG, PNG, GIF.
        Not more than 5 Мb, please.
        30
        surfingbird.ru/site/
        RSS format guidelines
        500
        • Advertisement
        • Animals
        • Architecture
        • Art
        • Auto
        • Aviation
        • Books
        • Cartoons
        • Celebrities
        • Children
        • Culture
        • Design
        • Economics
        • Education
        • Entertainment
        • Fashion
        • Fitness
        • Food
        • Gadgets
        • Games
        • Health
        • History
        • Hobby
        • Humor
        • Interior
        • Moto
        • Movies
        • Music
        • Nature
        • News
        • Photo
        • Pictures
        • Politics
        • Psychology
        • Science
        • Society
        • Sport
        • Technology
        • Travel
        • Video
        • Weapons
        • Web
        • Work

          Submit

          Thank you! Wait for moderation.

          Тебе это не нравится?

          You can block the domain, tag, user or channel, and we'll stop recommend it to you. You can always unblock them in your settings.

          • d3.ru
          • домен politota.d3.ru
          • домен d3.ru

          Get a link

          Спасибо, твоя жалоба принята.

          Log on to Surfingbird

          Recover
          Sign up

          or

          Welcome to Surfingbird.com!

          You'll find thousands of interesting pages, photos, and videos inside.
          Join!

          • Personal
            recommendations

          • Stash
            interesting and useful stuff

          • Anywhere,
            anytime

          Do we already know you? Login or restore the password.

          Close

          Add to collection

             

            Facebook

            Ваш профиль на рассмотрении, обновите страницу через несколько секунд

            Facebook

            К сожалению, вы не попадаете под условия акции