html текст
All interests
  • All interests
  • Design
  • Food
  • Gadgets
  • Humor
  • News
  • Photo
  • Travel
  • Video
Click to see the next recommended page
Like it
Don't like
Add to Favorites

Аудиозапись разговора Гитлера с Маннергеймом. 1942 год.


Запись разговора Гитлера с Маннергеймом (1942–й год).
Есть английские субтитры.
Мой перевод на русский — в комментах.
По поводу содержания — думаю, что этот разговор даст пищу для размышления приверженцу любой версии событий того времени. Ну и разницу между публичными речами, хм, известных политиков, и их общением в узком кругу оценить — тоже полезно.
К сожалению, не могу перевести напрямую с немецкого — пришлось использовать имеющийся (и не очень хороший) перевод на английский. Кто понимает немецкий — посмотрите пожалуйста, больших ляпов нет?
Комментарии:
Если это и подделка, то достаточно качественная. Содержание беседы вполне соответствует данным, которые можно найти в открытых источниках.

1. Распространено мнение, что Гитлер был крайне недоволен несвоевременным итальянским вторжением в Грецию и особенно тем, что откровенно слабым итальянцам пришлось активно помогать. Не был доволен он и войной в пустыне.

2. Германия действительно недооценила мощь РККА и советской промышленности в плане вооружения, некоторые данные были парадоксально недоступны высшим чинам. Так, о существовании тяжелых танков, превосходивших любой танк Вермахта, немцы узнали уже после начала войны, и сначала эта информация воспринималась без особого доверия. 35 тысяч танков, про которые говорит Гитлер, это фантастическая цифра, но она вполне объяснима. Действительно, что 15 тысяч, что 35 тысяч танков — это что–то запредельное для понимания для того времени. С таким же успехом Гитлер мог сказать и про 100 тысяч танков. Вполне в духе гитлеровской гигантомании и гротеска.

3. Встреча с Молотовым имела место, и финский вопрос обсуждался. Про "прозорливость" Гитлера, который уже тогда якобы понял, что СССР неизбежно начнет войну против Германии, это, вероятно, традиционное хвастовство фюрера. Лукавит Гитлер и в другом моменте. Финляндию он защищал на этих переговорах не особенно активно, скорее, подтвердил то, что она относится к сфере влияния СССР. Но это — еще один плюс в пользу подлинности записи. Гитлер открывает союзнику лишь часть правды и на словах выставляет себя истинным защитником Финляндии еще в 1940 году.
Написал Nguema_Mbasogo , 17.07.2013 в 11:59
Удаленный комментарий adnnin , написанный 17.07.2013 в 12:33
adnnin: По второму пункту, вероятно?

Суворов и прав, и неправ одновременно. Некоторые моменты, на которые он указывает, вполне обоснованы, другие, напротив, заметно снижают ценность его книг. Это частично объясняется тем, что "Ледокол" был написан уже достаточно давно, а у автора не было доступа к ряду источников.

Например, тезис о том, что армии можно условно поделить на "готовые только к атаке" и "готовые исключительно к обороне", он очень смешной. И уж слишком много из этого утверждения сделано выводов. С другой стороны, именно Суворов открыто стал поднимать вопрос несостоятельности теории "мы были технически слабее", подтверждая ее цифрами, что позволило развенчать массу советских мифов. Можно даже сказать, что Суворов сам стал "ледоколом в историографии".

Если же говорить именно о том, готовился ли Сталин к наступательной войне, то здесь ответ однозначный. Безусловно, готовился, и это ясно даже без книг Суворова, достаточно ознакомиться с материалами о различных переговорах, планами вооружения армии, деятельностью Коминтерна и многими другими моментами устройства и существования СССР в то время.
Написал Nguema_Mbasogo , 17.07.2013 в 12:44
Nguema_Mbasogo: И я вам помогу поправиться — наличие или отсутствие планов стратегического наступления\стратегической обороны и отличают армию готовую к атаке от армии готовой к обороне, выражаясь вашими терминами.
Написал Piijjen , 17.07.2013 в 13:49
Nguema_Mbasogo: т.е. мы к войне готовимся?
Написал romantolkachyov , 17.07.2013 в 21:51
adnnin: крупные танковые соединения нужны только для наступления. В обороне более эффективны относительно небольшие танковые соединения, ими удобнее управлять при нанесении контр–ударов. действиях в активной обороне, их проще перебрасывать на нужные участки фронта, их проще придавать обороняющимся пехотным соединениям.
Именно такую картину получаем в РККА — 1940 — 1941 г формируются огромные по численности мехкорпуса, 1942г создаются бригады и отдельные полки, 1943–1945 формируются танковые армии.

В 1941г СССР ни к какой обороне не готовился. Кроме создания огромных ударных танковых соединений, есть не менее интересные факты — Западная Группа РККА не строила в собственной тактической глубине полевых укреплённых линий, узлов обороны и прочих оборонительных укреплений, более того, части РККА за 10 месяцев не проводили учений в УРах в районах собственного развёртвывания. В конце 30х годов в СССР было полностью расформировано диверсионно–партизанское движение созданное на базе структур НКВД.
Финны на практике доказали насколько эффективны диверсионно–партизанские соединения в предполье УРов. При этом совершенно очевидно, что финны использовали советский опыт партизанской войны и опыт войны в Испании, также наработанный советским диверсантами.

Итак. Любой разумный человек поймёт, что так к обороне не готовятся.
Написала Mus_musculus , 17.07.2013 в 20:10
Mus_musculus: Ладно, вы крупный специалист и вам всё понятно, не буду даже стараться вас переубеждать.
Две ремарки, с точки зрения военной науки — отражать удары крупных самостоятельных механизированных соединений могут тоже только крупные самостоятельные механизированные соединения.
Если вы не в курсе, мехкорпуса в СССР были ещё в 30–х годах. (первый сформирован ещё в 31–м). В 38–м году мехкорпуса переименовали в танковые. По результатам Польского похода, "впечатлившись" неуправляемостью и неорганизованностью такой структуры, как танковый корпус, их решают расформировать.
Вновь приступить к формированию решили после Французской кампании Вермахта, услышав (краем уха, того как "перепела Каррузо" разведка — хватило) об такой немецкой структуре, как моторизованный армейский корпус.

Далее, в начале войны мехкорпуса расформировывают (конкретнее — в июле 1941–го). Выпускается новый (сокращённый) штат танковой дивизии, моторизованные дивизии упраздняются.
В августе (того же 41–го) организуются танковые бригады.
Танковые корпуса и танковые армии появляются уже в 1942–м (1–я танковая армия сформирована в июле 1942–го г.).
Вы будете смеяться, но такая структура, как "отдельный танковый полк", появилась в армии позже, чем "танковая армия".
На сладкое, 61–я танковая дивизия (начавшая формирование в марте 41–го г. в составе 29–го мекорпуса) просуществовала аж до 55–го года, долгое время оставаясь единственной танковой дивизией в армии (на Запад она из Монголии, к слову, так и не уехала, принимала участие в войне с Японией).

Десять противотанковых артиллерийских бригад РГК (резерва главного командования), создавали весной 1941–го г. (по вашей логике) тоже исключительно с "агрессивными" планами.

Ну и насчёт отсутствия (и не строительстве) узлов обороны в глубине территории. В мае (1941–го г.) утверждено строительство третьей линии укреплённых районов — на Ржевско–Вяземском оборонительном рубеже. В сумме эта линия (4 УРа) имела больше оборонительных сооружений, чем "Линия Сталина" и "Линия Молотова" вместе взятые.
Написал Mazius , 17.07.2013 в 20:52
Piijjen: По данным советской разведки во время Французской кампании Германия использовала 10 моторизованных армейских корпусов (2 танковые дивизии + 1 моторизованная пехотная). По тем же данным, осенью 1940–го года началось формирование ещё 10 танковых дивизий.
Написал Mazius , 18.07.2013 в 02:35
Mus_musculus: Вы знаете, у меня есть ощущение, что посади как вы говорите любого разумного человека году в 35–м, расскажи ему, что будет в 41–м, и предложи ему эту проблему решать, он в первый момент кинется указывать рыть укрепления, оборонительные линии, готовить партизанско–диверсионные отряды для действия в тылу врага. Потом, через день здравого размышления, от всего этого откажется и начнет формировать как раз ударные танковые армии и ВВС. Вы если действительно плотно, стратегически подумаете, к такому же мнению придете скорее всего. Когда противостояние США с СССР было, не помните, что в качестве щита родины использовали? Укрепленные линии у себя? Да ну. Средства опережающего ядерного удара, да (со стороны СССР) как раз огромные танковые соединения для того, чтобы раскатать Европу, если что. Что сейчас у США как средство защиты помимо ядерного оружия? Авианосные соединения? Где они? Наверно стоят около берегов США на железобетонной обороне? Самая эффективная (если не единственная эффективная) защита — это опережающим ударом раскатать врага в ноль. Не то, чтобы я полностью отвергаю вариант, при котором Сталин добивался мирового господства, но и чисто наступательный, типа, характер советских вооружений, поэтому СССР злой агрессор — это, имхо, крайне поверхностный взгляд.
Написал Alexme51 , 17.07.2013 в 20:37
Mus_musculus: Я не вижу в примерах из разных периодов криминала. То, что есть различия в ситуации — я вполне понимаю. Но и сказать, что нет абсолютно никаких схожих черт между примерами, которые я привел — это будет некорректно. Моя мысль простая — для большой страны, имеющей геополитические притязания самым эффективным, даже единственным, способом защиты является наличие стратегических наступательных сил. Построение укреплений, редутов, приготовления к войне на своей территории — это почти бесполезно.
Насчет доктрины США — моя мысль и есть, что "оборонительная" типа доктрина — удел страны, которая не является геополитическим игроком и вынуждена довольствоваться тем, что есть. То, что США делают — это и есть самая лучшая защита.
Вот скажем ситуация СССР тогда. Ну будет у тебя не слишком мобильная супер–защита где–то. Скажем на линии Сталина. Вообще непробиваемая. Абсолютно. В качестве домашнего задания — поиграйте в таком варианте за Гитлера. Придумайте за него хотя бы 3 варианта действий, которые приведут к тому, что СССР придет конец.
И вы знаете, использование патетичных фраз типа "это обычный ход", "чем вы собственно и занимаетесь" — ну мелковато, что–ли.
Написал Alexme51 , 18.07.2013 в 12:07
Alexme51: Ну не серчайте.
Поиграть в игрухи не буду, не люблю я этого. Ну если за Гитлера то думаю вот чего. Полагаю что у Рейха был шанс победить во ВМВ уже весной–летом 1941г. В случае, если бы была принята(с известными оговорками и дополнениями) доктрина Дёница и Кригсмарине вместо бисмарков шарнхорстов получил бы к началу войны не тридцать подводных лодок, а сто пятьдесят + остались бы средства для строительства нескольких сотен боевых самолётов. В этом случае стал бы возможен морской блицкриг против Англии. После Дюнкерка Британия оказалась бы в состоянии катастрофы. И если бы в США пацифистские настроения не позволили вступить в войну, то Британии пришлось бы капитулировать. Вторую Мировую выиграл бы Рейх.
После чего всей мощью был бы нанесён удар по СССР. В осень 1941г танки Роммеля воевали бы не в Африке, а в Подмосковье. Можайский УР был бы прорван ещё в августе и путь на Москву был бы открыт.
СССР был предельно централизованным государством, все наркоматские архивы и хранилища документов находились в Москве. После падения Москвы начался бы паралич системы управления страной. Невозможно управлять столь централизованным государством не имея доступа к документам.
Занавес. Концлагеря, печи, тотальный геноцид. Вот такая альтернатива.
Написала Mus_musculus , 18.07.2013 в 18:39
Mus_musculus: "После чего"... Вот тут я с Резуном согласен. В случае высадки в Англию, в спину Рейху был бы нанесен удар красной армии, со стороны Ирана двинули бы на Турцию. Кем привито мнение, что с падением Москвы война была бы окончена? Достаточно карту открыть и Москва не играет ни какой роли кроме пропагандисткой.
Написал Sturm88 , 18.07.2013 в 22:36
Sturm88: В случае высадки в Англию, в спину Рейху был бы нанесен удар красной армии
Вы очевидно полагаете, что начать войну это как в плацкартный поезд сесть. Купил билеты, зашёл в вагон. И поехали.
Для того, что бы начать организованное выдвижение 4 млн человек, 10 тыщ танков и 12 тыщ самолётов нужно проделать очень значительную работу. Её собственно и делали — получали новую технику, ремонтировали старую, формировали новые части, организовывали снабжение, строили аэродромы и запасные аэродромы и ещё много чего делали.
О высадке в Англию речи вообще не было, предполагалось что Англию возможно был бы принудить к капитуляции морской блокадой и массироваными ударами с воздуха. Перелом в Воздушной битве за Англию был возможен, но Люфтваффе начали наносить удары возмездия по британским городам, переключившись на них с ударов по аэродромам и авиазаводам. Если бы огромные средства(финансовые, материальные и технологические) затраченные на огромные корабли с большими длинными крепкими пушками (дедушка Фройд, прииивет) были бы отпущены на более разумные цели, то сила и продолжительность ударов Люфтваффе по Англии была бы сильнее.

Относительно падения Москвы — опять двадцать пять! Утрата хранилищ документов вызвала бы организационный хаос на не оккупированных территориях СССР. Командовать можно, исполнять никак. Неизвестно где чего и сколько находится, что куда отправлено и кому что приказано.
не надо думать что все фашисты были поголовно идиоты — штурмовали Москву только для того что бы пройтись по Красной Площади, а потом затопить город водами окружающих рек. Цели были вполне рациональные.
Написала Mus_musculus , 19.07.2013 в 18:08
Alexme51:
Вот скажем ситуация СССР тогда. Ну будет у тебя не слишком мобильная супер–защита где–то. Скажем на линии Сталина. Вообще непробиваемая. Абсолютно.

Так не бывает. И так, естественно, не было. Это только в фантазиях Резуна "линия Сталина" была несокрушимой линией, флангами упиравшейся в Чёрное и Балтийское моря. На самом деле никакой сплошной линии укреплений не было, дыры по нескольку сот километров (между Новоград–Волынским и Слуцким УРами, между Минским и Полоцким, между Себежским и Островским), и никаких "упираний флангами — тоже". Например под Одесский УР, который должен был примкнуть к Рыбницкому УРу с юга и таки "упереть" фланг в Чёрное море, рекогносцировку провели только в апреле 1941–го г.
Написал Mazius , 18.07.2013 в 19:56
Mazius: Считаю что Резуна вообще упоминать не стоит. По очевидным причинам.
В 1940–1941г РККА была обречённой армией. Потому что офицерский корпус РККА по всем параметрам абсолютно уступал офицерскому корпусу Рейха — В РККА не было старших офицеров с опытом Первой Мировой. В Рейхе все старшие офицеры этим опытом обладали. наиболее серьёзным конфликтом произошедшим в РККА был конфликт произошедший в середине 20х–середине 30х годов, это был конфликт между военспецами(бывшими офицерами императорской армии) и краскомами. Военспецы, выигравшие Гражданскую войну, считали, что выскочки–краскомы годято только для того, что бы глотки на митингах драть. Краскомов буквально дрочили — ставили в наряды вместе с рядовыми, постоянно указывали на тупость и безграмотность, оскорбляли. Объективно, уровень подготовки офицеров императорской армии и выпускников кратких командирских курсов был не сравним.
Но Высшее командование сделало выбор в пользу классово близких и РККА осталась без опытных и грамотных офицеров. Собственно одного этого уже было бы достаточно для поражения, но нужно добавит и бестолковость в организации производства военной техники. Простой пример — тяжолых пушек выпустили много, а быстроходных гусеничных тягачей мало, артиллерия просто не успевала за танками, транспорта для пехоты то же не хватало, в итоге танки шли в атаку без артподдержки и без пехоты, ПТО Вермахта эти танки уничтожала массово.
Но судьба компании 1941г решилась в воздухе в первые три–четыре дня войны. Вдоль всей западной границы развернулась жесточайшая битва воздухе. ВВС РККА и Люфтваффе теряли сотни самолётов в день. Вопреки мифу советские истребители воевали весьма эффективно. Битва была проиграна по той причине, что ВВС были хуже организованны чем Люфтваффе. Не было взаимодействия между авиаполками — полк возвращавшийся на аэродром прикрывало только звено дежурных истребителей. Его сбивали, после чего просто выбивали все машины полка заходившие на посадку и уже приземлившиеся самолёты. ПВО аэродромов было явно не достаточно. Посты ВНОС малочисленны и связь с ними была плохая, а большая часть аэродромов размещалась в 10–20 км от границы(это так сделали что бы удобнее обороняться было???). В Люфтваффе всё было наоборот — МЗА и ЗА организационно входила в состав Люфтваффе, разведка и наблюдение работали великолепно, связь была прекрасной, авиаполки эффективно прикрывали друг друга.
Итог компании 1941г известен.
Написала Mus_musculus , 19.07.2013 в 18:44
Mus_musculus:
В РККА не было старших офицеров с опытом Первой Мировой.
В Рейхе все старшие офицеры этим опытом обладали.

Старший комсостав — это от майора до полковника имеете в виду? Вам не кажется, что это чересчур категорично? И это совершенно точно не соответствует действительности (могу привести как полковников РККА с опытом первой мировой, так и майоров Вермахта без такового).

Но Высшее командование сделало выбор в пользу классово близких и РККА осталась без опытных и грамотных офицеров.
Это очевидная неправда, в РККА была масса бывших царских офицеров на различный должностях, самого очевидного примера даже называть не стоит.

Простой пример — тяжолых пушек выпустили много, а быстроходных гусеничных тягачей мало
Выпускали что могли, армия очень хотела быстроходных полугусеничников, а промышленность могла дать только СТЗ–5 и С–65. Претензии и рекламации по качеству тягачей от армии были постоянны, это волшебным образом не приводил к появлению качественной техники.
Написал Mazius , 19.07.2013 в 22:15
Mazius: Костяк РККА составляли офицеры не служившие на командных должностях в Первую Мировую. В Вермахте наоборот.

Относительно того чего хотели в РККА и чего должна была выдавать промышленность — хотели всего и сразу, промышленность была обязана выполнять планы. Планы эти в некоторых случая совершенно не имели реальной почвы. Пример, решение строить полугусеничные грузовики — промышленность в принципе была не способна создать качественный полугусеничный грузовик или тягач на уровне германских образцов выпускавшихся массово. Тем не менее, руководство страны с упорством идиота выдавало задания на этот вид техники. Отвлекали конструкторов, впустую тратили средства, тратили время, пока не получили по ленд–лизу студебеккеры и не забыли навсегда. Ещё пример, для чего было выпускать тысячи тяжолых артсистем — пушек, гаубиц, зенитных орудий, если буксировать их было возможно тихоходными тракторами??? На какую оперативную подвижность артиллерии можно было рассчитывать? Ещё пример, танков в это же время понастроили не то 25 тыс не то 30, БРЭМ не выпускались вообще, никакие не выпускались. Очевидно руководство было уверено, что поле боя всегда будет оставаться за РККА, либо считало трактора и трактористов расходным материалом. Это как объяснить? Т.е. очевидно, что армии нужен был тягач, возможно на легкобронированной танковой базе. Тем не менее тягач этот так и не создали до 50 х годов ХХ века.
Написала Mus_musculus , 20.07.2013 в 17:11
Mus_musculus: Ещё можно вспомнить историю создания и производства дизеля В–2. Довести до надёжного работоспособного состояния двигатель удалось лишь после войны, на более совершенной технологической базе. Задание явно не учитывало реальных возможностей довоенного советского двигателестроения.
В целом от ситуации создаётся впечатление что в СССР рулили дилетанты–энтузиасты. И сами совершенно этого не понимали.
Написала Mus_musculus , 20.07.2013 в 19:21
Mus_musculus: насчет финнов и их опыта использования УР. Какой УР у них был эффективен, уже не пулеметная линия Маннергейма? Финляндия капитулировала и вырезала немецкие госпиталя, не оказала никакого сопротивления.
Написал Sturm88 , 17.07.2013 в 20:56
400x218 px

adnnin: По вашим словам выходит, что например Франция тоже готовилась к наступательным операциям. Несмотря на линию Мажино. У французов тоже танков было поболее чем у немцев.
Нападение Германии нас застало в процессе перехода на танки Т–34 и КВ, так что СССР атаковали не в очень удобном положении переформировки. Конечно, с заменой танков на новые общее число бы их в западных округах уменьшилось, многие экипажи так и не вступили в бой по причине некомплекта и экипажей, и снарядов, и топлива и запчастей.
Финны кстати видели в Зимней Войне наши тяжелые экспериментальные танки из испытательной колонны, даже подбивали и обследовали некоторые, но их доклады в Германии не рассматривали по причине описываемых фантастических для немцев характеристик.
Написал Falko , 17.07.2013 в 23:09
Falko: Танков у французов было не на много больше, чем у Вермахта. Но даже не это главное.
У французов не было адекватной, для того времени, концепции применения танков. Все французские танки были размазаны тонким слоем по линии фронта. Самое крупное танковое формирование во французской армии, это дивизия. И их у французов было аж 4. В то же время, немецкие танки были собраны в ударные кулаки.
Подобная же концепция была на вооружении и у РККА. Советские танки сводились в мощные ударные группировки, называемые мехкорпусами, по 1031 танку в каждом (штатное количество). Таких корпусов в СССР на начало войны было 30. Да не все они были полностью укомплектованы. В некоторых было по 200 танков, в некоторых по 400, но были и такие, у которых танков было больше, чем полагалось по штату (основная масса мехкорпусов имела по 500–900 танков). Для сравнения, на начало французской кампании у Франции (вместе с союзниками) было 3609 танков.
Написал loly_p0p , 18.07.2013 в 01:04
Nguema_Mbasogo: Сам себя немного поправлю. Когда финский вопрос обсуждался, Гитлер, безусловно, защитил Финляндию, предупредив Молотова на словах о нежелательности очередного конфликта на Балтике. Но вот о военном вмешательстве немцев на стороне финнов речи, все–таки, не было. Там было что–то типа "игры в гляделки", кто на кого больше морально надавит по финскому вопросу. Но без применения кулаков.
Написал Nguema_Mbasogo , 17.07.2013 в 12:16
Гитлер: … очень серьезная опасность, может быть самая серьезная, всю степень опасности мы только сейчас начинаем понимать.
Мы недооценивали насколько хорошо это государство [СССР] было вооружено.

Маннергейм: Во время Зимней войны мы об этом даже не думали. Конечно…

Гитлер (прерывая): Да.

Маннергейм: Но чтобы настолько… Сейчас нет никаких сомнений, насколько же много вооружений у них было!

Гитлер: Точно. У них было самое мощное вооружение, которое можно было себе представить.
Если бы кто–нибудь сказал мне, что страна…

(Звук хлопнувшей двери)

Гитлер: Если бы кто–нибудь сказал мне, что у страны перед войной может быть 35 тыс. танков, я бы сказал: "Да вы сумасшедший!"

Маннергейм: Тридцать пять?

Гитлер: Тридцать пять тысяч танков.

Чей–то голос рядом: Тридцать пять тысяч! Да!

Гитлер: Мы уже уничтожили больше 34 тыс. танков. Если бы мне кто–то такое сказал, я бы ответил "У вас, уважаемый, в глазах все умножается раз в десять. Вы сошли с ума и видите призраков!"
Я бы просто не посчитал это возможным.
Я уже говорил вам, что мы нашли танковые фабрики, в Краматорской например. Два года назад там была ну может пара сотен танков. Мы ничего не видели.
Сегодня там танковые заводы, только на одном из которых в смену выходило больше 30 тыс. рабочих, а всего работало больше 60 тыс. человек. Гигантское производство! Десятки тысяч людей, которые, конечно, жили, как животные, и…

Чей–то голос рядом (прерывая): Это которые около Донецка?

Гитлер: Да, около Донецка.

(Звуки уборки посуды)

Маннергейм: Ну если учесть что у них было 20, почти 25 лет на вооружение…

Гитлер (прерывая): В это невозможно поверить.

Маннергейм: И все, абсолютно все они тратили на вооружение.

Гитлер: Только на вооружение.

Маннергейм: Только на вооружение!

Гитлер (вздыхая): Только я не имел об этом ни малейшего подозрения, я уже говорил это вашему президенту [http://ru.wikipedia.org/wiki/Рюти,_Ристо]. Но даже если бы я все это знал, я бы все равно не отменил решение о вторжении, как бы трудно это ни было бы. Других вариантов уже не было. Зимой 39/40 было вполне понятно, что эта война неизбежна. В добавление к этому у меня был еще один кошмар — мы бы никак не выдержали войну на два фронта.
Сегодня это понятно еще яснее, чем тогда — это бы нас убило.
Изначально, я уже осенью 39–го хотел провести кампанию на западе, но нам помешала долгая плохая погода.
Все наше вооружение было рассчитано на хорошую погоду. Оно очень мощное, очень хорошее, но, к сожалению, только при хорошей погоде. На войне мы это увидели. Наше оружие было рассчитано на войну на западе. И мы все думали, и это мнение было правильным до того времени, это было мнение еще с прошлых времен — ты не можешь воевать зимой.
У нас были танки, но они не были толком испытаны для зимы. Вместо этого мы доказывали друг другу, что зимой воевать невозможно.
Это отличало нас от Советского Союза. Осенью 39–го мы все время сталкивались с этой проблемой. Я очень сильно хотел атаковать и был уверен, что мы сможем закончить с Францией за 6 недель.
Однако, шли непрерывные дожди и мы не были уверены, что вообще можем двигаться. Я сам хорошо знаю этот район боевых действий (Францию) и не мог игнорировать мнение моих генералов, которые говорили, что наши танки не будут эффективны, что наши ВВС не будут эффективны вдали от наших аэродромов из–за дождя. И я знаю северную Францию. Я сам воевал там 4 года в первую мировую.
Таким образом, мы задерживались. Если бы я уничтожил Францию в 39–м, мировая история пошла бы по–другому. Но мне пришлось ждать аж до мая 1940–го. Первый хороший день наступил только 10–го мая и 10–го же мая мы атаковали. Я приказал атаковать 10–го мая за два дня до этого — 8–го мая. После этого мы должны были совершить огромную переброску сил с запада на восток.
Сначала оккупация, потом Норвегия, потом мы столкнулись с огромной, сейчас я могу прямо это сказать, неудачей — слабостью Италии. Из–за во–первых, ситуации в Северной Африке и во–вторых, в Греции и Албании — это была огромная неудача. Мы были вынуждены помогать. Для нас это значило разделение наших ВВС, разделение танков в то самое время, когда мы формировали танковые армии на востоке.
Нам пришлось передать две дивизии, целых две дивизии, а потом еще и третью. И еще постоянное пополнение из–за очень больших потерь. Эта долбаная война в пустыне.
В общем, это все, как вы понимаете, было неизбежно. В то время я имел встречу с Молотовым и мне было абсолютно понятно, что Молотов прибыл с решением начать войну. И я предотвратил, предупредил это решение. Это было.., это был единственный… — было ясно, что запросы этого человека направлены на то, чтобы в конце концов владеть Европой [практически шепчет]. Тогда наедине я сказал ему [не слышно]…
Уже осенью 1940–го мы столкнулись с вопросом — должны ли мы прервать дипломатические отношение с СССР. В то время я советовал финскому правительству торговаться и тянуть время. Я боялся внезапного русского нападения на Румынию поздней осенью и потери нефтяных месторождений. К тому времени мы не были готовы. Если бы Россия захватила румынскую нефть, Германия автоматически проиграла бы. И это потребовала бы всего 60 русских дивизий.
В то время у нас не было серьезных сил в Румынии. Румыны стали нашими союзниками только что и то, что мы успели там сделать, было смехотворно. К тому же им надо было только захватить нефтяные скважины. Конечно, мы не могли начать войну в сентябре или октябре. Это не обсуждалось. Естественно, переброска войск на запад была только в процессе. Войскам надо было перегруппироваться сначала.
Мы должны были восстановить наши потери после западной кампании. До весны 41–го атаковать было невозможно. И если бы в то время — осенью 1940–го — захватили Румынские нефтяные промыслы — тогда в 41–м у нас не было бы шансов.

Чей–то голос рядом: Без нефти…

Гитлер (прерывая): У нас конечно были германские мощности, но потребности наших ВВС и танков были огромны. Их уровень потребления топлива превышает воображение. И без 4–5 миллионов тонн румынской нефти мы бы не смогли воевать и должны были остаться в стороне — это была самая большая моя тревога.
Поэтому я продлевал, как мог, переговоры до тех пор, пока мы не окажемся достаточно сильными, чтобы противостоять всем этим вымогательствам Москвы — это действительно были неприкрытые вымогательства. Русские знали, что мы увязли на западе.
Они действительно могли требовать с нас все, что угодно. Но, когда Молотов прилетел, я сказал ему, что эти многочисленные требования были неприемлемы для нас. тем утром наши переговоры резко прекратились.
Было 4 темы для переговоров. Одна из них, затрагивающая Финляндию, была, по его словам, право на защиту СССР от финской угрозы. Я сказал: "Вы же не хотите сказать, что Финляндия вам угрожает!" Он ответил: "В Финляндии есть те, кто предпринимает враждебные шаги против друзей СССР. Они постоянно предпринимают шаги против нашего общества, против нас, провоцируют нас. Великая страна не может терпеть угрозы от мелкой."
Я ответил: "Финляндия не может представлять вам угрозу. Вы же не хотите сказать мне что Финляндия представляет такую угрозу?". Он ответил, что Финляндия является угрозой для благополучия СССР. Тогда я сказал, что мы не будем пассивным зрителем в потенциальной войне на Балтике. В ответ он поинтересовался нашими позициями по Румынии. Он знал, что у нас есть союзные соглашения с ними и интересовался, направлены ли они против СССР. Я ему сказал "Я не думаю, что они направлены против вас, ведь вы же не собираетесь напасть на Румынию? Вы всегда утверждали, что Бессарабия — ваша, но вы никогда не претендовали на Румынию!" Он согласился, но желал знать подробности соглашения [дверь хлопает и запись заканчивается].
Написал Alexme51 , 16.07.2013 в 20:29
Alexme51: Если интонации в переводе правильно переданы, то возникает такое чувство, что они перед собой оправдываются. В 1942.
Если это не липа...
Написал irbis7 , 16.07.2013 в 20:59
irbis7: Ну да, точно, липа может быть. Видимо так совпало с внутренними установками, что критичность к информации снизилась, даже проверять не стал. Ладно, чего уж теперь, после псевдо–Михалкова с рабством на главной это так, мелочи. Сейчас модератору напишу, чтобы добавить предупреждение, что источник не проверен.
Написал Alexme51 , 16.07.2013 в 21:47
Alexme51: не липа, здесь полная аудиозапись, здесь письменный протокол и обширный комментарий Бернда Вегнера, немецкого историка.
Написал rumbatta , 17.07.2013 в 15:04
irbis7: Гитлер очень часто говорил в такой манере после того, как стала вырисовываться мрачная для Германии картина. Эта интонация встречается во многих источниках.
Написал XYZ , 17.07.2013 в 01:07
К концу войны так только и делал, что оправдывался да сожалел.
Написал XYZ , 17.07.2013 в 01:08
irbis7: Мне тоже показалось странной такая манера диалога. Это 1942 год, неужели неудачи под Москвой так повлияли? Сталинград и Курск пока ещё не прогремели.
Написал Sturm88 , 17.07.2013 в 16:32
Alexme51: Это которые около Донецка?
Донецк получил свое название только в 1961 году. Они говорят не о городе, а о реке Донец (Donets в субтитрах).
Написал ajbond , 17.07.2013 в 17:31
ajbond: Опа, неожиданно. Спасибо!
Написал Alexme51 , 17.07.2013 в 17:41
ajbond: точно, Donezgebiet в стенограмме.
Написал rumbatta , 17.07.2013 в 17:39
Alexme51: Резун негодует!
Написал torhammer , 17.07.2013 в 12:59
torhammer: Скорее одобряэ. Он, вроде, именно об этом и писал, что танков у СССР было дохера.
Написал LazyKarlson , 17.07.2013 в 13:10
LazyKarlson: это частности, а в общем он писал про другое
Написал torhammer , 17.07.2013 в 13:32
Alexme51: Очень много выдумок, например про "Танковый завод" в Краматорске. Любому человеку мало–мальски интересующемуся военной историей все советские танковые заводы известны как свои пять пальцев. Ленинград — Кировский завод и завод №174, Москва — завод №37 и Харьков — ХПЗ (завод №183).
Всё, больше никаких танковых заводов в СССР не было, 35 тыс. — тоже цифра абсолютно с потолка
В Краматорске было два машиностроительных завода (тяжёлого станкостроения и старокраматорский машзавод), на которых работало 5000 (1700 и 3300 соответственно) человек в 1941–м году.

Про несчастного трясущегося от страха Гитлера, только–только думающего разорвать отношения с СССР осенью 40–го года — можно от смеха надорвать животики.
Принципиальное решение о войне с СССР — июль 1940–го г., оперативные разработки, легшие в основу "Барбароссы" начались двумя месяцами ранее.
Причём логика в нападении на СССР — немного потусторонняя. Ни стратегические ресурсы, ни идеологические разногласия, ни "жизненное пространство", ни потенциальная угроза "готовившегося покорить Европу Сталина" в июле 1940–го Адольфа Алоизыча не волновали.
Все его мысли были... об Англии. Готовилось начало воздушной войны, подготавливался "Морской Лев", но если воздушная война не создавала должных предпосылок для вторжения — "Морской Лев" отменялся, и по (немного инфернальной) логике Гитлера, для принуждения Англии к заключению мира и признания нового порядка в Европе — было необходимо уничтожить последнюю надежду — СССР.

Ну да, конечно, "недооценили". Гальдер уже в конце июня писал, что враг уничтожен, задача выполнена, сопротивления восточнее линии Двина–Днепр не будет, скоро мы тут будем вести войну в колониальном стиле итд итп.

В общем и целом, немецкая разведка — сестра–близнец советской. Только советская всё время преувеличивала (50 тыс. одних мотоциклистов, 10 воздушно–десантных дивизий, 10 новых танковых дивизий по 500 танков каждая! итд итп), немецкая постоянно преуменьшала (колосс на глиняных ногах, ткнём пальцем — развалится за пару недель).
Написал Mazius , 17.07.2013 в 15:56
Удаленный комментарий adnnin , написанный 17.07.2013 в 17:04
adnnin: Я как раз этого не думаю, и привёл конкретные примеры, где он "неискренен".
Написал Mazius , 17.07.2013 в 17:10
Mazius: А Сталинградский танковый почто не помянули? Там до 100 000 тракторов в год плановая мощность была. В реале, конечно жиже–пониже, но все таки. Еще "Морской Лев" изначально был операцией прикрытия "Барбароссы". Никакой реальной операцией он не был. Люфтваффе роганулось, после чегов дело пошел флот — морская блокада Англии, слышали такое словосочетание? И еще, если ради ХТЗ, где делались т–34, Гитлер развернул наступающего Гальдера, значит танковую мощь КА худо–бедно представляли. Иначе по Москвой немецкие танки появились бы в сентябре и это была бы другая история.
Написал Piijjen , 17.07.2013 в 18:20
Piijjen: Вы конечно извините, но какой–то могучий набор ядрёного бреда.
Начнём с того, что Сталинградский Тракторный до 1941–го года танков фактически не выпускал (план по установочной партии в 1940–м году с эпическим треском провален, по первоначальным планам СТЗ должен был выпустить 20 танков, потом план подняли до 20 в октябре, 30 в ноябре и 50 в декабре, на деле к концу года 2 машины закончили испытания, 4 готовились к испытаниям, а 5 находились в процессе сборки ни одной машины в армию в 1940–м году не передано), переоборудование на выпуск Т–34 только–только раскочегаривалось в 1941–м году (опять со срывом всех сроков по поставке оборудования), по плану за весь 1941–й год СТЗ должен был произвести 1000 Т–34.

"Морской Лев" как операция прикрытия — это вам кто–то сказки про белого бычка рассказывает. Читайте книжки, они — рулез. Например военный дневник Гальдера (лучше всего в оригинале или английском переводе, с русским текстом имеются значительные расхождения), так вот на совещании в Бергхофе 31–го июля 1940–го г. Гитлер перед генералитетом заявил, что начало "Морского Льва" — по результатам воздушной кампании, результаты будут видны уже в середине августа. Приямая речь:

"If results of air warfare are unsatisfactory, invasion preparations will be stopped. If we have the impression that the British are crumbling and that effects will soon begin to tell, we shall proceed to the attack."

И далее по тексту:

"In the event that invasion does not take place, our action must be directed to eliminate all factors that let England hope for a change in the situation.
Britain's hope lies in Russia and the United States, If Russia drops out of the picture America, too, is lost for Britain, because elimination of Russia would tremendously increase Japan's power in the Far East. Russia is the Far Eastern sword of Britain and the United States pointed at Japan. Here an evil wind is blowing for Britain.
With Russia smashed, Britain's last hope would be shattered, Germany then will be master of Europe and the Balkans, Decision: Russia's destruction must therefore be made a part of this struggle — Spring 41"

Удачное воздушное наступление –> высадка и оккупация Британии. Неудачное воздушное наступление –> отмена высадки и подготовка к вторжению в Россию.

Ну и наконец, насчёт "наступающего Гальдера", которого куда–то повернули. Я вообще не знал, что Гитлер разворачивал куда–то начальника штаба OKH, а что начальник штаба OKH возглавлял наступление. Видимо вы имели в виду командующего 2–й танковой группой Гудериана?
Ну тогда у вас весьма нетривиальное представления о мотивах Гитлера, OKW и OKH, побудивших их к ликвидации "Украинского балкона".

И на всякий случай, для повышения вашего общего образования, Харьков взят немцами 25 октября 1941–го года. В это время "быстрый Гейнц" (который Гудериан) уже начинал наступление на Тулу.
Написал Mazius , 17.07.2013 в 19:00
Piijjen: Вы в порядке, самочувствие как? Харьков никто не окружал. 6–я армия Рейхенау и 2–я танковая армия Гудериана — это совершенно разные объединения, Гудериан к Харькову никакого (ну вообще) отношения не имел, когда 2–я Танковая группа Гудериана покинула Группу армий "ЮГ" и вернулась в распоряжение Группы армий "Центр", от линии фронта до Харькова было 150 км.

Ещё раз, в оригинальном посту перечислены предвоенные центры танковой промышленности СССР. СТЗ к таким не относится, самостоятельно танков производить не мог. Поинтересуйтесь (хотя понимаю, что безнадёжно) почему Т–34 разных заводов так кардинально друг от друга отличатся.
Написал Mazius , 18.07.2013 в 03:48
Mazius: Тут вам с википедии приветик просили передать, насчет никтониокружения Харькова: http://ru.wikipedia.org/wiki/Харьковская_операция_(1941) И ничего что с 41 года т–34 производились на СТЗ? Вы даже элементарных вещей не знаете, однако... впрочем, прощайте.
Написал Piijjen , 19.07.2013 в 13:31
Piijjen:
Тут вам с википедии приветик просили передать, насчет никтониокружения Харькова

Вы и русским языком не владеете совершенно, никто не окружал Харьков, читайте хоть что постите–то.

Про СТЗ вообще смешно, я тут чуть ли не весь предвоенный и военный план заказов на производство Т–34 на СТЗ запостил, одновременно с комментариями о его исполнении, а вы мне "глаза отрываете".

Назад, к учебникам и умным к книжкам, начинайте читать, ну хоть что–нибудь, кроме Википедии.

З.Ы. А пост с "Гальдером, поворачивающим на Харьков" стыдливо потёрли, нехорошо–то как.
Написал Mazius , 19.07.2013 в 22:30
Mazius:1) Пост я не потер, у меня он виден (андроид 2.3). 2) Про СТЗ смеетесь без причины, впору насторожиться –" История развития отечественного танкостроения неразрывно связана со Сталинградским–Волгоградским тракторным заводом. Начало танкового производства на ВгТЗ относится к 1932 г., когда был создан специальный конструкторско–экспериментальный отдел (СпецКЭО) во главе с Н. Д. Вернером. Под его руководством совместно с другими службами завода была подготовлена документация и начат серийный выпуск простых в изготовлении и эксплуатации и достаточно надежных танков Т–26, существенно превосходящих зарубежные аналоги того периода. Они использовались в боевых действиях в Испании во время гражданской войны, на Халхин–Голе, в Финляндии, а также в начальный период Великой Отечественной войны. Начиная с 1937 г. завод перешел на выпуск танков БТ, которые по численности занимали второе место в танковом парке Красной Армии и предназначались для взаимодействия с кавалерией.
В 1940 г. завод получил задание организовать производство танков Т–34 и танковых дизелей В–2. Н. Д. Вернер как начальник конструкторско–технического отдела принимал самое непосредственное участие в налаживании производства этой продукции. К серийному выпуску танков Т–34 завод приступил в начале 1941 г., а дизелей — в конце года. Со второй половины 1941 г. по март 1942 г. Сталинградский тракторный занимал ведущее место в стране по выпуску танков Т–34, собирая в месяц в среднем 293 машины, а всего их было изготовлено 3800." Что мне нравится в ветеранах лекций в красном уголке, так это несгибаемость.
Написал Piijjen , 20.07.2013 в 01:31
Извиняюсь, у меня этот комментарий не был виден.

Далее, не потрудитесь ли "спросить у Гугла" а сколько же БТ и Т–26 произвёл СТЗ (всего)?

Про В–2 ооочень смешно, в связи с эвакуацией завода №75 (это в Харькове, филиал завода №183, который ХПЗ) страна вообще осталась на какое–то время без дизельных двигателей, а на Т–34 ставили карбюраторные М–17Т и М–17Ф.
Цех производства дизелей с ХПЗ эвакуировали на СТЗ и вот только после этого в декабре 1941–го г. СТЗ таки начал самостоятельно производить дизельные двигатели (сперва из задела, привезённого с собой харьковчанами, а потом уже из "местных" комплектующих).
Завод №75 вообще эвакуировали в Челябинск, и то после эвакуации завод №75 производил дизелей больше, чем СТЗ.

Хотя я не понимаю, с чем вы тут спорите.
Предвоенные танковые центры СССР — это Ленинград (Кировский и №174), Москва (№37), Харьков (ХПЗ).
Центром танкового производства СТЗ не являлся (до июля 1941–го г. СТЗ произвёл 293 танка Т–34, полностью провалив план на 1940–й год (приёмщику не сдан не один танк), сорвав полугодовой план на 1941–й год).
Написал Mazius , 20.07.2013 в 03:41
Mazius: Ну да, про Краматорск мне тоже непонятно. Могло бы по идее в переводе дело, но тут на первый взгляд все ок.
А вот насчет Гитлера, думающего о разрыве отношений в 40–м — тут вполне в оригинале может все звучать по–другому. Все–таки перевод с плохого перевода — может сильно исказить. Мне тут уже на серьезное чисто уже мое искажение указали (Молотов не приехал с решением начинать войну, а уехал типа с этим решением), так что и тут могло на немецком что–то другое звучать.
Написал Alexme51 , 17.07.2013 в 16:32
Alexme51: Mazius: Истерика Гитлера про 35 тысяч танков объяснима. Советские танки были у него больной темой с самого начала войны.

Вот цитата из воспоминаний Гудериана: "При обсуждении этого вопроса я указал Гитлеру на то обстоятельство, что русские имеют большое превосходство в танках, которое будет увеличиваться, если потери в танках у нас будут одинаковые. У Гитлера тогда вырвалась фраза: "Если бы я знал, что у русских действительно имеется такое количество танков, которое приводилось в вашей книге; я бы, пожалуй, не начинал эту войну". Это начало августа 1941 года!

Речь идет о книге "Внимание, танки!" 1937 года, вот цитата оттуда: "Количество русских танков достигает 10 тысяч машин, а бронированных машин разведки — 1200. Эти цифры весьма впечатляют хотя бы потому, что бронетанковые войска будут действовать во взаимодействии с мощной и современной авиацией; и возможности этих войск еще возрастут, если русским удастся привести в рабочее состояние свои дороги и железнодорожную сеть".

Гудериан, кстати, в воспоминаниях говорит о том, что советских танков на момент написания книги он насчитал гораздо больше, но данные не пропускала цензура. Видимо, к 1942 году он сумел донести до Гитлера другие цифры, выразившиеся в эти 35 тысяч.
Написал Nguema_Mbasogo , 17.07.2013 в 17:02
Mazius: Ниже писал о Новокраматорском машзаводе. Сколько людей работало до войны не знаю, а в годы расцвета свыше 30 тысяч, сейчас — 14 тысяч.
В 1940 году на местных заводах трудилось более 30 тысяч рабочих, 5 тысяч инженеров и техников.
Написал ZabegaL , 17.07.2013 в 17:47
ZabegaL: Ну да, теперь понятнее. А то, что это были танковые заводы — может быть или перевод неправильный или поэтическое преувеличение Гитлера.
Написал Alexme51 , 17.07.2013 в 17:53
Mazius: как насчет Уралвагонзавода?
Во время Великой Отечественной войны «Уралвагонзавод» был переоборудован в крупнейший завод по производству танков. В конце 1941 года с западной части СССР сюда были эвакуированы одиннадцать предприятий, в том числе Харьковский паровозостроительный завод, Бежицкий сталелитейный завод. До конца войны «Уралвагонзавод» выпустил 25 266 известных Т–34[3]. Каждый второй танк Т–34, принявший участие в боевых действиях, сошёл с конвейера этого завода[4]. Кроме того, завод производил бронекорпуса для самолетов ИЛ–2, авиабомбы (типов ФАБ, ЗАБ, ХАБ), артиллерийские передки. (по данным википедии).
Написал rrrh , 17.07.2013 в 20:33
rrrh: Уралвагозавод — это фактически Харьковский паровозостроительный завод в эвакуации, или вы не читаете, того чего пишите?
Я же говорил о предвоенных центрах советской танковой промышленности.
Написал Mazius , 17.07.2013 в 21:15
Mazius: «В Краматорске было два…» + Новокраматорский машиностроительный, самый большой. Кстати, там немцы свои танки ремонтировали во время оккупации.
Написал HIXTO , 17.07.2013 в 23:48
Alexme51: Северная Франция его напугала, а вот климат средней полосы России нет?
Написал Sturm88 , 17.07.2013 в 16:27
Никогда не слышал не кричащего Гитлера. Удивительно, но у него голос нормального человека.
Написал k-s , 16.07.2013 в 21:05
98x100 px
k–s: Сами–то старички–немцы должны помнить его обычные интонации, он же и поздравлял нацию с праздниками по радио, и много выступал с обычными речами. А мы видели лишь отрывки из агитационных фильмов, нарезок кинолент союзной пропаганды да его выступления перед толпами, когда он их заводил до безумия.
Написал Falko , 16.07.2013 в 23:29
А еще в Германии видео заблокировано.
Написал k-s , 16.07.2013 в 21:06
k–s: Власти скрывают!
Написал loxankin , 16.07.2013 в 21:25
k–s: http://www.hidemyass.com/ юзайте
Написал SmartDen , 17.07.2013 в 12:08
k–s: я только что прочитал на немецких форумах несколько веток обсуждения этой записи. Нигде о запрете не пишут. Правда я так и не нашел немецкой стенограммы диалога, чтобы сравнить с переводом.
Написал mr_alk , 16.07.2013 в 21:20
k–s: и во Франции
Написал Yans , 16.07.2013 в 21:17
Написал mr_alk , 16.07.2013 в 21:32
k–s: да, более всего удивил спокойный рассудительный баритон,
непохожий на истерический дискант (немецких) актёров, изображающих фюрера в киноэпопеях.
Написал zaps , 17.07.2013 в 18:36
k–s: Он речь и позы свои репетировал скрупулезно.
Написал Daedr , 16.07.2013 в 21:28
k–s: Лови для общего развития.
Написал Fedulyator , 17.07.2013 в 12:31
Написал shefsus , 16.07.2013 в 21:55
Со слов гитлера выглядит так, как будто Европа — слоупок, в то время как СССР готовил нападание, Германия готовила ответ, остальные просто тупили.
Написал Klice , 17.07.2013 в 13:27
Klice: Слоупочность Европы к моменту этого разговора уже была состоявшимся фактом. После начала Польской кампании это проявилось наиболее очевидно.
Написал Nguema_Mbasogo , 17.07.2013 в 13:31
Klice: Ну вот насчет того, что Германия готовила силы как ответ на подготовку СССР — это перебор имхо. Независимо от действий кого–бы то ни было, накачивание сил для большой войны — да. Желание поскорей раздолбить Францию и раздражение от того, что погода мешает — да. Опасения по поводу того, что СССР мог помешать всем планам нападением не сильно большими силами на Румынию — да. Оценка СССР как врага гораздо более слабого, чем он был в действительности — да. Желание максимально оттянуть время, подготовится и тогда уж наконец–то показать всем, кто есть кто — да. А увеличение [оборонительных?] сил Германии из–за того, что СССР может напасть первым — этого я в этой беседе никак не вижу.
Написал Alexme51 , 17.07.2013 в 13:47
Alexme51: Ну не совсем прям "ответ". Просто вариант сидеть у себя в стране и ждать пока нападет СССР это был заведомо проигрышный вариант, нападать на СССР напрямую тоже неудобно, вот и получалось, или захватывать европу и надеется что хватит сил сдержать русских, или расписаться в своем бессилии.
Написал Klice , 17.07.2013 в 21:36
Klice: А ещё, вместо того, чтобы гадать, можно читать книжки, и знать почему же именно Гитлер решил атаковать СССР.
Написал Mazius , 17.07.2013 в 21:56
Голос не похож вроде. Хотя Гитлера в простой интонации не слышал. Тут видимо еще играет роль старый микрофон.

По поводу удивления Гитлера, что у нас столько танков, могу сказать только одно, — Каких сил все это стоило!
Гигантское количество людских ресурсов было потрачено на железки с пушками.

Почему природа нас устроила так, что бы мы воюем, убиваем и живем так, как живем сейчас...
Написал istepan , 17.07.2013 в 07:44
что–то как–то сомнительно? что за чувак этот звукорежиссер? зачем его позвали на секретные переговоры? в финских интернетах поищите про этого чувака, если кто умеет пользоваться их языком.
Написала IZ-350 , 17.07.2013 в 12:16
IZ–350: братец, ты бы читал комменты, что ли.
Написал Surikat , 17.07.2013 в 12:58
IZ–350: Там секретного–то особо ничего нет в этом отрывке, Гитлер говорит банальности, пожилой Маннергейм поддакивает.
Написал Nguema_Mbasogo , 17.07.2013 в 13:20
Фейк.
Откуда это?
Написал Zaloginen , 16.07.2013 в 21:30
Zaloginen: Хм... А ведь и правда может быть фейк. Блин, знаю же, что проверять источники сначала надо. А откуда — где–то в жж нашел, уже не помню откуда.
Написал Alexme51 , 16.07.2013 в 21:42
Alexme51: На натгео есть передача про это, смотрите и переводите.
Написал kindzarp , 16.07.2013 в 21:55
kindzarp: Спасибо, классно!
Написал Alexme51 , 16.07.2013 в 22:54
Alexme51: вот нашел обсуждение записи в далеком 2002.
Написал mr_alk , 16.07.2013 в 22:04
Zaloginen: да, конечно. Финны на сайте государственного радио подсуетились и сделали фейк.
Написал dl2kq , 17.07.2013 в 14:21
Вот здесь — http://www.youtube.com/watch?v=NkDjcaMKwKU в примечаниях вот что написано:

"Во время неожиданного визита Гитлера в Финляндию 4 июня 1942 года финский звукоинженер Тор Дамен тайно сделал 11 минутную запись секретных переговоров между Гитлером и фельдмаршалом Маннергеймом. Плёнка пролежала несколько десятков лет в архивах финской радиовещательной компании. Опубликована в 2004 году. Речь Гитлера довольно сбивчива и сумбурна."
Написал Alexme51 , 16.07.2013 в 21:55
Странно, что этого ещё не было:
Гитлер и Скайп
Написал Reset , 17.07.2013 в 11:39
Поймал себя на мысли — по интонациям и подаче этот разговор очень похож на митинг в IT стартапе в 2000х который начинает заваливаться и менеджмент пропаривает мозги работникам, чтоб те не разбегались. Ничего не поменялось в менеджменте с 40х годов. Вообще то очень похоже на современную запись — все по полочкам, как лекция — к чему Гитлеру так распинаться перед Маннергеймом в 1942м?
Написал aminin , 17.07.2013 в 17:29
Удаленный комментарий adnnin , написанный 16.07.2013 в 23:49
adnnin: ))))ботинки полуботинки
Написал Swamp_Thing , 17.07.2013 в 12:25
Написала IZ-350 , 17.07.2013 в 12:19
IZ–350: Это документальный фильм как раз про эту самую запись сделали. Причем там утверждают, что эксперт серьезный проверял эту запись с записью голоса публичной речи Гитлера, которую сделали на этой же аппаратуре незадолго до этого (во время этого самого визита в Финляндию) — голос точно один и тот же. Но историк, который жизнь Гитлера под микроскопом изучал сомневается в подлинности.
Написал Alexme51 , 17.07.2013 в 12:51
Вообще интересная запись, интересно послушать на все эти убеждающие интонации Гитлера, на благодушный расположенный тон Маннергейма. Там уже всё решено.
Написал alex_winter_39545 , 17.07.2013 в 18:35
Удивительно, вот как только я узнаю о чём–то новом, это начинает появляться вдруг везде. Буквально неделю назад был в Миккели и видел тот самый вагон–салон Маннергейма в котором они встречались с Гитлером. До этого, ничего про эту встречу не знал, хотя и был там раньше.
Написал Atomic , 17.07.2013 в 23:33
было на фишках. или на "яплакал". Ах да, на яплакал, тогда же на ютюбовский канал с немецкой кинохроникой вышел.
Написал alex_winter_39545 , 17.07.2013 в 18:31
Читать дальше
Twitter
Одноклассники
Мой Мир

материал с d3.ru

4

      Add

      You can create thematic collections and keep, for instance, all recipes in one place so you will never lose them.

      No images found
      Previous Next 0 / 0
      500
      • Advertisement
      • Animals
      • Architecture
      • Art
      • Auto
      • Aviation
      • Books
      • Cartoons
      • Celebrities
      • Children
      • Culture
      • Design
      • Economics
      • Education
      • Entertainment
      • Fashion
      • Fitness
      • Food
      • Gadgets
      • Games
      • Health
      • History
      • Hobby
      • Humor
      • Interior
      • Moto
      • Movies
      • Music
      • Nature
      • News
      • Photo
      • Pictures
      • Politics
      • Psychology
      • Science
      • Society
      • Sport
      • Technology
      • Travel
      • Video
      • Weapons
      • Web
      • Work
        Submit
        Valid formats are JPG, PNG, GIF.
        Not more than 5 Мb, please.
        30
        surfingbird.ru/site/
        RSS format guidelines
        500
        • Advertisement
        • Animals
        • Architecture
        • Art
        • Auto
        • Aviation
        • Books
        • Cartoons
        • Celebrities
        • Children
        • Culture
        • Design
        • Economics
        • Education
        • Entertainment
        • Fashion
        • Fitness
        • Food
        • Gadgets
        • Games
        • Health
        • History
        • Hobby
        • Humor
        • Interior
        • Moto
        • Movies
        • Music
        • Nature
        • News
        • Photo
        • Pictures
        • Politics
        • Psychology
        • Science
        • Society
        • Sport
        • Technology
        • Travel
        • Video
        • Weapons
        • Web
        • Work

          Submit

          Thank you! Wait for moderation.

          Тебе это не нравится?

          You can block the domain, tag, user or channel, and we'll stop recommend it to you. You can always unblock them in your settings.

          • d3.ru
          • домен history.d3.ru
          • домен d3.ru

          Get a link

          Спасибо, твоя жалоба принята.

          Log on to Surfingbird

          Recover
          Sign up

          or

          Welcome to Surfingbird.com!

          You'll find thousands of interesting pages, photos, and videos inside.
          Join!

          • Personal
            recommendations

          • Stash
            interesting and useful stuff

          • Anywhere,
            anytime

          Do we already know you? Login or restore the password.

          Close

          Add to collection

             

            Facebook

            Ваш профиль на рассмотрении, обновите страницу через несколько секунд

            Facebook

            К сожалению, вы не попадаете под условия акции