html текст
All interests
  • All interests
  • Design
  • Food
  • Gadgets
  • Humor
  • News
  • Photo
  • Travel
  • Video
Click to see the next recommended page
Like it
Don't like
Add to Favorites

Счетная палата находит нарушения на миллиарды долларов. Но об этом не говорят. Ч. 2

Начало

6. Проверка результата приватизации Интуриста и его имущества:


Из решения Коллегии Счетной палаты Российской Федерации от 22 октября 2004 года № 33 (403) «О проверке передачи в муниципальную собственность г. Москвы и государственную собственность г. Санкт-Петербурга гостиниц и имущества бывшего Госкоминтуриста СССР, а также дальнейшего акционирования и приватизации этих объектов»:  

Выводы

1. В ходе ликвидации Госкоминтуриста СССР имели место значительные нарушения закона и злоупотребления со стороны его руководства, что привело к тому, что основная часть имущества гостинично-туристического комплекса, принадлежавшего государству, оказалась безвозмездно и безвозвратно утрачена.
Значительная часть имущества бывшего Госкоминтуриста СССР была незаконно передана обществам, учрежденным руководством ведомства в ходе его ликвидации.
Так, имущество ВАО «Интурист» (общество, учрежденное на основании приказа Госкоминтуриста СССР от 22 августа 1989 года No 281, которому было передано имущество 74 структурных подразделений и представительств Госкоминтуриста СССР) в ходе ликвидации Госкоминтуриста СССР было передано в январе 1992 года вновь учрежденному юридическими и физическими лицами АОЗТ «Внешнеэкономическое акционерное общество по туризму и инвестициям». Указанное общество без правовых оснований было объявлено правопреемником ВАО «Интурист». Руководством Госкоминтуриста СССР ему были неправомерно переданы все активы бывшего ВАО «Интурист», а само ВАО «Интурист» было ликвидировано в августе 1993 года. Акты приема-передачи имущества от ВАО «Интурист» АОЗТ «Внешнеэконо- мическое акционерное общество по туризму и инвестициям» отсутствуют, бухгалтерская отчетность уничтожена. Таким образом, государственное имущество без согласия и каких-либо нормативных правовых и распорядительных актов со стороны собственника (в лице Правительства Российской Федерации или Госкомимущества России) стало собственностью юридического лица, акционерами которого являлись юридические и физические лица. В настоящее время из 74 структурных подразделений и представительств бывшего Госкоминтуриста СССР неправомерно переданных в свое время АОЗТ «Внешнеэкономическое акционерное общество по туризму и инвестициям» (именуемому в настоящее время также ВАО «Интурист»), 33 продолжают свою деятельность в городах России в форме в основном закрытых акционерных обществ, в которые они были преобразованы.  

2. Значительная доля имущества Госкоминтуриста СССР была также передана в ходе его ликвидации в мае 1991 года учрежденному физическими и юридическими лицами ТООЗТ «Интурист-Холдинг Компания». Состав имущества, переданного руководством Госкоминтуриста СССР учрежденному ТООЗТ «Интурист-Холдинг Компания», был определен только в 1995 году. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 апреля 1995 года № 426 «Об упорядочении использования федеральной собственности в сфере туризма» был утвержден перечень неправомерно в свое время переданного ТООЗТ «Интурист- Холдинг Компания» имущества, которое было признано федеральной собственностью. Госкомимуществу России поручалось внести указанное имущество в уставный капитал ставшего на тот момент ЗАО «Интурист-Холдинг Компания», которое преобразовывалось в открытое акционерное общество. Однако доля Российской Федерации в уставном капитале ОАО «Интурист-Холдинг Компания» была существенно занижена по сравнению с действительной стоимостью имущества, признаваемого переданным в уставный капитал общества в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 27 апреля 1995 года No 426. Вместо действительной стоимости имущества, составляющей около 127,0 млн. долл. США, доля Российской Федерации была оценена около 50,0 млн. долл. США. Расчеты Госкомимущества России по оценке доли Российской Федерации в уставном капитале ОАО «Интурист-Холдинг Компания» отсутствуют. Причины занижения стоимости доли Российской Федерации в уставном капитале ОАО «Интурист-Холдинг Компания» в ходе проверки не представлены.
Законные основания для такого занижения стоимости доли отсутствовали.

Помимо указанного занижения стоимости доли Российской Федерации в уставном капитале ОАО «Интурист-Холдинг Компания» Госкомимущество (Минимущество) России надлежащим образом не осуществило передачу прав на доли федеральной собственности в уставных капиталах АО «Интурмедсервис» (69,8 тыс. рублей), АО «Интурконсульт» (14,0 тыс. рублей), АО «Интур-Пента» (2550,0 тыс. марок ФРГ), АО «Интур- Радамер» (3000,0 тыс. долл. США), АО «Панония-Интурист» (128,9 тыс. рублей). В результате чего в 1999 году права на доли в уставных капиталах перечисленных обществ были списаны с баланса ОАО ««Интурист-Холдинг Компания».  

3. Территориальные органы Минимущества России в субъектах Российской Федерации (Псковской и Тверской областях, в Республике Северная Осетия-Алания) при приватизации имущества Госкоминтуриста СССР допустили грубые нарушения действующего законодательства, которые привели к изъятию имущества из федеральной собственности. Минимущество России не принимает меры по истребованию федерального имущества из незаконного владения. Минимуществом России не осуществлялся надлежащий контроль за деятельностью представителей Российской Федерации в органах управления акционерных обществ, созданных при преобразовании организаций бывшего Госкоминтуриста СССР, пакеты акций которых находятся в федеральной собственности.  

Старая статья Коммерсанта о начале приватизации - http://www.kommersant.ru/doc/49/print    


7. Из решения Коллегии Счетной палаты Российской Федерации от 7 декабря 2007 года No 55К (573)
«О результатах контрольного мероприятия «Проверка целевого и эффективного использования средств федерального бюджета, выделенных в 2005-2006 годах фед ральному государственному учреждению по эксплуатации водохозяйственных объектов и сооружений бассейна реки Белой на строительство и содержание гидротехнических сооружений инженерных защит Янгузнаратовской и Янзигитовской сельхознизин»:  

Выводы

1. В нарушение Градостроительного кодекса Российской Федерации, и иных нормативных актов, проводились работы без утвержденной проектно-сметной документации:
- в 2005 году - на объектах «Капитальный ремонт железобетонных откосов и парапетов инженерных защит Янзигитовской и Янгузнаратовской сельхознизин» и «Капитальный ремонт верхового откоса защитной дамбы Янгузнаратовской сельхознизины каменной наброской». Оплата выполненных работ производилась на условиях, предусмотренных конкурсной документацией;
- в 2006 году - на объекте «Капитальный ремонт температурно-осадочных швов бетонных креплений напорного откоса Янзигитовской сельхознизины». Оплата выполненных работ осуществлялась на основании проектно-сметной документации, разработанной для объекта «Капитальный ремонт температурно-осадочных швов бетонных креплений напорного откоса Янгузнаратовской сельхознизины», исходя из объемов, предусмотренных в конкурсной документации.  

2. Стоимость капитального ремонта гребня защитной дамбы Янзигитовской сельхознизины на участке с ПК 52+18 по ПК 183+98 по экспертной оценке завышена на 7302,4 тыс. рублей.  

3. Принятые ООО «Комплектрегионстрой» обязательства по государственному контракту от 30 августа 2005 года № 04-08 на выполнение в 2005-2006 годах работ по капитальному ремонту гребня защитной дамбы Янзигитовской сельхознизины не выполнены, хотя оплата в общей сумме 30 000 тыс. рублей была перечислена ООО «Комплектрегионстрой» в полном объеме.  

4. Из-за отсутствия строительного контроля подрядчиками были допущены нарушения Градостроительного кодекса Российской Федерации в части отклонения от проектной документации, которые повлекли изменения объемов выполненных работ.  

5. Росводресурсами в 2005-2006 годах неэффективно использованы средства федерального бюджета в объеме 60 116,3 тыс. рублей.  
6. Размещение ФГУ ЭВОС в 2005 году заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд производилось с нарушением нормативных правовых актов. В нарушение статей 71 и 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации и Указа Президента РФ от 8 апреля 1997 года № 305 «О первоочередных мерах по предотвращению коррупции и сокращению бюджетных расходов при организации закупки продукции для государственных нужд» ФГУ ЭВОС без проведения конкурса был заключен государственный контракт от 5 сентября 2005 года № 04-09 с ООО «Фардиком» на выполнение за счет средств федерального бюджета капитального ремонта верхового откоса защитной дамбы Янгузнаратовской сельхознизины на сумму 10 000,0 тыс. рублей. В 2005 году ФГУ ЭВОС допущены многочисленные нарушения Федерального закона от 6 мая 1999 года № 97-ФЗ «О конкурсах на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд», что свидетельствует о формальном подходе к проведению конкурсов: в конкурсной документации отсутствовала конкретная информация об объемах работ и месте их проведения (статья 14), конкурсная комиссия не только не отклоняла от участия в открытом конкурсе заявки, не соответствующие установленным в конкурсной документации требованиям, а даже признавала их победителями (пункт 3 статьи 5 и пункт 4 статьи 20), при оценке и сопоставлении заявок для определения победителя конкурсов не учитывались все критерии, предусмотренные конкурсной документацией (пункт 1 статьи 20), в протоколах заседаний конкурсных ко- миссий отсутствуют следующие данные: краткое описание выполнения работ, услуг, основания принятия ФГУ ЭВОС решения о выборе вида конкурса (статья 8). В нарушение пункта 13 Порядка подготовки и заключения государственных контрактов на закупку и поставку продукции для федеральных государственных нужд, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26 июня 1995 года №594 «О реализации Федерального закона «О поставках продукции для федеральных государственных нужд», ФГУ ЭВОС в заключенных в 2005 и 2006 годах контрактах не предусмотрело право контроля за расходованием финансовых средств в ходе реализации государственного контракта.    



8. Деньги на международное сотрудничество  

Из решения Коллегии Счетной палаты Российской Федерации от 14 марта 2008 года № 11К (588) «О результатах контрольного мероприятия «Проверка эффективности использования средств федерального бюджета, выделенных в 2005-2006 годах Министерству образования и науки Российской Федерации и Федеральному агентству по образованию на международное сотрудничество»:  

1. В 2005-2006 годах в счет выделенных Рособразованию и Минобрнауки России ассигнований по целевой статье «Международное сотрудничество»:
- осуществлены закупки импортных материалов и средств инженерного обеспечения, а также привлечены услуги по строительству библиотеки с аудиторным корпусом РЭА им. Г. В. Плеханова в объеме 964,7 млн. рублей;
- приобретены у иностранных фирм научные приборы и оборудование для научных центров и ведущих научных организаций на общую сумму 1031,4 млн. рублей;
- использованы займы МБРР на реализацию проектов: «Инновационный проект разви- тия образования» (заем 4183-RU), «Реформа системы образования» (заем 4605-RU) и «Информатизация системы образования» (заем 4726-RU) на общую сумму 2465,7 млн. рублей;
-  осуществлены расходы на организацию мероприятий в рамках международных культурных, научных и информационных связей в объеме 128,4 млн. рублей. То есть, совершено преступление «нецелевое расходование средств».  

2. Рособразованием неэффективно использованы средства федерального бюджета, выделенные для реконструкции учебных корпусов РЭА им. Г. В. Плеханова в 2005- 2006 годах в объеме 964,7 млн. рублей, в том числе средства, привлеченные в счет инвестиционного кредита Турции в объеме 545,1 млн. рублей. При этом часть средств кредита Турции (427,9 млн. рублей) была использована с грубым нарушением финансовой дисциплины.  

3. РЭА им. Г. В. Плеханова на основании актов поэтапной оплаты выполненных работ и предоставленных услуг, подписанных в декабре 2006 года, произведена оплата турецкой фирме «Урбан» 5,3 млн. долл. США. Однако фактически предусмотренные актами товарно-материальные ценности были получены, а строительно-монтажные работы выполнены лишь в феврале-мае 2007 года, уже после завершения срока контракта. При этом РЭА им. Г. В. Плеханова не обеспечила своевременное предъявление турецкой фирме «Урбан» предусмотренных контрактом штрафных санкций (расчетно на сумму 179,1 тыс. долл. США).  

4. В нарушение статей 158 и 166 Бюджетного кодекса Российской Федерации средства, выделенные Минобрнауки России по целевой статье 0300000 «Международное сотрудничество», фактически перераспределялись путем закупки научных приборов и оборудования учреждениям и организациям, подведомственным Российской академии наук, Уральскому, Сибирскому и Дальневосточному отделениям РАН, Российской академии медицинских наук и МГУ им. М. В. Ломоносова, которые в соответствии с законами о федеральном бюджете на 2005 и 2006 годы являлись самостоятельными главными распорядителями средств федерального бюджета по соответствующим главам ведомственной структуры расходов. Так, Минобрнауки России осуществило перераспределение закупленного им импортного оборудования в пользу научных организаций, подведомственных иным главным рас- порядителям средств федерального бюджета, в 2005 году в объеме, составляющем 70,2 %, а в 2006 году - 60 % объема закупленных научных приборов и оборудования.  

5. В нарушение статьи 6 Федерального закона от 21 июля 2005 года No 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» Минобрнауки России в 2006 году передало ВО «Внештехника» полномочия по проведению открытого конкурса по выбору поставщиков научных приборов и оборудования и заключению государственного контракта. 185С нарушением вышеуказанной статьи Закона ВО «Внештехника» (а не государственным заказчиком - Минобрнауки России) был проведен конкурс, заключены контракты и закуплено научное оборудование на сумму 28,5 млн. рублей.  

6. Неэффективно использованы в 2005-2006 годах средства федерального бюджета, переданные ВО «Внештехника» на оплату НДС, таможенных пошлин и сборов, транспортно-экспедиторских и других расходов, связанных с закупкой научных приборов и оборудования в счет инвестиционного кредита банков Германии на общую сумму 68,7 млн. рублей (часть средств федерального бюджета, поступивших ВО «Внештехника» еще в 2003 году). Эти бюджетные средства не были учтены в дебиторской задолженности Минобрнауки России и, соответственно, контроль за их использованием не осуществлялся.  

7. В 2005-2006 годах ВО «Внештехника» необоснованно использовало средства федерального бюджета в сумме 496,5 тыс. рублей на командирование своих сотрудников за границу (сверх суммы комиссионного вознаграждения ВО «Внештехника»), что не было предусмотрено государственным контрактом.    




9. Карачаево-Черкессия - обеспечение местного самоуправления

Из решения Коллегии Счетной палаты Российской Федерации от 31 марта 2006 года №13К (480) «Отчет о результатах проверок целевого и эффективного использования государственных средств, предусмотренных федеральным бюджетом и бюджетом Карачаево-Черкесской Республики в 2005 году, и средств федерального бюджета, выделенных на реализацию Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»:  

Выводы

1. Объем финансовых нарушений по результатам проверок составил 1 722 175,7 тыс. рублей, в том числе по средствам субъекта Российской Федерации - 777 026,9 тыс. рублей и по средствам федерального бюджета - 945148,8 тыс. рублей, из них нецелевые расходы - 10584,0 тыс. рублей, выделенные на создание бизнес-инкубатора в с. Учкекен в рамках государственной поддержки малого бизнеса и предпринимательства.    



10. ФГУП «ВО «Технопромэкспорт распорядился федеральной собственностью за рубежом.

Из решения Коллегии Счетной палаты Российской Федерации от 15 декабря 2006 года No 47К (514) «О результатах проверки финансово-хозяйственной деятельности открытого акционерного общества «ВО «Технопромэкспорт», а также исполнения ранее направленных представлений Счетной палаты Российской Федерации»:  

Выводы:

выявлены нарушения действующего законодательства в части, касающейся распоряжения федеральной собственностью за рубежом. Находившееся в хозяйственном ведении Предприятия федеральное имущество (недвижимое имущество и ценные бумаги), расположенное за рубежом, в ходе приватизации Предприятия при отсутствии решения Правительства Российской Федерации об отчуждении данного имущества в соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2001 года №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» должно было быть изъято Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом, представляющим интересы Правительства Российской Федерации как собственника федерального имущества. Однако указанное имущество балансовой стоимостью 86 002,02 тыс. рублей было включено в состав приватизированного имущественного комплекса Предприятия. Кроме того, отчуждение значительной части зарубежного имущества было произведено по балансовой, а не по рыночной стоимости, как этого требует действующее  законодательство.    


11. Инспекции пробирного надзора - очень весело

Из решения Коллегии Счетной палаты Российской Федерации от 8 июля 2005 года No 29 (446) «О результатах  проверки          финансово-хозяйственной            деятельности Центральной,        Подмосковной,  Северо-Западной           государственных           инспекций пробирного надзора и Московского геммологического сертификационного центра Российской государственной пробирной палаты при Министерстве финансов Российской Федерации за 2003-2004 годы»:  

Центральная инспекция размещается в здании, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Малая Бронная, дом 18. Указанное здание включает в себя жилые помещения (квартиры), которые не связаны с финансово-хозяйственной деятельностью инспекции. Все здание, включая квартиры, состоит на балансе Пробирной палаты России. Расходы за коммунальные услуги (водо- и теплоснабжение) жилых секций оплачиваются Центральной инспекцией пробирного надзора, которые ей не возмещаются. За период с 1999 года по 2004 год Центральной инспекцией оплачено за водоснабжение жилой части здания 299058,14 рубля, за теплоснабжение – 466233,68 рубля. В результате чего федеральному бюджету был причинен ущерб в сумме 765291,82 рубля.


Проверяем сроки давности. На что не истек - напишем заявления.
Читать дальше
Twitter
Одноклассники
Мой Мир

материал с livejournal.com

5

      Add

      You can create thematic collections and keep, for instance, all recipes in one place so you will never lose them.

      No images found
      Previous Next 0 / 0
      500
      • Advertisement
      • Animals
      • Architecture
      • Art
      • Auto
      • Aviation
      • Books
      • Cartoons
      • Celebrities
      • Children
      • Culture
      • Design
      • Economics
      • Education
      • Entertainment
      • Fashion
      • Fitness
      • Food
      • Gadgets
      • Games
      • Health
      • History
      • Hobby
      • Humor
      • Interior
      • Moto
      • Movies
      • Music
      • Nature
      • News
      • Photo
      • Pictures
      • Politics
      • Psychology
      • Science
      • Society
      • Sport
      • Technology
      • Travel
      • Video
      • Weapons
      • Web
      • Work
        Submit
        Valid formats are JPG, PNG, GIF.
        Not more than 5 Мb, please.
        30
        surfingbird.ru/site/
        RSS format guidelines
        500
        • Advertisement
        • Animals
        • Architecture
        • Art
        • Auto
        • Aviation
        • Books
        • Cartoons
        • Celebrities
        • Children
        • Culture
        • Design
        • Economics
        • Education
        • Entertainment
        • Fashion
        • Fitness
        • Food
        • Gadgets
        • Games
        • Health
        • History
        • Hobby
        • Humor
        • Interior
        • Moto
        • Movies
        • Music
        • Nature
        • News
        • Photo
        • Pictures
        • Politics
        • Psychology
        • Science
        • Society
        • Sport
        • Technology
        • Travel
        • Video
        • Weapons
        • Web
        • Work

          Submit

          Thank you! Wait for moderation.

          Тебе это не нравится?

          You can block the domain, tag, user or channel, and we'll stop recommend it to you. You can always unblock them in your settings.

          • skypractic
          • домен livejournal.com
          • домен ipasserby.livejournal.com

          Get a link

          Спасибо, твоя жалоба принята.

          Log on to Surfingbird

          Recover
          Sign up

          or

          Welcome to Surfingbird.com!

          You'll find thousands of interesting pages, photos, and videos inside.
          Join!

          • Personal
            recommendations

          • Stash
            interesting and useful stuff

          • Anywhere,
            anytime

          Do we already know you? Login or restore the password.

          Close

          Add to collection

             

            Facebook

            Ваш профиль на рассмотрении, обновите страницу через несколько секунд

            Facebook

            К сожалению, вы не попадаете под условия акции