html текст
All interests
  • All interests
  • Design
  • Food
  • Gadgets
  • Humor
  • News
  • Photo
  • Travel
  • Video
Click to see the next recommended page
Like it
Don't like
Add to Favorites

Что не так с американскими статьями о новой холодной войне с Россией

В последние месяцы Россия и лично Владимир Путин — одна из главных тем американских СМИ. Президент РФ регулярно появляется на обложках журналов; статьи, посвященные российской власти и ее возможным связям с Дональдом Трампом, выходят несколько раз в неделю. Однако нередко уровень паники вокруг возможной роли России в американской (и в целом западной) политике настолько высок, что журналисты перестают следовать собственным профессиональным стандартам. «Медуза» объясняет, в чем заключаются самые распространенные проблемы нынешних англоязычных текстов о России.

Странные источники в России

Как признавался в интервью «Медузе» бывший посол США в РФ Майкл Макфол, в Америке большие проблемы с экспертами по России: институты перестали готовить специалистов по отдельным странам — и в роли специалистов часто выступают люди, компетенцию которых никто не проверял. Похожая история и с экспертизой в отношении российской политики в американской прессе.

Осложняется ситуация тем, что зарубежным журналистам крайне сложно получить доступ к источникам в российской власти: даже с проверенными местными изданиями чиновники и близкие к ним люди чаще всего говорят на условиях анонимности; общение с иностранцами — очевидный риск с неясными выгодами. В итоге многие резонансные публикации о том, как устроена российская политика, строятся на словах людей, давно уже не живущих в России.

Так, в опубликованной 24 февраля программной статье The New Yorker «Трамп, Путин и новая холодная война» о современной российской политике и методах спецслужб рассказывают бывший министр иностранных дел России Андрей Козырев, который с конца 1990-х не имеет никакого отношения к политике, а с 2012 года постоянно живет в США, а также бывший сотрудник КГБ Олег Калугин, живущий в Америке с середины 1990-х. В том же материале главный редактор российского журнала The New Times Евгения Альбац утверждает, что Владимир Путин не планировал скрывать хакерские атаки на американских политиков — однако откуда Евгении Альбац может быть известно о том, что думал российский президент, авторы материала не рассказывают. (Сам Путин и его пресс-секретарь Дмитрий Песков неоднократно заявляли, что власти США не предоставили никаких доказательств того, что взломы были совершены российской стороной, а также что личности хакеров не так важны, как информация, которая благодаря им стала публичной.)

В результате нередко оказывается, что в текстах о России вовсе нет комментариев российской стороны. 14 февраля The New York Times опубликовала материал о том, что Россия провела испытания новой баллистической ракеты, который был основан исключительно на информации, полученной изданием от анонимных источников в американских разведслужбах. В тексте никак не сообщается, что газета хотя бы попыталась получить комментарий от представителей России (стандартная журналистская процедура в таких случаях).

Странные источники в Америке

Американские журналисты традиционно не любят доверять своим спецслужбам и в целом государству: все хорошо помнят и о том, как они рассказывали про оружие массового поражения в Ираке, и о том, как глава Агентства национальной безопасности уверял, что ведомство не следит за миллионами соотечественников. Однако в том, что касается информации о России, делается исключение. Ведущие издания уверенно пишут, что именно российские власти стояли за взломами представителей Демократической партии незадолго до президентских выборов, — так, будто это доказанный факт. Хотя ни одного прямого свидетельства спецслужбы так и не предоставили — только косвенные; и верить им неизбежно приходится на слово.

Не слишком критично в основных американских СМИ отнеслись и к опубликованной части специального доклада разведывательных служб о попытках России повлиять на американские выборы: несмотря на то что в ней почти нет новой информации и конкретных доказательств (а большая часть текста посвящена деятельности телеканала RT), утверждения типа «Владимир Путин хотел подорвать американскую демократию» с опорой именно на этот доклад стали общим местом в журналистских текстах.

Еще один нашумевший пример — история с публикацией The Washington Post о том, что российские власти стояли за распространением фальшивых новостей, которые, в свою очередь, повлияли на результаты президентских выборов. Этот материал был основан на результатах анализа команды исследователей, которая называет себя PropOrNot; методология анализа была жестко раскритикована другими американскими медиа. Например, одним из критериев для выявления российского пропагандистского издания эксперты PropOrNot считали присутствие критики в адрес Барака Обамы, НАТО и Евросоюза. В результате в их список попало одно из старейших американских правых интернет-изданий The Drudge Report. После этого The Washington Post добавила к материалу разъясняющую преамбулу, но от заголовка «Эксперты утверждают, что российская пропаганда помогала распространять фейковые новости» не отказалась.

(В этом заключается важный плюс американских СМИ: их так много и они такие разные, что на тех, кто делает сомнительные утверждения, почти всегда находятся те, кто указывает на эту сомнительность. Демонизации России в американской прессе, в частности, много внимания уделяет сайт The Intercept и его главный редактор Гленн Гринуолд — человек, к которому в свое время пришел с документами АНБ Эдвард Сноуден.)

Вольное отношение к фактам

22 февраля в американской версии британского издания The Guardian вышел материал Кита Гессена о западной моде на «путинологию» — и о том, какие теории в западной прессе применяются для того, чтобы «понимать Путина». Автор иронично пишет о коллегах, которые внезапно стали экспертами по России, — но сам в начале текста позволяет себе следующее суждение: «Многие россияне впервые увидели Владимира Путина в новогоднюю ночь 1999 года, когда слабеющий Борис Ельцин внезапно объявил, что уходит в отставку и передает власть недавно назначенному молодому премьер-министру».

Это утверждение вряд ли бы прошло стандартную процедуру фактчека. Учитывая, что Путин с августа 1999 года был премьер-министром и официальным преемником Бориса Ельцина, а к декабрю его избирательная кампания уже фактически шла полным ходом, тезис о том, что многие россияне в новогоднюю ночь увидели своего будущего президента впервые, представляется крайне спорным.

Похожие базовые ошибки содержались, например, в опубликованном Buzzfeed «досье» о связях Дональда Трампа с Россией, составленном анонимным источником и (в большинстве случаев) никак не подтвержденным. К моменту появления материала Buzzfeed досье уже попадало в распоряжение нескольких американских изданий (например, Mother Jones или The New York Times), но ни одно из них не стало его публиковать, поскольку не смогло верифицировать изложенную в нем информацию — например, о поведении Дональда Трампа во время его визита в Москву в 2013 году. Редакция Buzzfeed объяснила свое решение тем, что американские читатели имеют право знать, что изложено в досье, поскольку, во-первых, оно циркулировало среди сотрудников спецслужб, а во-вторых, упоминалось в докладах о возможном российском вмешательстве в американскую политику, которые были представлены Бараку Обаме и Дональду Трампу.

Публикация досье вызвала большое обсуждение в американском журналистском сообществе — и большая часть коллег не согласилась с решением редакции Buzzfeed. Однако мелкие передергивания и намеки в адрес России, которым не хватает обоснования, можно сейчас встретить в американской прессе повсеместно. Например, ведущий крупнейшего кабельного канала Fox News во время интервью Дональда Трампа прямо называет Владимира Путина убийцей, не заботясь о том, что никаких доказательств причастности президента РФ к устранению политических оппонентов представлено не было. Журнал Newsweek делает вывод о том, что (теперь уже бывший) советник по национальной безопасности Майкл Флинн связан с Россией, — на основании того, что тот посетил прием телеканала RT. Уже упоминавшаяся The Washington Post утверждает, что российские хакеры взломали электростанцию в Вермонте, — а потом опровергают самих себя. Солидное издание Politico публикует интервью бывшего сотрудника ЦРУ, утверждающего, что раз Путин служил в КГБ, то мог запросто завербовать Дональда Трампа. Сайт Vox называет это утверждение абсурдным и все же сам публикует манифест о том, как Владимир Путин умело использует американскую прессу для «продвижения собственного плана» — победы Дональда Трампа на президентских выборах.

Все эти мелочи в итоге приводят к тому, что существующие (и заслуживающие внимания сами по себе) факты относительно возможной причастности России к тем или иным американским политическим событиям разрастаются в полноценные мифы. В конце декабря 2016 года социологический опрос YouGov обнаружил, что половина людей, голосовавших за Хиллари Клинтон, уверены, что Россия каким-то образом взломала автоматы для голосования, чтобы выборы выиграл Трамп, — хотя и Барак Обама, и штаб самой Клинтон четко говорили, что эта информация никак не подтверждается.

Константин Бенюмов, Павел Борисов, Александр Горбачев

Читать дальше
Twitter
Одноклассники
Мой Мир

материал с meduza.io

1

      Add

      You can create thematic collections and keep, for instance, all recipes in one place so you will never lose them.

      No images found
      Previous Next 0 / 0
      500
      • Advertisement
      • Animals
      • Architecture
      • Art
      • Auto
      • Aviation
      • Books
      • Cartoons
      • Celebrities
      • Children
      • Culture
      • Design
      • Economics
      • Education
      • Entertainment
      • Fashion
      • Fitness
      • Food
      • Gadgets
      • Games
      • Health
      • History
      • Hobby
      • Humor
      • Interior
      • Moto
      • Movies
      • Music
      • Nature
      • News
      • Photo
      • Pictures
      • Politics
      • Psychology
      • Science
      • Society
      • Sport
      • Technology
      • Travel
      • Video
      • Weapons
      • Web
      • Work
        Submit
        Valid formats are JPG, PNG, GIF.
        Not more than 5 Мb, please.
        30
        surfingbird.ru/site/
        RSS format guidelines
        500
        • Advertisement
        • Animals
        • Architecture
        • Art
        • Auto
        • Aviation
        • Books
        • Cartoons
        • Celebrities
        • Children
        • Culture
        • Design
        • Economics
        • Education
        • Entertainment
        • Fashion
        • Fitness
        • Food
        • Gadgets
        • Games
        • Health
        • History
        • Hobby
        • Humor
        • Interior
        • Moto
        • Movies
        • Music
        • Nature
        • News
        • Photo
        • Pictures
        • Politics
        • Psychology
        • Science
        • Society
        • Sport
        • Technology
        • Travel
        • Video
        • Weapons
        • Web
        • Work

          Submit

          Thank you! Wait for moderation.

          Тебе это не нравится?

          You can block the domain, tag, user or channel, and we'll stop recommend it to you. You can always unblock them in your settings.

          • meduza.io
          • домен meduza.io

          Get a link

          Спасибо, твоя жалоба принята.

          Log on to Surfingbird

          Recover
          Sign up

          or

          Welcome to Surfingbird.com!

          You'll find thousands of interesting pages, photos, and videos inside.
          Join!

          • Personal
            recommendations

          • Stash
            interesting and useful stuff

          • Anywhere,
            anytime

          Do we already know you? Login or restore the password.

          Close

          Add to collection

             

            Facebook

            Ваш профиль на рассмотрении, обновите страницу через несколько секунд

            Facebook

            К сожалению, вы не попадаете под условия акции