html текст
All interests
  • All interests
  • Design
  • Food
  • Gadgets
  • Humor
  • News
  • Photo
  • Travel
  • Video
Click to see the next recommended page
Like it
Don't like
Add to Favorites

Принцип "десяти тысяч часов", или Как люди добиваются успеха

Принцип
Недавно прочитал интересную книгу канадского журналиста и социолога Малькольма Гладуэлла. Она называется «Гении и аутсайдеры» ("Outliers: The Story of Success", 2008) и посвящена изучению факторов и условий, лежащих в основе практически любого крупного успеха, будь то на индивидуальном уровне или в масштабе государства.

В этой книге есть все, начиная от социологии, заканчивая историей ИКТ. В ней, в частности, раскрыто правило "десяти тысяч часов". Сделал немного корявый перевод с английского, чтобы поделиться отрывком, где это самое правило убедительно и понятно объясняет многое в жизни человека.

"Исследование, проведенное в начале 1990–х годов психологом К.Андерсом Эрикссоном и двумя его коллегами в элитной Музыкальной академии Берлина, показало следующее.

С помощью профессоров Академии ученые разделили скрипачей этой школы на три группы. В первую группу вошли «звезды», то есть студенты, обладающие потенциалом солистов мирового уровня. Во второй были просто «хорошие» студенты. В третью вошли те, которые, вероятнее всего, не будут играть профессионально, а станут учителями в средних школах. Всем скрипачам был задан один и тот же вопрос: «Сколько часов вы практиковались в продолжение всей вашей карьеры, начиная с того момента, когда впервые прикоснулись к музыкальному инструменту?».

Представители всех трех групп начали играть примерно в одном и том же возрасте, когда им было около пяти лет. Первые несколько лет каждый посвящал скрипке примерно одинаковое время, около двух или трех часов в неделю. Однако примерно с восьми лет между студентами стали возникать существенные различия. Лучшие из них начали играть дольше, чем все остальные: по шесть часов в неделю в возрасте девяти лет, по восемь часов в неделю в возрасте одиннадцати лет, по шестнадцать часов в неделю в четырнадцать, и больше, больше с каждым годом, пока к двадцати годам – причем исключительно с сознательной целью играть на инструменте и совершенствовать мастерство – по тридцать часов и больше в неделю. К двадцати годам лучшие студенты имели за плечами всего по десять тысяч часов практики игры на скрипке. В отличие от них просто «хорошие» студенты имели по восемь тысяч часов упражнений, тогда как будущие школьные учителя – лишь по четыре тысячи часа или немногим более.

Эрикссон и его коллеги затем сравнили пианистов–любителей и пианистов–профессионалов. Всплыла та же картина. В детские годы любители никогда не играли дольше трех часов в неделю и к двадцати годам набрались практики в две тысячи часов. Профессионалы, с другой стороны, неуклонно увеличивали время упражнений, пока к своим двадцати годам, как и скрипачи, имели опыт игры в десять тысяч часов.

Поразительность проведенного изучения заключалась в том, что исследователи не смогли выявить «одаренных», то есть категорию тех музыкантов, которые взлетели на вершину мастерства без явных усилий, отводя упражнениям небольшую часть своего времени. Также не удалось определить «безуспешных», то есть людей, которые работали бы усерднее остальных, но не имели успеха на пути к виртуозности.

Это исследование говорит о том, что если указанные музыканты смогли пробиться в элитную музыкальную школу, то со временем единственное различие между ними стало заключаться в том, насколько усиленно они упражнялись. Только это. Таким образом, люди на самой вершине работают не просто больше или намного больше остальных. Они работают очень, очень много.

Идея о том, что превосходное выполнение сложного задания требует определенного уровня практики, рождается каждый раз в ходе исследований компетентности. Магическая цифра «десять тысяч часов» всегда оказывается верна, когда речь заходит о вершине мастерства, будь то в музыке, шахматах, юриспруденции, спорте, написании книг и даже в мошенничестве".
Комментарии:
Вот у меня нет слуха и, на мой взгляд, если бы я 10 тыс. часов пилил на скрипке, то скорее стал бы чемпионом мира по распилам кругляка ножовкой, чем известным пианистом
Написал ADR4_2 , 29.04.2013 в 21:06
ADR4_2: Трудно, играя на скрипке, стать известным пианистом. Практически невозможно.
Написал Meerkatov , 29.04.2013 в 21:28
Meerkatov: так я про то и пишу, а скрипачом запросто, согласен с автором исследования
Написал ADR4_2 , 29.04.2013 в 21:39
ADR4_2: думаю, что Вы вполне сносно играли бы. Причем, значительно лучше многих. А статья странная. Отбросив эту бесполезную цифру в десять тысяч получим такой же бесполезный вывод: больше работаешь–больше знаешь. А таланты... Лично я в своей недолгой жизни наблюдал нечасто. Однако, был у меня однокурсник, который теоремы на экзамене по матану доказывал сходу, то есть не зная этого самого доказательства. Просто спросив формулировку. Доказать, что это не была с его стороны попытка покрасоваться я, конечно, вам не смогу, но прошу поверить на слово.
В музыке, мне кажется, такое также встречается. Ведь кто–то может на слух симфонию записать, а кто–то и занимаясь годами добиться этого будет не в состоянии.
Написал 7thDragon , 29.04.2013 в 22:30
7thDragon: Я доказывал на ходу, так как лень было заучивать доказательства. И все школьные квадратные уравнения, как помню, решал с помощью теоремы Виета, так как было тупо лень считать дискриминант.

Какие горы человек готов свернуть — лишь бы не напрягаться..!
Написал ikebanshik , 30.04.2013 в 01:39
ikebanshik: А единичная окружность в мозгу позволяет не вычислять, а видеть сразу синусы–косинусы основных углов в 0, 30, 45, 60, 90 и так далее градусов. Без калькулятора и таблицы. Я до сих пор вижу, почему косинус 90 градусов равен нулю, а нуля градусов — единице. И не забуду это никогда. Вот это хороший навык, полезный.
Косинус 60 градусов — 1/2. Это же очевидно, не правда ли, музыканты?
Написал Meerkatov , 30.04.2013 в 01:50
7thDragon: Вывод и в правду — очевидный. Но цифра (понятно, что очень примерная) — показательна. Это, скорее, ориентир. Некая "граница терпения".

Школьная программа рассчитана на среднего школьника, и любой, кто потратил больше времени на математику (читал всякие "занимательная математика" итд — в общем, скажем понятно — задрот) — выделяется из остальных учеников, и легко доказывает несложные школьные теоремки. В ВУЗах — аналогичная ситуация, только там все задроты. Поэтому, будучи задротом из задротов — тоже можно быть самым первым.

Такое во всех сферах. Знакомство с компьютером — у наших родителей на уровне "мне только почту проверить и выключить бысрее, все так сложно". Кто–то умеет виндоуз переставлять. Кто–то даже способен поставить линукс и настроить вебсервер в типовой конфигурации. А если ты потратил всего на 500 часов больше — ты уже спец в какой–то сфере, и даже можешь деньги в ней зарабатывать.

10'000 — это возможно какой–то рубеж. Я хочу научиться на гитаре играть. Готов на это потратить пару вечеров. Потом брошу — потому что не так уж и хочется. Кто более серьезно настроен — потратит 1000 часов. А самые маньяки, кто потратят 10'000 — во первых, будут неплохо играть, а во–вторых, будут элитой в этой сфере, потому что очень мало кто может потратить 10 000 часов на эту тему.
Написал xenon , 30.04.2013 в 02:41
xenon: Смысл в том, что для того, чтобы потратить эти 10^4 надо иметь соотв. условия+ желание.

Т–е на входе условия и желание — на выходе гений (или по крайней очень успешный в данной области).
Но если нет одного или другого — даже не стоит пытаться.
Написал GreenHamster , 30.04.2013 в 09:31
7thDragon: Талант–талантом, вот кто–то советовал работать так, как будто у вас совсем нет таланта. Безотносительно того, есть он или нет.
Написал MilesVorkosigan , 30.04.2013 в 10:57
7thDragon: Совсем маленькое вступление. Я как раз дочитываю эту книгу :) И постараюсь не говорить словами автора, хотя это и сложно. Как правило талант это как плодородная почва, но само по себе на ней мало что хорошего вырастет. Человек свой талант может и развить и уничтожить. Получается, что талант дает человеку стимул с упоением заниматься любимым делом, получая с каждым разом все больше и больше знаний и опыта, и уже через несколько лет у него в руках и талант и знания. Он на высоте.

Вообще книга очень интересная, хорошо опирается на примеры и исследования. И наверное основной смысл в том, что успешные люди на которых мы смотрим, они не с небес свалились, а долгими годами, с большим упорством и долей везения, попадая в нужные места, добивались своего. Это как раз книга, которая говорит, что образ успешного гения немного при увеличен.
Написал wackman , 30.04.2013 в 11:41
wackman: Ах, забыл одну интересную вещь. Кажется на дёрти было давно. Один американский молодой человек начал с нуля учиться рисовать. Делал это упорно. И каждый раз выкладывал успехи на форум в свою тему. Кажется через три года он уже устраивал свои выставки. Тут даже меньше 10 000 часов вышло. И да, я понимаю, что изобразительное искусство более поддается тренировке чем игра на скрипке, но всё же, как пример весьма подходит.
Написал wackman , 30.04.2013 в 11:44
wackman: "немного при увеличен"?
Книга говорит о том, что автор схватил часть общеизвестной правды и написал целую книгу.
Написал art-music , 02.05.2013 в 14:49
7thDragon: есть природные задатки человека, а есть условия развитие способностей. Если взять двух детей, одного более способного, а второго значительно менее способного. Если первый ребенок будет жить и развиваться стихийно, не посещая дополнительных занятий, уделяя минимум обязательной программе и т.п., а второму ребенку будут предоставлены все условия развития определенной направленности, поддержка и контроль, результаты, скорей всего, будут не в пользу первого ребенка.
Написала Rozaluksemburg , 30.04.2013 в 13:04
Rozaluksemburg: "Есть природные задатки человека, а есть условия развития способностей" — покажите мне на них пальцем, плиз! Когда я говорю "есть А и есть Б", то обычно могу продемонстрировать наличие А и Б порознь...
"Если взять двух детей, одного более способного, а второго значительно менее способного"
Не люблю я обижать людей, но тут очень сложно удержаться. Вот вы, дорогуша, к каким ребёночкам относились — к более способным или к значительно менее?
Написал Mr_V0id , 30.04.2013 в 17:57
7thDragon: теоремы прекрасно доказываются на ходу при наличии некоторой практики. Его вполне могли в школе хорошо натаскать. Нас — натаскивали. Так что и у Вашего однокурсника вряд ли именно талант.
Написал UncleTama , 29.04.2013 в 23:16
UncleTama: Если бы я не знал его лично, то согласился бы с Вами. Но по моему убеждению это была именно удивительная способность к математике.
Написал 7thDragon , 29.04.2013 в 23:25
7thDragon: Там, в книге, разговор о наблюдении, результаты которого гласят: мол, практически невозможно стать спецом мирового уровня, не потратив 10000 часов. То есть, гарантии нет, но если 10000 не наберётся — бесполезно вообще. Как–то так. И Моцарта феномен там разбирается, и вот это вот всё.
Написал ikebanshik , 30.04.2013 в 11:47
ikebanshik: А кому вообще пришла в голову эта прекрасная мысль о том, что 10000 часов — это гарантия?
Написал Mr_V0id , 30.04.2013 в 17:53
кому читать дальше лень...
Суть всех комментариев ниже сводится к двум противоположным позициям:

Первые (их меньшинство), в целом согласны с автором поста. Они верят, что количество работы неминуемо перейдет в качество. Быть может, ты и не получишь нобелевку и не войдешь в анналы истории, но в своей предметной области ты сможешь выделиться среди серой массы

Позиция вторых (их, соответственно, большинство) следующая: делать надо то, к чему у тебя есть талант. Если таланта нет, то сколько не далай — ты все равно будешь сосать у Таланта, которому вообще ничего или почти ничего делать не надо. Поэтому я не буду ни хуя делать, ибо мои таланты пока не раскрыты, а въебывать без таланта — бессмысленно (из говна конфетку не сделаешь).
Написал Shamna , 30.04.2013 в 13:27
Shamna: Тут четыре группы:
а)Отрицают существование гениев. Убеждены, что в любом деле можно достичь гениальных результатов, надо только "очень–очень сильно–сильно постараться и сильно–сильно захотеть". Такой типаж прекрасно описан в книге С.Витицкого "Бесильные мира сего". Почитайте, хорошая книжка.
б)Более взвешены. Считают, что гении существуют, но это, конечно, только потенциал. У каждого человека есть объективный предел возможностей в данной области, не зависящий от его трудов. Пересечь его невозможно. У гения планка возможно выше, чем у обычного человека, иногда намного выше.
в)Ничего не понимают, но от всей души и без задней мысли хотят поучавствовать в интересной дискуссии. Заполняют тему многочисленными примерами из жизни "про гениев и про труд". Могут подтверждать или опровергать любую из двух вышеуказаных точек зрения случайным образом.
г)Тролли разной толщины, пытающиеся вбросить в меры своего таланта.
В процентном соотношении делятся примерно как 10/10/70/10.
Написал HashMK , 30.04.2013 в 16:13
HashMK: Есть ещё тёмная материя из молчаливых плюсо–минусаторов. Это мы определяем кто из них прав!
Написал io , 30.04.2013 в 18:54
HashMK: хорошо сказано!
Написал Shamna , 30.04.2013 в 17:37
HashMK: Вот эти в категории "в" мне более всего симпатичны, ибо естественны и непринуждённы.
Написал Mr_V0id , 30.04.2013 в 18:22
HashMK: Вы меня рассмешили. Это вам плюс. Обычно редко даже улыбаюсь чужим шуткам, даже когда в скайпе или в инбоксе пишу "Бугага" в ответ на присланную смешную ссылку. Меня мало что может рассмешить, но вам удалось.
Написал Meerkatov , 30.04.2013 в 22:27
Shamna: с таким талантом к неверным обобщениям лет через пять тяжелого труда вы станете виртуозом, да что виртуозом — гением неверных обобщений.
Написала Patagonia , 30.04.2013 в 14:47
Patagonia: я из лучших побуждений ) все–таки усердно работать, лучше чем усердно не работать. А дальше наш рассудит история )
Написал Shamna , 30.04.2013 в 15:36
Patagonia: Будем надеяться на лучшее, хотя тенденция просматривается. :)
Написал andrey42 , 30.04.2013 в 23:40
ADR4_2: относительный музыкальный слух может быть плохим, но крайне сомнительно, что его нет вовсе — это редкость почище амбидекстрии, например. ну и раз он есть, то см. пункт один про принцип десяти тысяч часов.
Написал chased , 30.04.2013 в 07:52
ADR4_2: "Нет слуха" — это неправда. Слух, как и голос — тренируется. У одних слух и голос есть с рождения, другим для постановки пения и слушания нужно пару лет всего.
Пару лет музыкальной школы — и у вас "магически" появится слух :)

Говорю это не без основания, поскольку сам учился в музыкалке, а мама моя — хормейстер. У нее пели все дети. Обычные школьники, где она вела хор — под конец года отлично пели.
Написал Serpent , 30.04.2013 в 14:41
Serpent: буду чаще петь за рулем, в год наезжаю примерно 20 тыс.км
Написал ADR4_2 , 30.04.2013 в 15:04
Serpent: знаю людей которые закончили музыкалку, но говорят что подбирать сами не умеет, ибо со слухом не сложилось. Зато по нотах играют весьма хорошо.
Написал gmm , 30.04.2013 в 17:01
gmm: просто подбирать можно и нужно тоже тренироваться. В школе я играл Баха по нотам, но подобрать песню из трёх аккордов на гитаре не мог! Сейчас я аккорды любого хорошо знакомого мне на слух шлягера, если он на основных ступенях, с ходу играю... С альтерациями и заменами пока ещё могу обломаться, придётся поковыряться.

А всё потому, что стеснялся петь при маме и забивал на домашку по сольфеджио. Она очень любила подколоть обидно. И зарядку никогда не делал потому же — даже сейчас при людях не могу, хотя уже 31 год и свой в школу давно ходит...
Написал ikebanshik , 01.05.2013 в 05:49
ADR4_2: сомневаюсь, если бы вы потратили 10 000 часов на занятия (особенно на скрипке), вы бы развили отменный музыкальный слух. Просто вам это нафиг не надо, поэтому вы и потратили их на что–то другое — ведь есть другие более интересные увлечения: футбол с посонами, пиво с посанами, семки (с посонами?).
ладно–ладно, я пошутил — может вы на программирование их потратили :)
Написал MilesVorkosigan , 30.04.2013 в 10:55
MilesVorkosigan: да нет, примерно на это и потратил
Написал ADR4_2 , 30.04.2013 в 11:53
ADR4_2: слух есть у всех. Это очень распространенное заблуждение, что "у него" или "у меня" нет слуха.
Написал mr_alk , 30.04.2013 в 12:36
mr_alk: вам бы со мной на авто проехать пару часов, когда я люблю подпевать магнитоле. Жена иногда готова выйти и ждать попутку.
Написал ADR4_2 , 30.04.2013 в 12:45
ADR4_2: Так это вы просто голосом управлять не умеете, а слух здесь ни причем.
Раз уж вы слышите фальшь, то пусть вы не Моцарт, но уж слух у вас есть.
Написал Tuco_Ramires , 30.04.2013 в 17:31
ADR4_2: голоса может не быть, а слух есть у всех. Попробуйте в течении нескольких месяцев минут по 20 каждый день петь караоке, запишите свое первое выступление и последнее, и сравните.
Написала Rozaluksemburg , 30.04.2013 в 12:55
ADR4_2: Приведу пример из жизни. У меня самого ни слуха, ни тяги к музыкальным инструментам. Но были веселые 90–е и, чтобы я не прибился к какой–нибудь шайке, мама меня отдала сначала в баскетбол, потом на шахматы, и наконец, увидев, что у меня все равно остается свободное время, в музыкальную школу. Я жутко ненавидел это дело, но я настолько вылизывал все эти этюды под руководством своей учительницы, что занял первое место в городе по классу аккордеона.

Так что байка про 10 тысяч часов может быть отчасти верна, Моцартом вам не стать, но место Сальери обеспеченно.
И да, меня выворачивает на изнанку, когда кто–нибудь показывает мне на аккордеон и просит сыграть "смоук он зе вота".
Написал HappyJunky , 30.04.2013 в 14:51
HappyJunky: кстати, Nothing Else Matters, Metallica и какой–то соляк из Нирваны на гитаре могу
Написал ADR4_2 , 30.04.2013 в 15:06
ADR4_2: Ну, все девчонки ваши.
Написал Meerkatov , 30.04.2013 в 22:30
Всегда утверждал и буду утверждать — большинство расхожих разговоров об одарённости и врожденных талантах являются байками, выдуманые лентяями, чтобы как–то оправдать своё нежелание напрягаться, чтобы чего–то добиться. Безусловно, есть, конечно, анатомические отличия одного человека от другого, способные дать преимущества в росте, слухе или длине пальцев, но они составляют не более 5% на пути к успеху.
Люди не хотят себе признаваться в том, что умение виртуозно играть на фортепиано — это всего–навсего натасканные нейронные связи от мозга к рукам, а не врождённая беглость пальцев, что музыкальный слух — это натренерованность мозга раскладывать звук по частотам, а не мифическая утончённая барабанная перепонка.
Разумеется, мозг устроен так, что на любую учёбу отводится свой возраст — чем позднее человек начинает в чём–то совершенствоваться, тем дольше ему требуется времени чтобы добиться одного и того же уровня. И уж поверьте, если бы жизнь человека не была ограниченной его физиологией, то начав учиться играть на скрипке в 40 лет, в 120 можно было бы начинать давать концерты, в то время как если бы он начал в 6, то добился бы подобного уровня уже к 20–ти годам. Но уровень мастерства был бы одинаков.
Так что хватит успокаивать свои страхи, лень и никчемность мифами о гениях от природы — они есть, но их единицы в истории. Моторика, рефлексы и глубокие знания в предмете — вот и вся формула таланта.
Написал oliks , 29.04.2013 в 22:26
oliks: Это вы, талантливый, нам, бесталанным тут пытаетесь доширак развесить на ушах? Мы вас внимательно слушаем. Вы нам ещё скажите, что и мозг у всех устроен одинаково, и что необучаемых людей не бывает.
Написал Meerkatov , 29.04.2013 в 22:36
Meerkatov: "необучаемых людей не бывает" — именно так! Бывают нежелающие обучаться — сознательно или несознательно. И поведайте–ка, чем это ваш мозг принципиально отличается от мозга П.И.Чайковского? Принятие, анализ и запоминание информации — это основы работы любого человеческого мозга. Обмен сигналами между конечностями и мозгом — тоже. Преграды могут быть только в виде банального нежелания тренеровки этих свойств, слабой усидчивостью, плохой силой воли, диктуемыми вашим разумом, личностью — т.е. вашими собственными надстройками над вашей физиологией.
Написал oliks , 29.04.2013 в 22:51
oliks: Вы точно не бывали на флоте, и не видели, какой бывает там в рядах контингент. Не буду принижать свои достоинства, прямо скажу, что у меня педагогические наклонности заложены с детства. Так вот мне повезло. Мне об этом не устают напоминать окружающие, отмечая мои макаренские черты. Я могу часами объяснять человеку трудные темы, хитрые закономерности, заходя с флангов, и даже из четвёртого измерения.
Но порой даже меня охватывает космической пустоты отчаяние, когда в попытке растолковать нечто ужасно простое новому человеку на пальцах, с применением веревочёк, спичек, прищепок и счётных палочек, в двести пятидесятый раз показывая ему в лицах, изображая позами и жестами, вылепливая из хлебных катышков на салфетке, вращая глазами и подпрыгивая в проходах, как–бы стремясь преодолеть тяготение тугодумия, я вижу в глазах слушателя живой интерес галапагосской черепахи, сосредоточенно тужащейся в районе морщинистого яйцеклада, и валящей нежные кругляши во влажный пенный от прибоя песок. Такое выражение глаз бывает ещё у попавшего в клетку с удавом кролика — влажные немигающие клюковки. Отвисшая усердно книзу нижняя губа, и суетливые лапки, ищущие на одежде невидимых чертей, дополняют картину безнадёжного случая.

А вы говорите "сила воли", "разум", "личность".
Вы из какой серии? У вас процессор какой?
Написал Meerkatov , 29.04.2013 в 23:27
oliks: и что вы хотите этим сказать, что люди таковыми родились?
Именно это я и хочу сказать. Люди рождаются — именно рождаются, а не только становятся — талантливыми, бесталанными, идиотами, имбецилами, дебилами, гениями, хитрыми или простодушными по натуре.

А всё остальное называется воспитание и образование, навыки и мастерство.
Безрукого от рождения не научишь армреслингу. Слепого не научишь скорочтению.
Точно так же есть инвалиды мышления в понятиях математики и прочих наук и ремёслах.

Багаж знаний и опыт поможет тому, кто умеет думать. Однако, довольно много людей думать не умеют в принципе, как их не дрессируй. Им просто нечем. Как безрукому в армреслинге.
Написал Meerkatov , 29.04.2013 в 23:58
Meerkatov: Еще срабатывает механизм обратной связи: есть у человека способности к математике, у него получается, ему это нравится, он начинает больше ею заниматься, получаться начинает лучше и тд. И наоборот. К тому же, шевеление извилиной довольно энергозатратный процесс, а эволюция заложила в нас лень — желание как можно больше экономить.
Написал Midnight-i , 30.04.2013 в 00:06
Midnight–i: Можно научиться сносно играть в шахматы, если читать литературу, разбирать партии и разучить дебюты и эндшпили. Но гроссмейстером никогда не стать, если ты не живешь шахматами, не видишь их изнутри в пяти измерениях, не видишь развития партий. Человеческий мозг не компьютер, и компьютер человек больше никогда не обыграет в шахматы с определенного момента в прошлом. Но человек не сдавался долго, будучи не в состоянии объяснить самому себе, как ему удаётся так долго не сдаваться электронной машине.

К примеру о способностях: у меня был товарищ, который имел особый склад мышления. Математика ему давалась легко, шахматы он видел на четыре–пять ходов вперед, изредка глядя на доску (играя в шахматы, он обычно читал книжку какую–нибудь про приключения).
Но больше всего меня поражала его способность считать карты после кона.
Часто в некоторых карточных играх требуется подсчитать количество очков во взятках одной пары, или игрока. Каждая масть, картинка или циферная карта имеет свое числовое выражение.
Он брал в руки пачку взяток, и, как банковский аппарат для пересчитывания денег, метал всю пачку на стол по одной с шелестом за несколько секунд. Как только он прижимал пальцем последнюю карту в стопочке на столе, он называл сумму взяток. Специально он этому никогда не учился, он всегда это умел легко. И не понимал, почему остальные не могут так же быстро считать карты в уме.
Написал Meerkatov , 30.04.2013 в 00:16
Meerkatov: Да, бывает, у меня тоже был такой знакомый: запоминал все вышедшие карты, все доминошины, подсчитывал быстро, в шахматы играл неплохо. Прочих талантов не имел.
Написал Midnight-i , 30.04.2013 в 00:22
Midnight–i: Странный у природы выбор, когда речь заходит о талантах. Одним того, другим сего, а третьим хреновым листком да по рыльцу.
Написал Meerkatov , 30.04.2013 в 00:35
Meerkatov: У тех, кому по рыльцу, очень часто есть талант добиваться своего прочими методами. В том числе и поэтому подчиненные превосходят свое начальство компетенциями.
Написал Midnight-i , 30.04.2013 в 00:43
Midnight–i: У людей есть разные мотивы их поступков и стремлений. Кому–то, чтобы себя хоть как–то уважать, необходимо иметь подчинённых, и побольше, чтобы повелевать ими.

Другим достаточно осознания собственных сил, умений, знаний, способностей и потенциала, и пост–должность их не волнует абсолютно. Не чин придаёт им уверенности в себе.

Кто умеет — делает. Кто не умеет — учит, как надо. Кто не умеет учить — пишет руководства, как надо учить. Кто не умеет даже писать — надувает щёки и подписывает написанное другими.
Написал Meerkatov , 30.04.2013 в 00:52
Meerkatov: Это в идеальном мире, а в реальном есть еще подлость, лживость, лицемерие и тп. Да и не каждому нужно чье–то признание, в том числе и собственное, тоже свойства характера. Втираться в доверие — это талант? Безусловно. Воспитал в себе это человек? Навряд ли.
Написал Midnight-i , 30.04.2013 в 00:57
Midnight–i: Втираться в доверие человек в себе открыл талант. Попробовал — получилось. Обольщать и лить в уши елей тоже надо чувствовать планку, не переборщить. Здесь опыт, конечно, сын ошибок трудных, но всё же на первом месте гений, парадоксов друг.
Написал Meerkatov , 30.04.2013 в 01:09
Meerkatov: Вот именно, что открыл талант. А попробуй–ка развить этот навык, он очень полезный в жизни. Хренушки выйдет же.
Написал Midnight-i , 30.04.2013 в 01:18
Midnight–i: У меня есть наброски методички, о том, как правильно втираться в доверие. Мастером кунг–фу вы не станете, но навыки необходимой самообороны обретёте.

Например, не стоит никогда с первой фразы посылать человека на три буквы. Это как–то ранит сразу влёт. Не у всех душа кочегара линкора "Императрица Мария", некоторые прямо обижаются, какое уж тут доверие, право слово, после этого.

Ещё нужно научиться слушать. Дать человеку выплеснуть душу, полностью раскрыться, отдаться, разбутониться. Разметать всю свою икру по верстаку, чтобы видна была каждая жилка. Вот когда он почти уже вас полюбил и трётся о ноги, или уверенно видит в вас верного коня, тут–то и необходимо действовать.

Нужно после этого трезво проанализировать всю ту чушь и розовый бред с радужными пузыриками, который он вам в запальчивости нашептал в тёплые бархатные уши с кисточками, выбрать нестыковки, слабые места и нелепые оговорки, после чего сложить все компоненты в увесистый сваебойный молот, и залепить ему прямо в открытый от неожиданности рот.

Можно ещё долго говорить о доверии, о путях втирания, мазях, крэмах, но это уже потребует времени и денег. Надо дописать методичку.

Так можно прийти к успеху, и немалому, должен вам заметить, совершенно незаметно для окружающих и себя в том числе.
Написал Meerkatov , 30.04.2013 в 01:35
Meerkatov: С. Миркатов. "Как вытираться об доверие".
Написала Patagonia , 30.04.2013 в 01:45
Patagonia: "Как утираться доверием" — вот так будет названа моя монография.
Написал Meerkatov , 30.04.2013 в 02:03
Meerkatov: "Как незаметно добавить доверия в шарик с гелием".
Написала Patagonia , 30.04.2013 в 02:07
Patagonia: А что будет, если в шарик с гелием добавить доверия? Никогда не экспериментировал с шариками с гелием. Видел по Дискавери, что от них люди пищат.
Написал Meerkatov , 30.04.2013 в 02:14
Meerkatov: Груз доверия прижимает шарик с гелием к земле...
Написал Mr_V0id , 30.04.2013 в 05:00
Mr_V0id: Доверие невесомо же, вроде робкой паутинки. Дунь — улетит, как не бывало.
Написал Meerkatov , 30.04.2013 в 08:22
Meerkatov: Но если им нагрузить некий объект, например, воздушный шарик с гелием, — плющит как железнодорожный состав монетку.
Написал Mr_V0id , 30.04.2013 в 08:45
Mr_V0id: Как–то заметил, что если человека продолжительное время грузить, то его тоже начинает плющить.
Написал Meerkatov , 30.04.2013 в 08:50
Meerkatov: Если продолжительное время человека ничем не грузить, он засыпает.
Написал Mr_V0id , 30.04.2013 в 09:15
Mr_V0id: А если засыпающего грузчика не пинать, он перестаёт грузить. Таковы законы этого мира.
Написал Meerkatov , 30.04.2013 в 22:09
Meerkatov: как, доверием не утершися, другого пищать заставить?
Написала Patagonia , 30.04.2013 в 02:20
Meerkatov: Я недавно пищала, осуществила давнюю мечту. Правда, это был не шарик, а летучая рыба. Попробуйте, это забавно.
Написала Незнайка , 30.04.2013 в 14:06
Незнайка: Летучая рыба? А почему вы от неё пищали?
Написал Meerkatov , 30.04.2013 в 22:08
Patagonia: "Как лить в уши елей и вообще вертеть всех на хую" Мееркатов С.
уч. пособие, под ред. Карнеги. Д., для мл. кл. средней школы.
Написал MilesVorkosigan , 30.04.2013 в 13:23
MilesVorkosigan: Матными словами учёные говорят либо от скудности лексикона, либо в минуты небывалого вдохновения. Надеюсь, у вас вдохновение.
А то тут строгая хозяйка. Не ханжа, но за мусор может пожурить недели на три.
Написал Meerkatov , 30.04.2013 в 22:12
Meerkatov: Это мне известно, я в своё время был очень частым посетителем Дома мед. книги на Фрунзенской, когда там начали продавать про всякие энелпы и эриксонов. Прочитал, впитал, не пользуюсь. Считаю, что это нечестно, что ли. Ну на каких–то рефлексах может быть...
Написал Midnight-i , 30.04.2013 в 01:44
Midnight–i: Нечестно. Конечно, это нечестно, неспортивно. А я любил, проходя по Невскому, заглянуть на огонёк в один из стоявших там тогда напротив Казанского автобусов, завлекающих на НЛП тренинги, МММ–курсы, Гербалайф–пляски.

Чисто поиздеваться. Они думали, что они меня сейчас охмурят, вот–вот, с минуты на минуту. И когда, они думали, что я лезу в карман за деньгами, я вынимал из него кукиш и адски смеялся в их добрые с прищуром, бегающие, глазёнки мошенников и облапошильников, не имевших ни стыда, ни совести.

Несколько товарищей из нашей бурсы остались без кожаных курток, зайдя в такие автобусы.
Доброе было время, да.
Написал Meerkatov , 30.04.2013 в 02:08
Meerkatov: Их было очень много везде, какие–то свидетели Иеговы и прочие. Меня замечали в толпе каким–то своим чутьём и сразу шли адресно — поговорить про библию. Я библию в то время знал лучше их...
Написал Midnight-i , 30.04.2013 в 02:24
Midnight–i: платочки белые, глаза — стеклянные.
Написала Patagonia , 30.04.2013 в 02:25
Patagonia: Нехорошо издеваться над больными людьми. Издеваться можно только над теми, кто сам издевается над другими.
Написал Meerkatov , 30.04.2013 в 02:40
Meerkatov: я без капли издёвки. Недостойно это. Я ни разу "погонщиков" не видела, но предполагаю, что у них–то взгляд осмысленный.
Написала Patagonia , 30.04.2013 в 02:46
Patagonia: Недостойно, согласен. Стеклянные глаза у них не от хорошей жизни. Возлюбим же друг друга, сестрие и братие!
Написал Meerkatov , 30.04.2013 в 03:10
Meerkatov: Этого не надо. Он не хочет.
Написала Patagonia , 30.04.2013 в 03:13
Patagonia: Он хочет же.
Написал Meerkatov , 30.04.2013 в 03:29
Patagonia: Ни у них, ни у меня не было стеклянных. Они такие все воодушевлённые подбегали, и давай втирать свои глупости, аргументируя цитатами. Ну а я их своими цитатами оттуда же, имели бледный вид, сдувались, ретировались.
Написал Midnight-i , 30.04.2013 в 02:34
Midnight–i: каким–то своим чутьём и сразу шли адресно

Странно, что от меня всегда шарахались даже цыганки после короткого диалога, начинавшегося обычно с "дай погадаю, порча на тебе".
А вот бомжи или робкие люди первыми подходят стрельнуть сигаретку или дорогу спросить. Не слишком часто, не чаще, чем к другим, но как–то их намерения видно сразу, и они идут прямо ко мне.
Написал Meerkatov , 30.04.2013 в 02:29
Meerkatov: Ко мне часто идут спросить дорогу и попросить денег.
Написал Midnight-i , 30.04.2013 в 02:42
Midnight–i: Чуют доброту. Спрашивают сначала дорогу, потом с какого района, потом денег на дорогу.
Написал Meerkatov , 30.04.2013 в 03:12
Meerkatov: Потом "а где у вас тут медсанчасть"
Написал Midnight-i , 30.04.2013 в 03:15
Midnight–i: Тяжело собирать с асфальта выбитые зубы сломанными руками. Но для некоторых данное откровение становится таковым только после горького опыта.
Написал Meerkatov , 30.04.2013 в 03:30
Meerkatov: да вы страшный человек, я погляжу.
Написал oliks , 30.04.2013 в 02:46
oliks: Нет, не страшный. Я же очень добрый и внимательный к людям.
Написал Meerkatov , 30.04.2013 в 03:11
Meerkatov: Напомнило классическое: "Я добрый, кто не верит — убью." :)
Написал andrey42 , 30.04.2013 в 23:32
andrey42: Вы далеко не недалёк, как я погляжу!
Написал Meerkatov , 30.04.2013 в 23:35
Meerkatov: у меня друг может сразу же назвать сколько букв в любом слове, какие мы только слова не называли — моментальный ответ, даже наоборот зачитывали. Жаль, что такая способность не сильно прикладная, даже в цирк с ней не пойдешь.
Написал ADR4_2 , 30.04.2013 в 11:59
ADR4_2: Можно без Word подсчитывать количество знаков в тексте.
Написал Meerkatov , 30.04.2013 в 22:06
Meerkatov: С шахматами, кстати, это вопрос тренировок. Был у меня знакомый, какой–то разряд у него был, мы с товарищами его сажали спиной к доске и он нас обыгрывал легко (а внесколькиром же гораздо проще). Не, у нас никаких разрядов, совсем дворовый уровень.
Написал Midnight-i , 30.04.2013 в 00:25
Meerkatov: вы говорите о патологиях. Людей с врождёнными дефектами зрения или рук — единицы. Также и мозги анатомически нормальных, но интеллектуально пустых людей ничем особо не отличаются от наших с вами. Они просто не умеют/ не желают пользоваться ими — в силу семейных, политических, социальных, нравственных — да любых других внешних причин.
Вот даже еще раз: вы говорите о руках — длина рук у всех нормальных людей действительно разная, у одних до пояса, у других до колен, одна короче другой, с формой пальцев вообще бардак, однако все без исключения способны научиться водить автомобиль или мыть посуду. Потому что эти анатомические различия находятся в пределах нормы. Так и с мозгом: его фундаментальные свойства имеют всё необходимое для развития навыков и достижения успехов в любом деле. Всё дело лишь в желании работать над собой.
Написал oliks , 30.04.2013 в 00:18
oliks: Усердие и труд всё перетрут, не поймите меня неверно, я не за почивание на литаврах, если талантом не обижен. Работа над собой творит чудеса. Но не стоит, однако, преувеличивать значение трудолюбия при отсутствии способностей.

Можно, можно овладеть навыками и приёмами до приличного уровня, выше дворовой степени, но достичь того рубежа, куда просто одарённый и талантливый человек доберётся легко и намного раньше вас, вам вряд ли светит вообще. Вот что я пытался донести, оспаривая ваше категоричное заявление.
Написал Meerkatov , 30.04.2013 в 00:28
Meerkatov: Я с вами не согласен. Есть у меня собственный опыт. Вкратце скажу, были проблемы с речью и памятью. В детстве вследствии условий, было ограничено общение. Сейчас, общаюсь на порядок больше, я заметил что память и речевой центр сильно улучшились, конечно я не Цицерон, но всё упирается в часы и грамотного преподавателя(либо хорошего самообучения), осмысленное чтение умных книг. В школе я очень дружил с математикой, но литературу совсем не понимал, рисование для меня было загадкой, нарисовать мог разве что куб и то, по клеточкам. Сейчас, захотев рисовать, я начал сносно рисовать(мне помогает в этом учитель(ремарка — я не школьник)). Мне кажется мозг, так же развивается как и мышцы. Всё развитие и умение определяет главным образом окружение, немного наследственность. А талант людей с 10 000 часами, состоит в их усердности, не каждый может играть по 8 часов в день. Был у меня учитель ударных, как–то он сказал, "человека можно обучить всему". В заключении скажу, есть известные профессионалы например разговорного жанра, комики которые были нелюдимы, заикающиеся певцы и артисты.
Написал GiliBili , 30.04.2013 в 08:03
GiliBili: Развить можно многое, главное, было бы что развивать. Но — повторю для особо одарённых — вам никогда не сравниться со мной в умении рисовать от руки, быстро, в нескольких штрихах, узнаваемо и пропорционально, хоть вы ещё 20 лет тренируйтесь. У меня с детства дар к рисованию, и меня рисовать никто не учил.

Конечно, если бы я только рисованием и занимался, уровень мастерства был бы довольно высоким. Но я не придавал многим вещам большого значения почему–то, особенно тем, что давались легко и без напряжения. Вообще не понимал, как можно "учить" такие предметы, как литература, география, рисование, музыка, история, химия, астрономия, физика — это же интересно само по себе. Просто ходил в школу, чтобы общаться со сверстниками, плеваться из трубочки на уроках английского и математики и рисовать пошлые карикатуры, пуская листочек по рядам, запираться в школьной лаборатории и химичить с реактивами, поджигать школьную столовую тетрадями по пению, например.

Плакал я над высшей математикой и физикой полей. Но уже гораздо позже, не в школе.
Там я быстро понял, что дискриминант, высота и объём пирамиды это совсем не то, что дивергенция и интеграл по дыркам. Нет у меня способностей к математике сложнее косинуса, как выяснилось.
Потому мне пришлось реально напрягаться, заниматься по ночам, чтобы хоть как–то удержать в голове основы основ этой замечательной высшей дисциплины.
Английский язык мне пришлось освоить самому, лет за несколько. Потом еще два языка. Оказалось, что я довольно способный к языкам. Зря я ненавидел нашу англичанку, и английский вместе с ней.

Вы можете продолжать со мной не соглашаться. Вам только почёт и уважение за упорство и настойчивость в овладевании тем, что некоторым людям даётся даром.
Написал Meerkatov , 30.04.2013 в 08:19
oliks: Да они просто не пользовались своей думалкой, вот она и не развилась.
А почему? Какого рожна они ею не пользовались? Вон люди с врождённо недоразвитыми конечностями пользуются ими, а эти, видите ли, думалкой не пользуются. Да вся их тушка, может, существует только для того, чтобы хостить эту думалку...
Написал Mr_V0id , 30.04.2013 в 02:39
Mr_V0id: У некоторых тушка существует только для того, чтобы хостить солитёра.
Написал Midnight-i , 30.04.2013 в 02:45
Midnight–i: У вас опечатка, не солитёра, а селигера.
Написал Meerkatov , 30.04.2013 в 03:13
Midnight–i: А это — уже вопрос интеллектуального доминирования. Побеждает умнейший. Как в ЧГК почти.
Написал Mr_V0id , 30.04.2013 в 05:03
oliks: а теперь расскажите нам, почему для испытания какой–нибудь таблетки берут группы в несколько тысяч человек, а не на одном её тестируют.
Написала Patagonia , 29.04.2013 в 22:53
oliks: хотел плюсануть за принципиальное устройство мозга, но больно по глазам бьёт эта ваша тренеровка в который раз.
Написал YaakovTooth , 30.04.2013 в 08:03
1367262188-clip-17kb
Написал Meerkatov , 29.04.2013 в 23:03
oliks: кстати, в разговоре с Meerkatov подумалось еще вот о чём. А верят ли мои оппоненты в этом обсуждении в расхожее мнение, что люди не способны меняться? По себе скажу, что я всю жизнь был противником этого утверждения — при наличии огромного желания и усидчивости, можно изменить свою личность до неузнаваемости. Имею живые тому подтверждения.
Так вот к чему я это: способность развивать в себе профессионализм и "таланты" — это лишь частный случай способности человека меняться.
Написал oliks , 30.04.2013 в 00:00
oliks: Можно раскрыть заложенные в человеке способности, тренируясь. Талантливых и способных людей больше, чем просто единицы. Но извлечь из бочки дерьма бриллиант не получится никогда, при условии, что его там никогда не было. Понятнее так? Аллегористее?
Написал Meerkatov , 30.04.2013 в 00:06
Meerkatov: да чего тут понимать. Вы снова говорите о способностях как о неких врождённых свойствах мозга. Я противник этого мнения — считаю, что способности развиваются тренировками, и привёл к этому уже множество аргументов.
Написал oliks , 30.04.2013 в 00:32
joi–joe–joy: Откуда такая информация? Многие знакомые преподаватели музыки говорят обратное. Другое дело, что практической пользы от абсолютного слуха в музыке немного, а вот вред — может быть. Музыканту необходим хорошо развитый относительный слух — слышать расположение нот относительно друг друга, интервалы, распознавать созвучия и так далее, проще говоря.
Написал ikebanshik , 30.04.2013 в 02:17
oliks: Человек может меняться, даже менять себе характер сознательно. Но зачем заниматься профессионально тем, к чему нет способностей, если можно поступать наоборот?
Написал Midnight-i , 30.04.2013 в 00:11
Midnight–i: Вы снова говорите о способностях как о неких врождённых свойствах мозга. Я противник этого мнения — считаю, что способности развиваются тренировками, и привёл к этому уже множество аргументов.
Написал oliks , 30.04.2013 в 00:33
HashMK: Это просто человек ещё недостаточно натренировал в себе способности к системному и логическому ведению дискурса. Эмоции его обуевают в попытке доказать остальным, что он прав.
Это признак незрелости, а не отсутствия талантов к спорам и умению мыслить. Горячий максимализм суждений выдаёт слабоватую подготовку оппонента в словесных кунг–фу.
Но, как говорит он сам, нет предела совершенству. Ещё пять таких постов по 950 комментариев, и мама беню не узнает.
Написал Meerkatov , 30.04.2013 в 00:57
Meerkatov: Да я уже понял, кто он. Но надо дожать, чтобы человек взялся за учебник. Мне, как биологу, неприятно, когда открыто отрицают азы, преподаваемые в школе.
Написал HashMK , 30.04.2013 в 01:04
HashMK: Да что азы? Человек буквально опровергает всё моё бытие, которое определило моё сознание, щедро одарив меня при этом изначально. С этим тоже прикажете мириться? Ну, нет!
Написал Meerkatov , 30.04.2013 в 01:21
Meerkatov: у людей и дятлов есть общие гены.
Написала Patagonia , 30.04.2013 в 01:37
Patagonia: А если ещё среда? Недавно новость была в прессе: учёные нашли в тайге мальчика, воспитанного стаей дятлов. Через неделю он всех задолбал.
Написал Midnight-i , 30.04.2013 в 01:49
Midnight–i: но гораздо хуже оказался мальчик, воспитанный зайцами.
Написала Patagonia , 30.04.2013 в 02:04
Patagonia: Кроликами, наверное?
Написал Meerkatov , 30.04.2013 в 02:21
Meerkatov: наверное. Я их не различаю.
Написала Patagonia , 30.04.2013 в 02:23
Patagonia: Как так? Биолог не различает кроликов и зайцев? Вы шутите, барышня.
Зайцы в песне у Никулина и в русских народных сказках, а кролики у Алана Милна и в Голливуде. Всё просто.
Написал Meerkatov , 30.04.2013 в 02:32
Meerkatov: так тем забавнее, что я знаю, что слова два разных, животных тоже, но в мозге они занимают одно и то же место. Т.е. как в предыдущем случае, лишенные контекста, запросто путаются.
Написала Patagonia , 30.04.2013 в 02:36
Patagonia: Ух ты, такая интересная особенность! Эдакий грызуновый дальтонизм. Есть ещё люди с географическо–топонимическим дальтонизмом, для них Астрахань и Архангельск — одно и то же.
Сам у себя отмечал нечто подобное. Вот уже сколько лет для меня крейсера "Маршал Устинов" и "Адмирал Ушаков" сливаются в один корабль. Хотя и личностей я различаю, и сами крейсера разные. Но, вот поди–ка. Какая–то прямо родовая травма.
Бабеля со Шнобелем не путаю, и сиволапых с велосипыми, а вот эти два деятеля слились.
Странная, всё–таки, штука — мозг.
Написал Meerkatov , 30.04.2013 в 02:49
Meerkatov: да, топонимический у меня тоже есть. Кроме Астрахани с Архангельском, ещё Харьков и Хабаровск. Чтобы их различить, надо вспомнить что–то характерное, связанное с нужным городом — к первой паре у меня специально припасены астраханские арбузы и Ломоносов. Только тогда правильное означаемое появляется. Очень смешно каждый раз над собой наблюдать.
Написала Patagonia , 30.04.2013 в 02:57
Patagonia: Скажу тебе по секрету одну вещь, и ты сразу запомнишь и станешь отличать. Ерофей Павлович Хабаров, угорский казак–землепроходец, который немножко почём зря мочил безо всяких сортиров аборигенов Приамурья, они, дескать, мешали ему первопроходничать в тех местах, вот этот славный и жестокий форзейль дал свое имя моему родному городу.
Завтра спрошу, надеюсь, не забудешь.
Написал Meerkatov , 30.04.2013 в 03:20
Meerkatov: о, так ты харьковчанин, значит. Конечно, не забуду.
Написала Patagonia , 30.04.2013 в 03:24
Patagonia: Хорьков в чане.
Написал Meerkatov , 30.04.2013 в 03:33
Patagonia: Зайцами — что! Он просто уехал вдаль. А вот мальчик, воспитанный кроликами...
Написал Midnight-i , 30.04.2013 в 02:14
Patagonia: О, да. Я это замечаю ежедневно. Ещё у людей и жвачных тоже масса общего, даже в экстерьере, а не только в хромосомах–генах.
Написал Meerkatov , 30.04.2013 в 01:59
Meerkatov:
— Нет, — решительно сказал великий комбинатор, — вы произошли не от обезьяны, как все граждане, а от коровы. Вы соображаете очень туго, совсем как парнокопытное млекопитающее. Это я говорю вам как специалист по рогам и копытам.
Написал Midnight-i , 30.04.2013 в 02:16
Meerkatov: Он просто в ММОРПГ перезадротил вот и думает, что всего можно достичь усидчивостью и количеством труда. Это мы ещё не затрагивали такой интересный вопрос как качество тренировки — у разных учителей эти 10000 часов будут разный эффект иметь.
Лучше смириться — прямо сегодня его не изменишь. Но можно заставить задуматься. Я надеюсь.
Написал HashMK , 30.04.2013 в 01:33
Meerkatov: Это какие еще пять постов? В журнале Здоровье так прямо и написано — 10 тыщ часов!
Написал Midnight-i , 30.04.2013 в 01:01
Midnight–i: Если 20 000 комментариев на Дёрти просто поделить на 10 000 часов, то это получается в час по 2 комментария. А если писать быстрее, и при этом не думать... Погодите, нет, это определённо, ключ к успеху! Вперёд! Нужно писать как можно больше комментариев, я понял!
Написал Meerkatov , 30.04.2013 в 01:19
Meerkatov: Есть знакомые таксисты? Им надо рассказать, что они уже могут штурмовать северную петлю!
Написал Midnight-i , 30.04.2013 в 01:34
Midnight–i: У меня много знакомых таксистов в десяти городах мира. А где северная петля?
Написал Meerkatov , 30.04.2013 в 02:00
Meerkatov: Вот тут, считается эталонной трассой, некоторые серийные автомобили настраивают на хорошее прохождение её в тестах, так как журналисты будут проверять на ней.
Написал Midnight-i , 30.04.2013 в 02:11
Midnight–i: Хм. Впервые слышу о такой трассе. И это неудивительно, ведь я из автогонок знаю только F–1, да и то не смотрю такие соревнования.
Написал Meerkatov , 30.04.2013 в 02:24
oliks: Недавно мне открылось, что музыка не в пальцах, она в голове! Есть много хороших музыкантов, и всё вроде бы у них правильно, грамотно, звучит вроде бы красиво, но.. не хватает чего–то. Слушая записи великих музыкантов, понимаешь, что это нечто неуловимое — мощь человеческого духа, широта души. Как пример мне в голову приходит отрывок из статьи.

"Рассказывают, что В. Горностаева, говоря о конкурсе пианистов им. Рахманинова, cказала так: "Впечатление, будто один за другим выходили карлики и примеряли на себя костюм великана". Этим остроумным сравнением подчеркнуты вовсе не технические дефекты исполнения (с пианистической техникой у современных выпускников консерваторий всё в порядке). Имелась в виду мыслительная, интеллектуальная сторона интерпретации музыки большинством конкурсантов, неадекватность их понимания Рахманинова. И одновременно подразумевалась некая глубинная особенность рахманиновского стиля, с которой исполнителю нелегко совладать и которая осознается наблюдателем как несоразмерность, несопоставимость масштаба личности композитора и интерпретатора (примеряющего "костюм великана")."
Написала joi-joe-joy , 29.04.2013 в 22:38
joi–joe–joy: если мы говорим о хороших композиторах, как и интерпретаторах, то в первую очередь такой человек должен быть хорошим актёром, о чём многие забывают. Уметь выносить своё душевное состояние во внешний мир, или в случае с интерпретатором — уметь глубоко прочувствовать образ, после чего передать его во внешний мир (то, что называют "пропустить через себя"). И это тоже всё воспитуемо, только уже не в музыкальной школе. И там точно так же, как и в музыкальной, степень успеха напрямую зависит от количества времени потраченного на обучение и от глубины мыслительной и эмоциональной вовлеченности в этот процесс.
Написал oliks , 29.04.2013 в 23:18
oliks: хорошим актером? Может быть все же хорошим артистом? Разница есть. Не все музыканты играют на публику, для музыки публика нужна не всегда. И найти в музыке заложенный смысл, оттенки мыслей и чувств — не каждому дано. Музыка — это то же созерцание.
Написала joi-joe-joy , 29.04.2013 в 23:50
oliks: слово "всегда" настораживает. Но я все же попробую коротенько возразить. Вы рассуждаете о музыке, я останусь в этой теме
1) У нас в классе спецмузшколы при ЛОЛГК был парень, который мог "разложить звук по частотам" еще до того, как заканчивалось звучание ноты. Супер абсолютный слух и мгновенная реакция–отличная штука для сольфеджио. И уверяю вас, очень многие хотели бы быть похожим на него, но, увы, за долгие годы тренировок никто не достиг такой легкости и естественности.
2) Вы,кажется, путаете талант и виртуозность. Да, длительные ежедневные занятия помогают добиться определенных успехов в исполнении виртуозных произведений и даже победить на паре–тройке приличных конкурсов, что без устали демонстрируют корейцы, китайцы и прочие японцы. Но "натасканные нейронные связи от мозга к рукам" не являются синонимом таланта. Ведь даже продвинутый любитель сможет отличить музыканта, тонко чувствующего произведение, и исполнителя, который имеет "карту " пьесы в голове и четко следует отработанному маршруту: здесь громче, здесь тише, а вот тут закидываем голову и замираем типа от избытка чувств.
3) "на любую учёбу отводится свой возраст"–здесь вы правы, только мозг здесь, в данном случае, не критичен. Важны связки и мышцы. И пример скрипки здесь особенно удачен. На ней рекомендуют начинать заниматься как можно раньше и после восьми лет уже поздно в профессиональном плане.Это связано с тем,что скрипка самая неудобная с точки зрения физиологии. Если предположить, что в 40 лет у человека будут связки как у шестилетнего, то тогда ок, в 120 будет мастером)
"Моторика, рефлексы и глубокие знания в предмете — вот и вся формула...." не таланта, а великолепного ремесленного мастерства. Во всяком случае, в музыке
Написал koyashle , 30.04.2013 в 15:04
koyashle: ЛОЛГК? Лол Гы Кы? Что это такое?
Написал Meerkatov , 30.04.2013 в 21:56
oliks: вы не отрицаете, что они есть. И есл мы посмотрим на количество возможностей приложить собственные способности, а потом умножим число гениев на способность на их количество, то получим внушительную цифру. У людей разные интересы и когда интерес совпадает с выбранной специальностью получается человек, который лучше остальных в выбранной отрасли деятельности.
Написал 7thDragon , 29.04.2013 в 22:39
Начнём с того, что интерес — понятие тоже непростое. Для кого–то он видится в процессе, для кого–то — в конечном результате, а кому–то интересно даже просто думать об этом виде деятельности. Но разговор же не об этом. Мы говорим о существовании ситуаций, что кому–то дано или не дано от природы заниматься этим предметом, независимо от наличия и степени интереса к нему.
Написал oliks , 29.04.2013 в 23:04
oliks: Вы абстрагируетесь слишком от многих факторов, рассматривая человека лишь как машину: руки, ноги, голова. И с таким подходом Вы, пожалуй, правы. Все руки можно научить нажимать на кнопки на клавиатуре, а все ноги пинать мяч. Но есть какие–то дополнительные, игнорируемые Вами факторы. Это свобода воли, душа, если хотите. И то, что отличает нас друг от друга, в виде различного жизненного опыта. Вроде и Гончаров и я ничем не отличаемся. Но мне никогда не написать "Обыкновенной истории". Хотя бы в силу того, что мы по–разному воспринимаем (воспринимали) действительность. И мелочей, которые делают нас разными, очень много. И потому есть гении и идиоты.
Написал 7thDragon , 29.04.2013 в 23:19
oliks: Вы постулаты современной генетики отвергаете, не так ли?
Написал HashMK , 29.04.2013 в 22:41
HashMK: приведите научные доказательства этих постулатов
Написал oliks , 29.04.2013 в 22:53
365x650 px

oliks:
Написал HashMK , 29.04.2013 в 23:05
oliks: На уроках в школе искусств мы сравнивали Моцарта и Бетховена. Моцарт по мнению учителя был гениален, а Бетховен был мальчиком который очень много занимался. Для меня эти композиторы равнозначны...
Написал Rolik , 30.04.2013 в 05:56
oliks: У меня товарищ — не было у него чувства ритма так сказать. Мы играли в группе со школы и большую часть универа. Он стал реально виртуозно играть на своем инструменте — гитаре. Пришла и скорость и интуиция для импровизации. Он мог играть целыми днями. Освоил звукозапись, все эти тонкости. Но ритм до сих пор отсчитывает про себя — и даже это далеко не всегда помогает. Ну нет чувства ритма у человека. И 20000 часов этого не исправят.
Написал kot_bayun , 30.04.2013 в 07:34
kot_bayun: Да, и в правду есть такое мнение, что дескать чувство ритма никак не разовьёшь. Но я с этим не согласен, т.к. всё же чувство ритма это точно такое же натаскивание, и если например ваш друг импровизировал годами без ритмических обязательств, то ему сейчас конечно трудновато. И в начале все ученики кстати говоря так и считают про себя постоянно — "раз — и два — и", чтобы играть ритмично, потом это переходит в автоматизм настолько, что начинаешь замечать что например метроном на айфоне на миллисекунду неровный, или что диджей в конце трек стал уже подгонять для микса.
Написал ANGRYB0T , 30.04.2013 в 10:50
ANGRYB0T: если диджей на линейном таком сведении изменяет питч пластинки, что играет в зал — то гнать такого диджея на школьные дискотеки надо.
Написал YaakovTooth , 30.04.2013 в 11:33
Побуду немного занудой и скажу, что про это правило писали.
Написал Japonist , 29.04.2013 в 19:15
Japonist: немного? НЕМНОГО!?
Написал Genki , 29.04.2013 в 19:17
Genki: Я же не сказал, что писали не раз...
Написал Japonist , 29.04.2013 в 19:19
Japonist: Ну все, теперь я точно зануда.
Написал Japonist , 29.04.2013 в 19:19
Эко вас, доверчивых, легко с толку сбить. Вы, поди, ещё и Карнеги Дейла читаете? "Как стать успешным и богатым, оставаясь тупой и ленивой скотиной".

По–вашему что, механически наработанная моторика и талант мастера — это одно и то же? Исполнитель–виртуоз равен гению?
Написал Meerkatov , 29.04.2013 в 21:33
Meerkatov: пока не потратишь 10000 часов на прослушивание музыки, не поймёшь кто перед тобой — исполнитель–виртуоз или гений.
Написала Patagonia , 29.04.2013 в 22:20
Patagonia: да нет, это можно понять и интуитивно, даже не разбираясь в предмете. У вас когда–нибудь бегали мурашки от музыки? Захватывало дух от просмотра картины?
Написала joi-joe-joy , 29.04.2013 в 22:30
joi–joe–joy: Вас когда–нибудь троллили в интернете? Захватывало дух от непонимания происходящего?
Написал Meerkatov , 29.04.2013 в 22:34
Patagonia: Сука–сосед? А его дочурка, милое созданье, что живёт на свете восемь лет едва ль, вызывать способна стойкое желанье затолкать ребёнку в задницу рояль.
Написал Meerkatov , 29.04.2013 в 22:33
Meerkatov: это что это за шекспир современный?
Написала Patagonia , 29.04.2013 в 22:47
Meerkatov: Разница есть: исполнитель — виртуоз гениально исполняет музыку созданную гением.
Написала Rozaluksemburg , 30.04.2013 в 13:08
Rozaluksemburg: Виртуоз виртуозно исполняет, контролируя каждое движение. А гений гениально создаёт, не ведая, что творит.
Написал Meerkatov , 30.04.2013 в 21:41
Вся простыня в тоненькую колоночку вдоль правого края. Йован, спаси!
Написал Genki , 29.04.2013 в 19:11
Genki: чем уже колонка тем легче читается
Написал chozanafih , 30.04.2013 в 11:57
chozanafih: Запятые тоже помогают читать, но вы на них наплевали.
Написал Meerkatov , 30.04.2013 в 21:55
Мне нравится идея, что достичь чего угодно можно, прилагая к этому постоянные усилия. Систематичность творит чудеса. Многого можно достигнуть, если фокусировать все способности на одной цели. Стоит методично, продуманно, на протяжении многих лет применять систему — и это даст больше, чем талант.
Кого заинтересовала подобная идея, прочитайте книгу Даниила Гранина "Эта странная жизнь". Биография Александра Александровича Любищева, советского ученого, который пользовался жестким тайм–менеджментом на протяжении всей жизни. Эта книга очень впечатлила меня и мотиваровала менять свою жизнь и не тратить свое время настолько впустую.
http://lib.ru/PROZA/GRANIN/strange.txt — сама книга
Написал retersi , 30.04.2013 в 06:39
retersi: Спасибо. Но зачем тогда жить вообще? Где радость свободного полёта, счастье весёлого раззвиздяйства, умиротворённость и нега нерегулярных запоев и загулы до утра? Жизнь без плана — это и есть настоящая жизнь. Никто, кроме Ванги, не знает, когда ему будильник на небо прозвонит. Обидно не побывать в горах и в море, а учить унылую математику по 12 часов в день до 25 лет, и потом тебя зарежут вечером в электричке, например.
Написал Meerkatov , 30.04.2013 в 08:30
Meerkatov: Жизнь без плана — это настоящая жизнь человека, не желающего добиться в этой своей жизни ничего особенного. Как только появляются амбиции, то без плана не обойтись. Многие люди не видят никакого смысла в запоях, т.к. это не добавляет здоровья, и что с трезвыми людьми говорить интереснее, например. Намного интереснее бывает посидеть эти 5 часов за инструментом или за конспектом, и добиться чего–то нового. Кстати чтобы побывать в море и в горах, всё–таки надо для начала состояться, чтобы иметь на это деньги.
Написал ANGRYB0T , 30.04.2013 в 11:05
ANGRYB0T: Сначала я побывал в горах, в тайге, на море, прыгал с парашютом, учился нырять с аквалангом, пробовал параплан (неудачно), грузил мешки с песком на заводе, работал, строил, рисовал, пил и гулял, как в последний раз. Но не забывал заодно учиться параллельно и впитывать в себя всё новое, что считал интересным.

И только потом у меня появились деньги. Вот ведь как бывает! Только потом я состоялся.
Написал Meerkatov , 30.04.2013 в 21:49
Есть среди музыкантов кстати такая неприятная прослойка — люди, которые научились более менее играть на инструменте, и дальше потерявшие к инструменту интерес. Вроде денег на жизнь хвататет, (как раз на такую про которую пишет Meerkatov) — а про искусство, стилистику и многое другое этот музыкант уже давно не думает.
Написал ANGRYB0T , 30.04.2013 в 11:10
ANGRYB0T: Ну вот на море вы, в горах — и что дальше?
Написал Mr_V0id , 30.04.2013 в 11:16
Meerkatov: унылой математека перестанет быть, после того как вы начинаете понимать её красоту)
Написал sergeis , 30.04.2013 в 10:50
sergeis: Она очень красива. Но какой–то внутренней, невизуализированной красотой. А я кинестетик, я люблю геометрию и зрелищные визуализации математических понятий. Рогатые сферы Александера, бутылки Клейна, рисунки Эшера, фракталы, тесеракты, финслеровы пространства и геометрию Лобачевского.
Написал Meerkatov , 30.04.2013 в 21:54
Meerkatov: "а учить унылую математику по 12 часов в день до 25 лет".
Для кого–то математика уныла, а для кого–то и любимое дело, вполне сочетаемое с веселым этим самым и загулами до утра в оставшиеся 12 часов.
Написала Erzulie , 30.04.2013 в 18:17
Erzulie: У меня была цель её выучить до такой степени, чтобы освоить программу высшей школы. Дальше, если я и читал что–то по математике, то только для души.
Написал Meerkatov , 30.04.2013 в 21:51
Meerkatov: Не обидно! Если тебе нравится математика, за увлечением которой ты как–то забыл посмотреть кучу культурной пены, популярной последние лет 15, то и побывать в горах и на море желанию взяться особо неоткуда. А на Марсе лично не побывать — ну не обидно ли? Наслаждайтесь представлением с мест, доставшихся вам по билетам...
Написал Mr_V0id , 30.04.2013 в 08:55
retersi: Согласен с вами.
Кстати, упомянутая вами книга Гранина в свое время была одной из моих любимых. Тоже советую прочитать ее тем, кто хочет немного поменять себя в лучшую сторону.
Написал Fergan_Trop , 30.04.2013 в 09:32
Fergan_Trop: некогда!
Написал Genki , 30.04.2013 в 10:42
Я семь лет сижу на dirty.ru каждый день по четыре часа. Я теперь эксперт, получается?
Написал RedAndr , 29.04.2013 в 19:43
RedAndr: получается "семь лет сижу на dirty.ru каждый день по четыре часа"
Вероятно можно было сделать немало добрых и полезных для себя и других дел.
Написал art-music , 30.04.2013 в 11:15
art–music: Но, с другой стороны, немало и злых дел не сделано...
Написал Mr_V0id , 30.04.2013 в 11:20
Mr_V0id: Я исходил из аксиомы что Вы на них неспособны.
Написал art-music , 30.04.2013 в 11:22
RedAndr: ты виртуоз дёти.
Написал Genki , 29.04.2013 в 19:46
RedAndr: а как же!
Написал chased , 30.04.2013 в 07:43
Никогда не любил Гладуэла за его особенность изложить в книге несколько интересных закономерностей, а потом объединить их какой–то жиденькой концепцией, которая к изложенным фактам не имеет почти никакого отношения.
Написал avz_iceman , 29.04.2013 в 19:54
avz_iceman: угу, не только "тот, кто потратит больше времени, добьется успеха", но и "на дело, которое приносит успех, человек готов потратить больше времени".
Написал Genki , 29.04.2013 в 20:02
Получается что, любого безрукого кретина можно выучить на пианиста виртуоза, заставив его тренироваться по 12 часов в день? Чушь. Сколько раз уже писали про эти принципы. Они актуальны только в одном случае — если выборка и исследование проводится среди людей с примерно равными стартовыми возможностями в этой области. Кот если бы они для исследований брали людей с улицы и начинали их тренировать по 10000 часов — было бы актуально.
Любая призывная армия покажет несостоятельность этого правила — сколько солдата не дрючь, процент будущих спецназовцев будет 3%. Хоть дивизию возьми, хоть полк. А 3% кретинов покалечатся или даже убьются в процессе в процессе.
Написал HashMK , 29.04.2013 в 20:20
HashMK: Дело в том, что рассматривались изначально люди, способные к музыке. С нормальными, простите, руками и слухом. Как сказано выше — студенты. Любой, кто учился в музыкальной школе может привести достаточно примеров, что многие люди как пришли, ничего не умея, так и ушли.
Написала joi-joe-joy , 29.04.2013 в 21:24
joi–joe–joy: Простите, но я не понял вашу мысль. Вы не могли бы пояснить? Вы возражаете, или согласны со мной?
Написал HashMK , 29.04.2013 в 21:41
HashMK: "Исследование, проведенное в начале 1990–х годов психологом К.Андерсом Эрикссоном и двумя его коллегами в элитной Музыкальной академии Берлина, показало следующее.
С помощью профессоров Академии ученые разделили скрипачей этой школы на три группы..."

Я не думаю, что в элитную Музыкальную академию попали "любые безрукие кретины".
Написала joi-joe-joy , 29.04.2013 в 22:01
HashMK: Как это получается? Из того, что виртуозы тренируются больше, не следует вывод, что любого безрукого кретина можно выучить на виртуоза, если заставить тренироваться.
Я сделала другой вывод: талант — это во многом ЖЕЛАНИЕ работать. Если желания нет — насилие будет вызывать сопротивление разной степени изощренности, и все равно ничего не получится. Тем не менее мастерство никогда не сваливается с неба просто так.
Написала skumbriya , 30.04.2013 в 12:17
skumbriya: Не путайте мастерство и гениальность. Я тоже согласен, что за 10000 часов можно натаскать хорошего ремесленника. Если сам учитель талантлив — можно и отличного ремесленника. Виртуоза, мастера, даже будущего сенсея. Но гением надо родиться. Да, чтобы реализоваться, гению тоже нужно работать, без этого никак. Но, приведу аналогию, без перка "Гениальность" развитие персонажа будет только до 60 уровня. А у гения — до 80. И всё. Если перк не взят при генерации персонажа, взять его негде. Надеюсь, так понятнее.
Написал HashMK , 30.04.2013 в 16:19
HashMK: Наверное, стоит таки написать пост про мои попытки применить понятие "кунг–фу" в европейской культуре именно как синонима "мастерства". Заметьте, какую детальную градацию вы вводите на европейский манер: ремесленник, виртуоз, мастер, сенсей, гений, наконец. А теперь попробуйте разграничить все эти понятия — чем мастер отличается от виртуоза?
Перки — это не понятнее, это — примитивнее. Примерно как шахматная пешка похожа на солдата. Попробуйте не рассматривать человека как продукт, машину, компьютер, не отчуждаться от себя как собственного результата, а быть им спокойно и непринуждённо...
Написал Mr_V0id , 30.04.2013 в 17:47
HashMK: Так непонятнее, я не играю в компьютерные игрушки :) Но суть возражения поняла.
Но, во–первых, о гениальности в исходной статье речь вообще не шла — в первой группе были "потенциальные солисты мирового уровня". Гениальность — это вообще отдельный психологический феномен, до конца не изученный, кста. А не просто более высокая отметка на шкале способностей.

А во–вторых, и в главных — "гению тоже нужно работать, без этого никак". Это и есть вывод из результатов исследования. Что способности всегда требуют развития, чтобы превратиться в мастерство, и количество работы становится определяющим фактором вскоре после старта. Даже если на старте эти способности дали небольшой реванш. Выводы статьи развенчивают иллюзию о врожденности "готовых" свойств — типа таланта или мастерства. Врожденными могут быть только задатки.
Написала skumbriya , 01.05.2013 в 01:25
пойду посчитаю, сколько времени было потрачено на компьютерные игры
Написал Zusman , 29.04.2013 в 22:33
Zusman: на TED есть видео, где Jane McGonigal как раз говорит, что у нас есть целое поколение людей, которые потратили 10000+ часов на компьютерные игры, и поэтому теперь офигенно хорошо умеют.... что–то.
И этих людей становится больше, и если бы только понять, что они так хорошо умеют и куда это применить...

...я сам бы очень не отказался выяснить, что это я такое так хорошо умею, и куда это применить. Но пока ничего не придумал.
Написал slo64 , 30.04.2013 в 03:26
slo64: Подайтесь в бета–тестеры.
Написал HashMK , 30.04.2013 в 03:39
HashMK: так можно использовать эмоциональную привязанность к играм, но это оставляет в стороне игровой процесс как таковой.
Мне интересно было бы воспроизвести игровой драйв в рабочих условиях. Для этого, в принципе, понятно что нужно, но пока не очень понятно, как это сделать.
Написал slo64 , 30.04.2013 в 12:35
Им банально нравилось, потому что получалось и получалось, потому что нравилось. А поэтому они и тратили больше на это время.
Написал AY , 30.04.2013 в 10:46
в 1960 году, когда они были еще никому не известной студенческой группой, Битлс уехали в Гамбург, Германия чтобы играть в местных клубах. Группе мало платили. Акустика была ужасной. Слушатели не оценивали выступающих по достоинству. Так что же Битлз вынесли из этого опыта? Часы игрового времени. Нон стоп часы игры заставило их совершенствоваться/

По мере совершенствования Битлз зрители требовали больше выступлений — больше игрового времени. К 1962г они играли 8 часов в день, семь дней в неделю. К 1964, год когда они ворвались на международную сцену, Битлз сыграли около 1200 концертов вместе. В качестве сравнения, большинство муз групп сегодня не наигрывают 1200 часов за всю свою карьеру.

http://www.forbes.ru/forbes/issue/2009–04/7255–pravilo–10000–chasov
Написал vbv , 29.04.2013 в 23:12
Вполне адекватная выдержка из книги. Если хищника, прирожденного убивать, с младенчества держать в зоопарке, а потом отпустить на волю, его придется учить охотиться. Без тренировок он даже мышку поймать не сможет.

А вообще, я еще в школе обратил внимание, что посещая бесчисленные дополнительные занятия по алгебре и геометрии, я с трудом держался на тройках. Вместо этого по русскому языку, литературе и прочим гуманитарным предметам при минимуме усилий всегда получал четверки.

Но, то, что гениальность — плод многочасовых усилий — 100% факт. Другое дело, когда врожденные способности подогревают тягу к тренировкам.
Написал Будда_всемогущий , 30.04.2013 в 06:39
Моя работа — продюсирование классических музыкантов.
Не нахожу в данной книге канадского журналиста ничего ценного.
Стастистический подход неприменим к великим музыкантам.
Кроме того, каждый большой музыкант хорош по своему, это не спорт –1 место, 2, 3..Хотя кто спорит с тем, что способные музыканты любят музыку и играют много.

С другой стороны понятно, что для развития техники игры надо много тренироваться.
Если думать, что техника — это все, тогда он прав, с поправкой на выборку.
Просто он забыл что музыка состоит не только из мастерства беглости пальцев, а из того, что музыкант чувствует и может передать слушателю.

Более того если взять пример "попроще"–спорт, получается если заставлять любого ребенка бегать в день по 10 часов, он пробежит стометровку за 10 секунд.
Как Вы думаете?
Написал art-music , 30.04.2013 в 10:16
art–music: "Более того если взять пример "попроще"–спорт, получается если заставлять любого ребенка бегать в день по 10 часов, он пробежит стометровку за 10 секунд.
Как Вы думаете?"

Думаю, самое вероятное — умрёт в первые дни таких "тренировок".
Но если адаптируется, то стайер или марафонец из него выйдет годный. Но не спринтер, нет.
Написал a_LEX , 30.04.2013 в 20:04
Добавлю
Многое еще зависит от педагога!
Плохой педагог может "убить" талант. Чем больше заниматься с таким — тем хуже.
Написал art-music , 30.04.2013 в 10:21
Хоть ″пейсатель″ здесь и не в фаворе‚ но мне очень понравилась одна его фраза:
Даже самый ленивый дельфин обгонит самого усердного пловца.

Так вот‚ статья вполне интересная. Особенно в той части‚ где не находят ″ленивого″ виртуоза. Наверное среди виртуозов элитной берлинской музыкальной академии их и нет. Возможно‚ для супер элитарной части гениев такой вывод и верен.
А вот среди уличных ″гениев″ — нет. Я знаю достаточно людей‚ которые превосходно (на бытовом уровне) играют на инструментах‚ даже не зная нот (часто по слуху‚ ага) и кучу выпускников музыкальных школ‚ долбивших инструмент по часу в день и больше.
И эти вторые никогда даже близко не подошли к умению первых‚ у которых зачастую даже инструмента дома не было.
Написал Don_Alberto , 30.04.2013 в 12:33
Don_Alberto: Вот вот. Беглость пальцев, виртуозность — это еще далеко не все. Если музыкант виртуозен, но в его музыке сплошь лишь одна техника, то лучше просто слушать чередование двух нот. Это не игра.
Блайнд Вилли Джонсон, Чарли Паттон (блюзовые музыканты) играли всего несколько нот, но каждая нота стоила сотни нот иных "виртуозов".
"Можно научиться очень быстро печатать на машинке, но это не значит, что ты напечатаешь на ней Гамлета." Edward Lodewijk van Halen.
Еще вспомнился старый анекдот:
"На улице недалеко друг от друга подрабатывают два гитариста — молодой и старый. Молодой музыкант показывает суперскоростную технику, "пилит" по всему грифу, сногсшибательно импровизирует, а старый скромно стоит в сторонке и извлекает вдумчиво пару–другую нот. Около молодого гитариста — никого, около старого — толпа народу.
Один слушатель не выдержал, подошел к старому музыканту и спрашивает: "Как так получается, что тот молодой музыкант быстро играет, показывает фантастическую технику, и его никто не слушает, а вы спокойно играете несколько нот и вас слушает толпа народу?" Старый музыкант подумал и ответил: "Он только еще ищет свою ноту, а я уже нашел..."
Написал Tuco_Ramires , 30.04.2013 в 17:49
За все эти годы прочитал уже как минимум 10 тыс. комментариев на d3, а сам писать так и не научился..
Написал mitrosin , 30.04.2013 в 13:25
mitrosin: это вы пока только научились читать, а писать научитесь, когда 10 тыс. напишите
Написал ADR4_2 , 30.04.2013 в 15:08
mitrosin: судя по комментарию — научился :)
Написал art-music , 30.04.2013 в 13:33
Думаю труд необходимое, но не достаточное условие успешности
Написал ADR4_2 , 29.04.2013 в 21:08
Журналист и социолог — это очень коварное сочетание.
Ознакомившись с несколькими работами Гладуэлла, понял, что он очень хороший журналист, но очень плохой социолог.
Лёгкость журналистского стиля скрывает под собой поверхностность наблюдений и поспешность выводов. Сейчас это очень модное направление, edutainment — сочетание развлечения с образованием.
К науке это, конечно, не имеет отношения.
Написал Vegall , 30.04.2013 в 13:09
А зачем было переводить?
Написал Nave , 29.04.2013 в 19:46
Nave: трекерами не все пользуются
Написал buradimeru , 29.04.2013 в 22:36
buradimeru: Вы еще скажите, что интернетом не все пользуются )
Написал Yanis , 30.04.2013 в 00:15
Yanis: я, кажется, нет
Написал buradimeru , 02.05.2013 в 11:55
Nave: Ну вот, а я купил. Хотяяя... мне же книга понравилась, да и много мыслей дала полезных, так что не жалко.
Написал wackman , 30.04.2013 в 11:55
10 000 часов — это 1250 рабочих дней (по 8 часов в день). При среднем количестве рабочих дней в месяце равном 20,75 получается, что 1250 рабочих дней — это примерно 60 рабочих месяцев или 5 лет. Практически ровно 5 лет. Отсюда и некоторые интересные факты в жизни, например — в семьях это "кризис 5 лет отношений", когда супруги стали "профессионально" разбираться в своих отношениях и полностью узнали друг друга на столько, что уже не находят в себе сил друг друга терпеть. Это и опыт работы в одной организации от 5 лет — он дает гораздо больше, нежели 5 мест работы по 1 году.
Так что можно долго полемизировать на тему "репрезентативности выборки", но здравый смысл в этой теме есть.
Написал DvG , 29.04.2013 в 20:49
DvG: А психологи говорят про кризис межличностных отношений в интервалах 1:3:7 лет.
Написал Constantine , 29.04.2013 в 21:04
Constantine: У меня в 5 началось )
Написал DvG , 29.04.2013 в 21:52
DvG: Мне тоже было 5, когда начался первый кризис.
Написал а_скиньте_мяч , 30.04.2013 в 21:09
DvG: Когда наши предки жили собирательством 3–5 лет было достаточно для поднятия на ноги детёныша. Дальнейшее существование пары не имело смысла, а наши предки разбегались, чтобы найти себе нового партнёра.
Написал invacuum , 30.04.2013 в 10:38
invacuum: Профессиональные предки
Написал JK888 , 30.04.2013 в 17:46
Мне кажется это верным применительно к любому ремеслу, но только ремеслу. Если 10 тыс. часов тренироваться написанию картин, безусловно, техника станет безупречной. Этого достаточно, чтобы быть успешным декоратором, написателем портретов на заказ и т.д. Но одного этого мало, чтобы стать именно успешным художником. Техника, нарабатываемая за эти 10 тыс. часов это только инструмент. А дальше нужно еще талантливо этим инструментом воспользоваться, чтобы стать по–настоящему успешным.
Написал alexign , 30.04.2013 в 11:58
Простите, но это известный факт. Ничего нового для себя не открыл. И все же тут упор делается на "скрипачей". А вот возьмем к примеру великих шахматистов — Гарри Каспарова, или Свен Ма́гнус Э́эн Ка́рлсен — оба они уже в самом раннем возрасте не имея этих пресловутых "десять тысяч" показывали необычайно высокие результаты игры. Так что и гены тоже имеют большое значение.
Написал DUDENOFF , 30.04.2013 в 14:31
Такое чувство что многие за деревьями леса не видят. Прицепились к музыкантам (кстати не самый удачный пример для 10 000 часов), а посмотреть шире, ну совсем никак. Если 10 000 часов заниматься языком, вы отлично будете на нем разговаривать, если 10 000 часов заниматься в спорт зале, у вас обязательно будет отлично сложенное тело, даже если КОСТЬШЫРОКАЯ и ДАУМИНЯКАНСТИТУЦИЯТАКАЯ! Если 10 000 часов заниматься программированием, вы будете получать свои 150к в Москве и жить припеваючи. Постулат был не о том, что если 10 000 часов играть на скрипке станешь великим скрипачом, а о том, что если посвятить 10 000 часов ЛЮБОМУ делу, вы станете экспертом в этом деле.
Написал Rapid , 01.05.2013 в 01:40
Rapid: Нуда. А ваш талант как раз и определяет, КАКОМУ делу вы захотите посвятить ваши 10 000 часов.
Написала skumbriya , 01.05.2013 в 01:49
skumbriya: Я думаю вы немного спутали причинно–следственную связь. Талант как раз таки раскрывается по мере того как вы приобретаете некоторый опыт и навыки в конкретном деле. Т.е. это не талант определяет чем заниматься, а то чем вы занимаетесь определяет есть у вас талант к этому делу или нет. Человек не может знать есть ли у него к чему–либо талант или нет, пока не начнет этим заниматься.
Написал Rapid , 01.05.2013 в 13:59
Rapid: Разумеется, нравится дело или нет — знать нельзя, пока не попробуешь. Но желание продолжать и продолжать после того, как начнешь — думаю, показатель склонности именно к этому делу.
Написала skumbriya , 01.05.2013 в 17:42
Rapid: Не ЛЮБОМУ, а ЛЮБИМОМУ, наверное? К музыке прицепились, вероятно, из–за её общеизвестной творческости, чтобы не сводить всё к тупому задрачиванию количества.
Написал Mr_V0id , 01.05.2013 в 01:55
Rapid: Говорят, что если усиленно и долго молиться в храме, то загаданное сбудется. Тут самое главное — не меньше 10 000 часов.
Написал Meerkatov , 01.05.2013 в 01:52
Rapid: Да нет же — от обратного — без 10000 не станете спецом мирового уровня, а так — может быть.
Написал ikebanshik , 04.05.2013 в 14:22
Ох, друзья... Чего–то читаю и печалюсь...
Мысль ясна, как белый день: если ты усердно въебываешь, то ты достигнешь успеха в любой из сфер деятельности. Никто не говорит о нобелевке, речь о том, что пот и кровь сделают из тебя человека )

Чтобы не быть голословным снобом приведу пример наших студиков по граф. дизайну. Условно говоря, были две "контрольные группы": студенты, для которых предмет читался как специальный обязательный в вузе; студенты, для которых этот курс был, так сказать, stand–alone, и ознаменовал собой их первой знакомство с граф. дизайном. Первая группа — это второкурсники, у которых за плечами худ. школы и уже полный год обучения профильным дисциплинам. Вторая группа — полностью "с нуля". Первая группа занимается семестр, вторая два месяца. Общее число аудиторных занятий примерно одинаково — около 48 астрономических. Группа учиться практически по идентичной программе и имеет полностью идентичные курсовые задания. Как вы думаете, насколько различен результат курсового задания у двух групп?

Он практически идентичен по уровню лучших работ. Только процентное соотношения качественно сделанных к некачественным явно в пользу второй группы. Почему так? Несмотря на все свои исходные преимущества, первая группа имеет низкую мотивацию. Вторая группа мотивирована существенно выше — они сознательно пошли на курс, заплатили свои деньги (а не абстрактные деньги родителей, как большинство студентов нашего вуза). Как следствие, они работали значительно БОЛЬШЕ и интенсивнее — отсюда и результат.

Мотивация, безусловно, важна, но не стоит мешать все в одну кучу и путать причину и следствия. Речь в исходном тексте поста была именно про количество работы, а не про мотивацию. Вот был пример, мол, стоит бревно — и что ему и как не объясняй — все бесполезно. Потому что бревно — тупое. Но бревно тупое именно потому, что оно не работает над собой и не хочет работать. Примеры с безрукими людьми смешны — зачем рассматривать явные патологии? Давайте еще тогда анэнцефалов сюда включим. С другой стороны, возьмите пример параолимпийцев — да такой пловец не обгонит профессионального пловца, но все равно даст существенную фору среднестатистическому человеку в этом умении. Сейчас по–моему как раз важнее не результат гения, но результат человека среднего, т.е. насколько средний уровень высок, понимаете?

Опять же, побрюзжу с позиций своего преподавательского опыта... Талантливых людей, т.е. тех у кого есть что ли врожденное чутье — очень мало. Но такой феномен, безусловно, имеет место быть, хотя не до конца понятна его природа. Среди, примерно 150 студентов, я встретил только одну такую девочку. Она ощущала эстетику формы, цвета, ритма на уровне, который мне и не снился. Создавалось впечатление будто у нее есть какие–то особые рецепторы, отсутствующие о обычных людей, вроде нас с вами. Но она просто патологически была не способна работать, заниматься рутинным трудом — что есть первостепенной важности аспект. Я это заметил еще в процессе обучения ее на упомянутом курсе. По итогам обучения в вузе (4 года, бакалавриат), ее дипломная работа была одна из самых слабых и спорных. Чем она занимается сейчас непонятно. Ее однокурсники — простые смертные, давно обогнали ее в развитии. Конечно же, потому что они въебывали, а она нет.

Еще один пример. С творчеством Марины Абрамович знакомы? Помните последний перфоманс — "Присутствие художника"? Марина провела неподвижно несколько месяцев в помещении музея по 6 часов каждый в день непрерывно смотря в глаза каждому желающему. Что людей приводило в МоМа, заставляло стоять в очередь по несколько суток? Вероятно, та Энергия, которая была выработана Работой художника. Другими словами, все сделанное вами, ваши усилия — они никогда не пройдут бесследно и незаметно. Бог — не фрайер кароче... )))
Написал Shamna , 30.04.2013 в 12:06
Shamna: Я рискую быть заминусованным, но вы не думаете, что они могли приходить на титечки пялится? По крайней мере часть из них?
Написал HashMK , 30.04.2013 в 19:09
HashMK: Sic!
Написал Mr_V0id , 30.04.2013 в 19:26
HashMK: Вы про титечки Абрамович? Она в закрытом платье сидела. Так что исключено )
Написал Shamna , 01.05.2013 в 13:28
Shamna: Ближе, Бандерлоги, ближе!
Написал Mr_V0id , 30.04.2013 в 18:36
И всё бы хорошо в этой логике, только вот когда я учился в муз. школе, то на скрипку брали только тех, кто изначально имел соответствующие задатки. (В частности там был тест на слух)
Написал nskcoder , 30.04.2013 в 12:25
Путин уже почти 117 тысяч часов руководит страной. Элитный мастер!
Написал Akula , 01.05.2013 в 10:31
Akula: Первый пошёл! Такой пост просто обязан был стать благодатной Нивой для острых тем, по которым все так стосковались! Больше путина! Шире!
Написал Meerkatov , 01.05.2013 в 10:37
"Мне пришлось усердно заниматься, кто будет так же усерден, достигнет того же"
И. С. Бах

"Лично я очень верю в гаммы и арпеджио. В чём их достоинство? Если вы умеете играть их хорошо, то можете продолжать занятия, имея подлинную техническую основу. Посвящать технике два часа ежедневно до тех пор, пока руки и мускулы не будут достаточно натренированы для высоких задач исполнения шедевров музыкального искусства, — это не слишком много."
С. В. Рахманинов
Написала joi-joe-joy , 29.04.2013 в 20:22
joi–joe–joy: "Мне пришлось усердно заниматься, кто будет так же усерден, достигнет того же"
И. С. Бах
Золотыми буквами, на всю стену. Каждому "композитору", пополняющему интернет–помойку сделанными за час однообразными треками.
Написал ringu , 01.05.2013 в 15:58
Вы умеете играть на скрипке?
Ну... не знаю...
Т.е.?
Я, не пробовал.
Написал ruka , 30.04.2013 в 00:16
ruka:
— Скажите, доктор, а я смогу после операции играть на скрипке?
— Ну конечно, голубчик, конечно сможете, и ещё как!
— Правда? Спасибо, доктор! Вы просто волшебник! А ведь раньше я никогда не играл на скрипке!
Написал Meerkatov , 30.04.2013 в 00:30
Мне кажется, что есть еще зависимость от того, насколько человеку это нравится. Если его с детства тошнит от скрипки, то он будет заниматься меньше, а если у него стремление к прекрасному, то и времени затратит больше на обучение. Поэтому у кого душа лежит к скрипке профессионалы, а кто из–под палки работает, тот так, середнячок.
Написал prostokvasili , 30.04.2013 в 02:32
Если ребенок будет пытаться набрать десять тысяч часов к двадцати годам у него в жизни не останься ничего кроме музыки.
Написал Rolik , 30.04.2013 в 05:49
Rolik: Не набрать, а наработать. Причём, не отчуждённо — от звонка до звонка и гори оно всё синим пламенем, а именно для себя, увлечённо, с душой, САМ... Как в компьютерные игры какие–нибудь.
Написал Mr_V0id , 30.04.2013 в 06:12
"Lets go" осваивать свои 10к часов — Introduction to Guitar
Написал syh , 30.04.2013 в 17:20
Какой хороший пост. За триста комментариев никто не перешёл в открытый срач, совсем не много мата, на удивление грамотная речь, хоть и не без скобочек–смайликов. Никто не вспомнил гитлера–хохлов–кацапов–евреев, не начал душевные попевушки про газ, про проданную жидами (несомненно талантливыми и работящими) Россию, нет призывов валить.

Вот таким был старый добрый БД, которого никогда уже больше не будет. Но у меня нет слёз печали. Мне радостно, что остались ещё места, где можно отдохнуть душой. Поэтому я с удовольствием напачкал обильно в этом посте, да простит меня его автор.
Написал Meerkatov , 30.04.2013 в 22:41
Meerkatov: ты самый главный пункт завещания забыл — кому достанутся все двадцать тыщ комментариев ;)
Написала Patagonia , 30.04.2013 в 22:51
Patagonia: Разве это прозвучало, как завещание? Не хотел этого. Я ноктюрн писал.

Кстати, у меня опять стало 18 с копейками тысяч комментариев. Хотя все прекрасно помнят, что ещё совсем недавно мне в очередной раз двадцатка ломилась, паршивой сотни недоставало. Что опять за полтергейст на d3?

Опа — опять 20132.
Чудеса, да и только.
Написал Meerkatov , 30.04.2013 в 23:02
Meerkatov: ну может это у меня настроение не в меру мрачное.

"Остров погибших комментариев". Рассказы очевидца, выжившего в йованском треугольнике.
Написала Patagonia , 30.04.2013 в 23:16
Прекрасный пример таланта, гения, не побоюсь этого слова. Того, чего не достичь за 200 лет тренировок.

Есть тут поэты–барды? Напишите о войне так же. Чтобы ни слова о боях, стрельбе и кишках на заборе, а пробирало бы от пяток до макушки, когда слушаешь.
Написал Meerkatov , 02.05.2013 в 00:08
Meerkatov: Вот ты про гениев... Это же экстремальный случай. А вот у меня была коллега, которая умела писать обеими руками в обе стороны (справа налево и слева направо) и сверху вниз. Как это описать–то... Когда пишешь, у тебя рука снизу, а она умела еще и сверху. И почерков у нее было два или три, уж не помню. Какие там 10 тыщ часов? Научи–ка этому. Кстати, у меня у самого три почерка :)
Написал Midnight-i , 02.05.2013 в 05:00
Midnight–i: Вы ещё скажите про шевеление ушами.
Написал Meerkatov , 02.05.2013 в 08:52
Midnight–i:
И почерков у нее было два или три, уж не помню.
Кстати, у меня у самого три почерка


Три уникальных?!? Не верю!
Написал a_LEX , 09.05.2013 в 15:23
Так ведь это уже очень давно известно:
— Без труда не выудить и рыбку из пруда.
— Терпенье и труд все перетрут.


Genius is one percent inspiration and ninety–nine percent perspiration. Thomas A. Edison
Написал Akula , 29.04.2013 в 19:09
Akula:ага, все перетрут,особенно здоровье.
Тоже классика
Написала var_integer , 30.04.2013 в 10:25
В общем, дискуссия как всегда свелась к спору "врождённое–приобретённое". Я же поддержу всё–таки точку зрения, что никаких "врождённых способностей" именно в области интеллектуальной деятельности не существует. Но приобретаются способности с самого рождения, поэтому условия, в которых человек вырос, играют решающую роль. Существуют данные эксперимента советских учёных по обучению слепоглухих детей, в результате которого из слепоглухих удавалось вырастить вполне иполноценных членов общества и даже кандидатов наук.
Написал avz_iceman , 30.04.2013 в 07:46
avz_iceman: Вот когда из любого слепоглухого будет системно удаваться выращивать кандидатов наук, тогда и приходите со своей точкой зрения о всемогущих тренировках.
Написал Meerkatov , 30.04.2013 в 08:34
Meerkatov: по ссылке как раз и написано, что можно в принципе из любого, но где же столько ресурсов–то взять?
Написал avz_iceman , 30.04.2013 в 11:18
avz_iceman: Не так это, в этом всё дело. В принципе можно всё, на то он принцип. А на самом деле — нельзя.
Написал Meerkatov , 30.04.2013 в 21:44
"Таким образом, люди на самой вершине работают не просто больше или намного больше остальных. Они работают очень, очень много."

Ну вот некоторые, "на вершине", работают "как рабы на галерах". Все сходится.
Написал farza , 30.04.2013 в 07:38
Значит я успешный задрот! С 5 лет ZX Spectrum, с 7 Dandt, с 10 Sega, с 12 ПК. Наверняка 20к часов наберётся.
Написал chozanafih , 30.04.2013 в 11:56
chozanafih: Ну так я вон на подушке треть жизни провожу и что теперь?)
Написал Mr_V0id , 30.04.2013 в 18:30
Тут следует правда провести еще одно британско–ученое исследование и понять, что в большинстве сфер профессиональной деятельности требуется не распил скрипки смычком, а вполне себе определенные последовательности действий, к каждой из которой можно дойти как за десять часов творческих изысканий, так и за один семинар или за одну книжку.

Как юрист вы можете хоть сто тысяч часов вникать в теории конституционализма, но все равно будете чесать затылок, если встанет узкоспециализированная задача. И среднестатистический риэлтор в этом случае окажется сильно круче вас в вопросах Жилищного или Семейного права хотя потратил на его изучение 5 семинаров компании и год профессиональной практики.

Не говоря уже о том, что в отдаленном от фантастических теорий мире никого не волнует даже ваше знание или незнание какой–то там книжки, лишь умение любым способом решать поставленной задачи. А это, как выясняется, некоторые уникумы способны осуществлять ин–зеир–овн–вей вообще без всяких часов обучения.
Написал moonspeak , 30.04.2013 в 13:17
>Музыкальной академии Берлина.
Толстота сплошная а не статья. Одно дело исполнительство, а там действительно важна только практика, а другое дело сочинительство — там без таланта никуда.
Написал Vahyw , 01.05.2013 в 14:12
а что значит успех?
Написал lapitsky , 01.05.2013 в 16:56
lapitsky: А это каждый для себя определяет сам, кому–то и три аккорда научиться брать — успех.
Написал Akula , 01.05.2013 в 17:11
lapitsky: Это когда тебя прижало в электричке — спасу нет. И ты стремишься, стиснув в зубы. Потом станция, люди...
Успех — это когда успел добежать.
Написал Meerkatov , 01.05.2013 в 17:12
Meerkatov: успех, это когда в электричке напился пива, а ехать три часа без остановок и туалет закрыт.
Написал lapitsky , 01.05.2013 в 19:16
lapitsky: Это кошмар же, а не успех. Представьте ещё, что электричка забита дачниками, стоящими в проходах, и в тамбуре, да так, что дверь не открыть. А клапан–то уже звенит мембраной от напруги.
Написал Meerkatov , 01.05.2013 в 19:22
Читать дальше
Twitter
Одноклассники
Мой Мир

материал с d3.ru

5

      Add

      You can create thematic collections and keep, for instance, all recipes in one place so you will never lose them.

      No images found
      Previous Next 0 / 0
      500
      • Advertisement
      • Animals
      • Architecture
      • Art
      • Auto
      • Aviation
      • Books
      • Cartoons
      • Celebrities
      • Children
      • Culture
      • Design
      • Economics
      • Education
      • Entertainment
      • Fashion
      • Fitness
      • Food
      • Gadgets
      • Games
      • Health
      • History
      • Hobby
      • Humor
      • Interior
      • Moto
      • Movies
      • Music
      • Nature
      • News
      • Photo
      • Pictures
      • Politics
      • Psychology
      • Science
      • Society
      • Sport
      • Technology
      • Travel
      • Video
      • Weapons
      • Web
      • Work
        Submit
        Valid formats are JPG, PNG, GIF.
        Not more than 5 Мb, please.
        30
        surfingbird.ru/site/
        RSS format guidelines
        500
        • Advertisement
        • Animals
        • Architecture
        • Art
        • Auto
        • Aviation
        • Books
        • Cartoons
        • Celebrities
        • Children
        • Culture
        • Design
        • Economics
        • Education
        • Entertainment
        • Fashion
        • Fitness
        • Food
        • Gadgets
        • Games
        • Health
        • History
        • Hobby
        • Humor
        • Interior
        • Moto
        • Movies
        • Music
        • Nature
        • News
        • Photo
        • Pictures
        • Politics
        • Psychology
        • Science
        • Society
        • Sport
        • Technology
        • Travel
        • Video
        • Weapons
        • Web
        • Work

          Submit

          Thank you! Wait for moderation.

          Тебе это не нравится?

          You can block the domain, tag, user or channel, and we'll stop recommend it to you. You can always unblock them in your settings.

          • d3.ru
          • домен science.d3.ru
          • домен d3.ru

          Get a link

          Спасибо, твоя жалоба принята.

          Log on to Surfingbird

          Recover
          Sign up

          or

          Welcome to Surfingbird.com!

          You'll find thousands of interesting pages, photos, and videos inside.
          Join!

          • Personal
            recommendations

          • Stash
            interesting and useful stuff

          • Anywhere,
            anytime

          Do we already know you? Login or restore the password.

          Close

          Add to collection

             

            Facebook

            Ваш профиль на рассмотрении, обновите страницу через несколько секунд

            Facebook

            К сожалению, вы не попадаете под условия акции