html текст
All interests
  • All interests
  • Design
  • Food
  • Gadgets
  • Humor
  • News
  • Photo
  • Travel
  • Video
Click to see the next recommended page
Like it
Don't like
Add to Favorites

Кто такие верующие и во что они верят?


Невзоров задает разумные юридические вопросы:
— Как легально отличить верующих, чьи чувства охраняет закон, он прочих граждан?
— Во что/в кого верят верующие, т.е. где источник их специальных чувств?
— Искренние ли чувства верующих профессионально (т.е. людей, живущих за счет своей веры)?
Комментарии:
Дискуссия куда–то уехала. Лошади, Собчак — все это к делу не относится.

Вопрос–то простой: Как законным путем отличить правильные чувства правильных верующих (тех, которых защищают ГУЛАГом, Армией, Авиацией и Флотом) от просто чувств.
— К примеру, если девочка на дала православному или мусульманину, то задела ли она его чувства? Может, ему бог во сне сказал что он ее должен трахнуть. Ее теперь можно сажать?
— Если кто–то обидит Летающего Макаронного Монстра или откажется от ритуального пива в пятницу — его сажатъ на три года или можно штрафом?
— Как отличить истинно верующего от простого агента КГБ, торговца табаком и владельца крабовых компаний? Как проверить, во что он верит?
Написал onlooker , 29.04.2013 в 17:49
onlooker: по сути, досужие разговоры. Знание того, каким образом нужно стучать молотком совершенно ничего не даст, если молоток сломан. Знание того, каким законным путем отличить оскорбление каких–то там чувств, ничего, к несчастью, не даст. Истово верующие сидят в глухой аскезе, истово ревнующие ревнуют не побоями и судом, а мыслью, увещеванием. Если посмотреть на т.н. оскорбившихся, кто они такие и какие речи ведут — сразу станет все понятно, на мой взгляд. А именно, что никакие, хотя бы, здравые суждения к ним не причастны. И, казалось бы, никаких проблем быть не должно, но законность у нас всегда красна. И проблема именно в ней, а не в религии как таковой.

В тоже время, попытка апелляции г–н Невзорова к теоретической части настолько избирательна (и тем самым несостоятельна), что слушать его, самого по себе, противно. В диалоге эта противность снимается еще большей убогость приглашенных "христиан".
Написал OceanSoul , 29.04.2013 в 18:17
OceanSoul: Согласен, это не о религии, это о законе. Точнее, об абсурдности предлагаемого закона.
Написал onlooker , 29.04.2013 в 18:50
onlooker:
Написал onlooker , 30.04.2013 в 01:57
А еще нужно отличать АТЕИСТОВ (людей, которые обладают научными знаниями, и систематизируют их в доктрину, отрицающую единую разумную движущую силу) — от просто БЕЗБОЖНИКОВ (людей, которые не хотят верить в Бога, чтобы не брать на себя ответственность за свои поступки, которые считают СОВЕСТЬ и МОРАЛЬ пережитком средневекового поповства, которые живут по принципу "не пойман — не вор", "цель оправдывает средства" и "сила рождает право").
Написал GenrichM , 29.04.2013 в 21:56
а еще МУЖЧИН от ЖЕНЩИН неплохо бы различать, например.
Написал alexign , 29.04.2013 в 22:04
GenrichM: Не хотят верить в бога, чтобы не брать на себя ответственность? Это что–то новое, скорее наоборот они полностью берут ответственность за происходящее на себя, не приписывая все подряд божьей воле или вселившимся бесам.

Любой, кто не верит в бога, по любым причинам, является атеистом. Можете там на подсайте поинтересоваться определением.
Написал weltbewegung , 30.04.2013 в 10:12
weltbewegung: А по моему GenrichM грамотную вещь предлагает. Разделить тех не верующих в бога, которые к своему атеизму пришли в результате глубокого и долгого поиска этого самого бога, и не найдя его, и на других — безбожников — тех, кто не ищет ничего и уж точно они и не думают брать на себя какую–то ответственность. Для них удобно, чтобы бога не было, потому что он им мешает жить так как хочется, и они предпочитают думать что бога нет.
Разница в том, что для атеиста важнее истина, а для безбожника важнее, чтобы ему не мешали делать то, что хочется, а есть или нет бог, ему плевать — лишь бы он его не трогал.
Написал Czelle , 30.04.2013 в 11:00
weltbewegung: Видимо, Вы не видите разницы между великим ученым–атеистом, и безбожником — комиссаром, который, не вынимая папироски, расстреливал попов.
Написал GenrichM , 30.04.2013 в 11:24
Ну чепуха же. Невзоров игнорирует (как минимум) христианские азы: бог не равен человеку, что позволительно ему ни в коем случае не позволительно нам. Его поступки никак не могут быть примером для подражания, кроме специально оговоренных случаев, когда он посещает землю в ипостаси человека именно с целью наглядной демонстрации ему угодного стиля поведения. Бог, уничтожающий Содом (или Гомору) и Иисус Христос это разные его проявления. В каждом случае он ставит перед собой разные цели, и только во втором показывает, как нужно вести себя нам. От того и разный стиль поведения.

Тренер на тренерской скамейке орет и кроет матом волейболисток, но это никак не означает, что им нужно обязательно садиться на ту же скамейку и кого–то там крыть. А потом он снимает свисток и становится под сетку, показывать нападающий удар, вот тогда с него нужно брать пример.

Может быть, для такой же мало знакомой с религиозными доктринами целевой группы невзоровские упражнения и покажутся откровением, но она серьезные возражения они не тянут. Не исключено, что он это понимает, и специально выбирает доступную для этой самой target group систему категорий. Апеллировать к тому же критерию Поппера было бы намного сложней, тут нужно иметь подготовленных слушателей.

Хотя лично мне по душе исторический метод. Показывая:
— как зарождались, развивались религии, как менялись доктрины по мере изменения устройства общества,
— как менялись взгляды на устройство вселенной по мере развития науки, как многие "незыблемые" религиозные догмы идут в унисон со вполне себе земным человеческим развитием мысли и знаний об окружающем мире,
— как коррелируют религиозные идеологии и культурные особенности в тех или иных регионах,
— наконец, показывая вполне себе материальную природу множества обрядов (как синхронно ограничивают употребление в пищу свинины идеологические антиподы иудеи и мусульмане, потому что дело не в богах, а климатических условиях)
очень легко показать отсутствие мистического участия в их формировании и отсутствие отношения содержимого святых писаний к любым богам, даже если бы они и были на самом деле.
Написал metathlon , 29.04.2013 в 10:07
metathlon: серьезных возражений быть и не может.
Серьезно обсуждать саму религию — это как изучать кровеносную систему Буратино.
Написал ScotchAndSoda , 29.04.2013 в 10:23
600x660 px

ScotchAndSoda: Чёрт, вы меня заинтриговали.
Как же все–таки устроена кровеносная система Буратино?
Может у него там березовый сок вместо крови циркулирует?
Реально любопытная проблема!
Написал sergehog , 29.04.2013 в 17:03
sergehog: Однажды папа Карло оторвал у Буратино ногу и приделал колесо. И пошло–поехало...
Написал DUDENOFF , 29.04.2013 в 22:19
sergehog: Эта безобразная картинка оскорбляет чувства миллионов детей, искренне верящих и переживающих приключения своего любимого героя!
Написал old_xpen , 30.04.2013 в 01:05
ScotchAndSoda: Это бога обсуждать нет смысла из–за отсутствия предмета изучения, а вот религия как раз существует объективно, как система взглядов в головах людей. И ее можно изучать, что делает наука религиоведение.

А возражения серьезные могут быть. Есть ошибочные суждения, и на них можно серьезно возразить. А поскольку суждения эти оттачивались в своей демагогии не одну тысячу лет, то не так–то просто и показать их несостоятельность. Многие простые доказательства несостоятельности религиозной картины мира хороши только для случаев плохого знания религиозной философии.
Написал metathlon , 29.04.2013 в 11:44
metathlon: а вы объективно ждете увидеть антропоморфного бородача?
Написал Samara , 29.04.2013 в 12:11
metathlon: Вы не могли бы привести примеры простых доказательств несостоятельности религиозной картины мира которые инвалидируются хорошим знанием религиозной философии?
Написал Eustace , 30.04.2013 в 13:46
ScotchAndSoda: почему? это же обычная глава этологии.
Написал Samara , 29.04.2013 в 11:15
ScotchAndSoda: По вашему религи не существует, или её ролью можно пренебречь?
Написал Czelle , 29.04.2013 в 15:19
Czelle: Чего только не существует.
Написал x5robot , 29.04.2013 в 19:20
XepMaH: Как прокомментировал необычный случай пресс–секретарь Челябинской епархии отец Игорь (Шестаков), вообще церковь относится к перемене имени довольно спокойно. Однако эта ситуация, по мнению религиозного деятеля, странная, а сам мужчина, заявляющий, что он мессия, «либо, извините меня за выражение, псих, либо провокатор», — добавил священнослужитель.
Оскорбил отец Игорь, и кого? самого Иисуса! Сажать его?
Или этот Иисус оскорбил о. Игоря?
Кого сажать?
Написал onlooker , 29.04.2013 в 21:20
XepMaH: ну ладно, а переодеваться то в театральное зачем?
Написал andreyis , 30.04.2013 в 12:35
andreyis: ну он же в образе
Написал XepMaH , 30.04.2013 в 21:27
Czelle: По–вашему кровеносной системы Буратино не существует, или её ролью можно пренебречь?
Написал weltbewegung , 29.04.2013 в 16:47
ScotchAndSoda: Ну дурость же сказали. Религия это огромный пласт культуры и изучать его надо как миниум из соображения, что врага надо знать в лицо.
Написал fiodor8 , 29.04.2013 в 15:13
fiodor8: может: культура — отдельно, религия — отдельно? в противном случае можно допустить, что иная плесень это огромный пласт сыра
Написал as_is , 30.04.2013 в 09:22
ScotchAndSoda: Отлично сказано, черт возьми!
Написал Fulllesh , 29.04.2013 в 22:45
metathlon: увы,но это вы демонстрируете незнание азов. бог не имеет человеческой ипостаси. бог, по христианским канонам, бог во всех трех своих ипостасях. если говорить о христе, то он, во–первых, единосущен (все мы помним старую добрую ссору про гомо(у)сиос), а во–вторых имеет двойную природу (богочеловескую). а землю он посещает в человеческом обличии, но не в ипостаси.
ваш образный пример с двумя моделями поведения — это успешное преодоление личного когнитивного диссонанса, так как подтверждения в текстах вы тому вряд ли найдете. напротив, так как человек богу гомоусиос, то и в поведении он и есть нормирующий фактор (вот этого вы найдете сколько угодно)
Написала Ananda , 29.04.2013 в 16:29
Ananda: на чем основываются эти утверждения и почему вы считаете, что бог существует именно по христианским канонам?
Написал weltbewegung , 29.04.2013 в 16:57
Ananda: Сколько много заумных слов, имеющих расплывчатое значение и ничего по существу. Скажите честно, вы философ?
Написал Czelle , 29.04.2013 в 16:36
Czelle: то что вы хотели сказать называется демагог.
Написал 606ep , 29.04.2013 в 16:41
metathlon: А какое отношение эти телеологические изыски имеют к правам и ответственности граждан Российской Федерации, в коей, по Конституции, все церкви и религии отделены от государства?

И почему вы начинаете с "христианских скреп", хотя кроме атеистов, в России полным полно и иных верований? Например в идеи, пусть и устарелые? Эти люди тоже попадают под действие сего закона?
Написал old_xpen , 30.04.2013 в 00:59
metathlon: ...христианские азы: бог не равен человеку, что позволительно ему ни в коем случае не позволительно нам...
— каким–то человеконенавистничеством попахивает и сегрегацией или нет?
далее... пользуясь вашей "спортивной" терминологией не плохо бы уточнить — насколько приемлема данная "тренерская" методология для зрителей наблюдающих "игру" и является ли она для них откровением
Написал as_is , 29.04.2013 в 12:27
почему–то часто претензии верующих к Невзорову по существу вопросов начинаются и заканчиваются на лошадях
Написал XepMaH , 29.04.2013 в 16:45
XepMaH:
Ты как–то ловко обобщил два множества. Можно вполне быть атеистом и скептически относится к лошадиной секте. А последователи его лошадиные очень серьезно напоминают помесь МММ–шников со свидетелями какого–нибудь пришествия. Так что претензии к нему вполне обоснованы. Что касается его антиклерикальной риторики — то это именно риторика в чистом виде, со всеми демамогигескими приемами, а не взывание к "здравому смыслу" — пойду лучше Капицу посмотрю.
Написал martende , 29.04.2013 в 17:39
XepMaH: они его просто к лошадям ревнуют
Написал alexign , 29.04.2013 в 21:59
Невзоров слишком интеллектуален и заморочен. Для большинства религиозного быдла его речь ну совершенно непонятна и звучит как шум информационный.
Написал DUDENOFF , 29.04.2013 в 16:15
DUDENOFF: да вот как раз–таки нет, как–то не чувствуется, что человек был бы знаком со всей той попыткой обоснования веры разумом (философским), ну и уже той совершенно вне религиозной (хотя все той же, по сути) дискуссией, которая из оного вылилась. Ролик звучит однозначно вульгарно, как и большинство здешней критики, почему–то.
Написал OceanSoul , 29.04.2013 в 17:13
OceanSoul: Невзоров учился в духовной семинарии (не помню — закончил или нет), так что видимо
"в теме".Так–же он не раз высказывался о том, что он по профессии репортёр, и что любой репортёр работает за деньги, а хорошего репортёра от плохого отличает умение донести до зрителя ту точку зрения, которая необходима заказчику репортажа. И он этого не стесняется, так как в принципе все мы продаем свои профессиональные качества за бабосы.
Написал nichego_ni_ponimayu , 29.04.2013 в 22:37
nichego_ni_ponimayu: и что он до вас донёс в этом ролике?
Написал awetrow , 29.04.2013 в 22:41
nichego_ni_ponimayu: вот есть такие люди, которые принципиально не продаются за "бабосы", для которых истинна является самоценностью.
Написал OceanSoul , 29.04.2013 в 23:13
OceanSoul: Вы не расшифруете первое предложение своего комментария? Я прочел его несколько раз, но так и не понял, что вы хотели сказать. Также — слово "вульгарность" в современном его значении — "отсутствие вкуса у человека", антоним понятия "красота". Если бы присутствовала "грубая лексика, неправильная речь" — тогда можно сказать про человека, что он вульгарен. Так чтоу скорее у вас превратное понятние слова "вульгарный" и вы его использовали не к месту совершенно.
Написал DUDENOFF , 29.04.2013 в 19:45
DUDENOFF: Говоря "вульгарный" я имел ввиду тот факт, что человек, простите, попросту не образован в той теме, на которую он рассуждает. Он опошлил, вульгаризировал ее, упростил. Для примера — вульгарная латынь, вульгарная психология (журнальчики девичьи) и т.д.

Относительно первого предложения. Я хотел сказать, что Невзоров, в своей живой критике церкви, религии как таковой, очень сильно упрощает предмет. Намеренно, или же нет, он исключает из всех своих монологов тот огромный пласт интеллектуальной традиции, который возник в полемике христиан с язычниками, в попытках оправдать свою веру перед языческой премудростью — философией. Те проблемы, та критика, которую он якобы открывает, преподносит как нечто новое, есть, на самом деле, нечто старое, что уже обсуждалось. Но вот ответ на нее, который дали христианские мыслители, он не приводит. Это касается всех его роликов, не только вот этого. Понятное дело, что ролики имеют своей целевой аудиторией не профессоров, и неизбежно преподносимая тема должна быть упрощена. Но я не думаю, что такую важную и интересную тему позволительно упрощать таким вот образом, в угоду своей точке зрения, если позволительно вообще.
Написал OceanSoul , 29.04.2013 в 21:49
DUDENOFF: Какой шум, извините?
Написал Yakk , 30.04.2013 в 05:46
Не хотел встревать в эту теизм–атеизм полемику, но вот что в голову пришло:
Одновременные две мысли "церковь — это бизнес", и "сдается мне, идет процесс намернной дискредитации церкви"
Причем одна мысль не перечит другой, но вот какая из них ближе к истине?
Написал 606ep , 29.04.2013 в 10:16
606ep: если бы подобная "дискредитация" в наше время была только в церкви могло бы сложится мнение о теории заговора, но у нас дискредитирует себя каждый властьимущий как только откроет рот. Была недавно статья, что в таком королевстве кривых зеркал теряется само понятие что хорошо а что плохо, что можно что нельзя, размываются рамки дозволенного. На чиновников это тоже действует, даже наверное сильнее чем на нас, и по их поведению это очень хорошо заметно. Нет никакой дискредитации, просто эти пидорасы, так сказать "потеряли берега".
Написал d1gga , 29.04.2013 в 10:38
606ep: Обе правильные. Вторая — естественная реакция на первую.
Написал onlooker , 29.04.2013 в 10:21
onlooker: намеренной — я имею в виду с подачки именно госаппарата, и такое ощущение, что именно оно специально науськивает народ против неё, специально, заметьте разницу, не просто стрижет бабло, а напоказ, выставляя нам церковь в самом неприглядном её свете. Кроме плохого — о церкви ведь и не слышно ничего.
Написал 606ep , 29.04.2013 в 10:29
606ep: они не специально. Просто они за что не возьмутся — все получается через жопу. В данном случае взялись за насаждение религии. К сожалению, пропаганда религии — сама по себе очень действенная вещь, и даже скудоумные политики не смогут ее запортачить.
Написал lesswrong , 29.04.2013 в 10:36
606ep: с подачи гос.аппарата патриарх стоит себе резиденции на берегу моря, носит и фотошопит брегеты и ездит в сопровождении ФСО. Так же с подачи гос.аппарата охуевшие попы гоняют бухие на представительских автомобилях и спорткарах, и безнаказанно уходят от учиненных ДТП с человеческими жертвами. А еще с подачи гос.аппарата выделяются земли и бюджетные деньги на строительство новых храмов, и только с подачи гос.аппарата предприятия по оказанию религиозных услуг населению могут осуществлять торговую деятельность и оказывать несертифицируемные услуги, не выплачивая налоги. Это только навскидку.
И все это для того, чтобы наускать народ против церкви!
Хватить травить церковь!
Написал XepMaH , 29.04.2013 в 14:55
606ep: а зачем вам для этого госаппарат? Что вы хотите о них хорошего услышать? Чудесные случаи исцеления? Или что Гундяев попросил его распять за людские грехи? Зачем выдумывать заговор, там где все объясняется намного проще?
Написал alexign , 29.04.2013 в 14:59
606ep: Может, все естественно происходит, наивно. Оно такое и есть?
Написал onlooker , 29.04.2013 в 10:33
606ep: А то. Так же как и Госдеп подрывает авторитет российской власти по ночам ломая дороги.
Написал Bromka , 29.04.2013 в 11:11
606ep: Смотря откуда получать информацию и нужна ли она среднестатистическому верующему.
Написал 303 , 29.04.2013 в 12:12
А кто–нибудь в курсе, будет ли меня защищать закон если моя религия не признана на гос. уровне?

Я, например, хочу чтобы любой кто печатает имя Хаоса в детских книгах называя это "мифом" вечно падал на дно Тартара и Керы разрывали душу его, и длилось все это до конца времени.
И я готов доказывать свою преданность Нюкте в суде!
Написал conscientiam , 29.04.2013 в 16:10
conscientiam: Плохо вы знакомы с нашем судом, если считаете, что готовы доказать там свою преданность Нюкте.
Я вас уверяю — вы к этому не готовы!
Написал Czelle , 29.04.2013 в 16:19
Czelle:В том–то и дело! Никто не готов к этому. И в том числе сам Суд не готов. И самое главное, что к этому нельзя подготовиться.
С одинаковым успехом можно доказать свою веру в квебехсенуфа и в бога евреев (или мусульман). Но вот решение суда, скорее всего, будет разным...
Написал conscientiam , 29.04.2013 в 17:50
Что он хотел всем этим сказать? Как он хочет чтобы ему продемонстрировали свою веру? Да и к чему тут священники, "кормящиеся" за счёт веры?
Написал awetrow , 29.04.2013 в 19:52
awetrow: попробуй послушать, что он говорит. В свойственной ему манере он выражает мнение, что закон об оскорблении чувств верующих — абсурден, поскольку придется вводить такой объект права (если я не ошибаюсь в определениях), как «чувства верующих», со всеми вытекающими. В том числе и подтвержение наличия веры, чувства которой могут быть так легко оскорблены.
Написал XepMaH , 29.04.2013 в 20:14
XepMaH: А мне кажется он хотел сказать что РПЦ не те за кого себя выдают, а получилось жевание соплей.
Написал awetrow , 29.04.2013 в 20:43
awetrow: уже давно известны способы проверки веры.
Написал 1602 , 30.04.2013 в 11:23
1602: ему, видать, не известны.
Написал awetrow , 30.04.2013 в 23:35
С нетерпением жду продолжения с критикой ислама.
Написал Крантиус_Колто , 29.04.2013 в 10:45
Крантиус_Колто: В мичете?
Ветхозаветный бог один для всех
Написал onlooker , 29.04.2013 в 11:09
Написал Cyxapb32 , 29.04.2013 в 13:13
Интересно, должен ли закон защищать чувства еретиков и лжепророков, если их предают анафеме?
Написал onlooker , 29.04.2013 в 10:11
Как легально отличить верующих, чьи чувства охраняет закон, он прочих граждан?

image
Убивайте всех, Господь распознает своих...
Написал GreenHamster , 29.04.2013 в 15:09
хранители трех копролитов )) люблю такие меткие и колкие эпитеты...
Написал alexign , 29.04.2013 в 14:52
alexign: Не совсем понял, это он о всяческих мощах?
Написал Suh , 01.05.2013 в 13:05
Таки да, если являешься потерпевшим при оскорблении религиозных чувств, неплохо б доказать причастность. А то над избитыми и изнасилованными проводят освидетельствования, а тут получается потерпевший имеет несколько иной статус
Написал dioshadow , 29.04.2013 в 15:46
Вместо чтения газет на завтрак, почитал комментарии на ютубе под этим видео. Улыбка до сих пор не сходит.
Написал Kit_Palmer , 29.04.2013 в 15:58
Хорошая серия этих уроков атеизма у Глебыча
Написал dimdimych , 29.04.2013 в 08:40
Был он у собачек в гостях на "мокром", многие тут интересующиеся глядели. Так вот, собачек интересовалась, нет ли крыши у господина журналиста, на что тот очень хорошо намекнул, что таки да, есть крыша в кермле. Собственно ролики его, есть некий удар по группе РПЦ МП. Борьбу наблюдаем мы.
А с того фланга мы видим выступление попа о том, что у терроризма есть таки национальность — это позиция, которая большинством разделяется на данном этапе истории, т.е. разделяется и православными, и атеистами.
Короче говоря, воюют они за души электората.
...и, наверняка, после этого ролика продажи свечей провославных немного подупадут.
Написал flyingbugs , 29.04.2013 в 17:33
flyingbugs: Не упадут.
Написал Czelle , 29.04.2013 в 17:38
Czelle: ну это шутка канеш... я к тому, что отвлекают (развлекают) народ. Раздают темы для общения народу. ))))
Написал flyingbugs , 29.04.2013 в 17:44
Что–то мне кажется, что дискуссия эта ни к чему не приведет. К сожалению. Разумеется, было бы занятно посмотреть на того верующего, чьи чувства могут оскорбить какие–либо действия некого лица или группы лиц. На практике же (опять, как мне кажется) следствием и судом будут оцениваться конкретные действия или "состав преступления", но никак не те персоны, чьи чувства оскорбляются. И оцениваться будут по всей строгости закона, без кавычек.
Написал Max_Payne , 29.04.2013 в 20:42
Удаленный комментарий zloba , написанный 30.04.2013 в 13:11
zloba: Т.е. у верующих должны быть удостоверения?
Например, пастофарианам можмо получить справку? Где?
Или Йогам?
Написал onlooker , 30.04.2013 в 17:41
Первое время он веселил своими "телегами", а сейчас, ей богу, надоел. Все сводится к одним и тем же набросам, пусть и обоснованным. Пришла пора другую "кормушку" искать.
Написал anothermaggot , 30.04.2013 в 15:13
anothermaggot: вот и я о том же — не пособие, ориентирующее атеиста в современной клерикальной России, а унылое говно с шутками–прибаутками.
Случайно ли это?

Кому он и что собрался разъяснять? Здесь уже некого спасать. Нужно учить выживать.
Вместо этого: хихи–хаха.
Написал userfriendly , 30.04.2013 в 17:25
userfriendly: Ну так. Он одного несчастного Джордано Бруно приплетал в каждом теле–сраче или "уроке атеизма", в каких–то вещах просто провоцировал бездоказательно. Нет, развлекуха неплохая была, но все должно быть в меру. А про его деятельность в интернете верно, на мой взгляд, сказал Czelle.
Написал anothermaggot , 30.04.2013 в 19:33
anothermaggot: грустно всё это.
Написал userfriendly , 30.04.2013 в 20:44
Бесспорно, умный и самобытный этот Невзоров. Говорит, как пишет, как бутерброд намазывает толстым слоем чего–нибудь дефицитного. Но вот посмотрите, что у него на столе. Скелет Птеродактиля и череп лошади. Захламлен до безобразия штучками, выставленными впечатлить. Кожа–дерево–камин... все кричит. Трубка эта.  Ощущение, поверни камеру чуть влево или право, а там софиты, софиты, софиты, бережно поддерживаемые подданными. А за софитами разруха и паутина.
Написал 47streetNY , 30.04.2013 в 10:02
47streetNY: с другой стороны что ему на стол поставить? фиолетовый член, и подсветить его фонариком? Самобытность будет, но потеряется нить размышлений
Написал 606ep , 30.04.2013 в 10:08
Про жабу и гадюку уже было?
Написал dl2kq , 29.04.2013 в 15:42
иж невзоров удумал чего. Такие вопросы задает, как–будто в светском государстве живет
Написал NIRee , 29.04.2013 в 14:34
NIRee: здорово как, –2 к карме от dobro–tattoo, это так приятно когда ты новичок, получать подобные неадекватные приходы. Видимо очень верующий человек не иначе
Написал NIRee , 29.04.2013 в 19:32
NIRee: Учите родную речь.
Написал dobro-tattoo , 30.04.2013 в 09:31
NIRee: Невзоров придумал "Иж"? "Юпитер" или "Планета"?
Написал dobro-tattoo , 29.04.2013 в 16:22
да придет же сюда Тескатлипока и покарает всех — http://ru.wikipedia.org/wiki/Тескатлипока
Написал Topotun73 , 29.04.2013 в 14:56
чота он налепил чепухи, авто–шах–и–мат просто поставил
Написал john_daw , 29.04.2013 в 19:14
Искренние ли чувства верующих профессионально

Профессионально искренние. Отвечаю.Даю зуб.
Написал Ves , 29.04.2013 в 19:15
Верить можно кому, а не во что. Библии, родителям, себе и своим глупым страхам. И тогда появляется вопрос — почему люди так им верят?
Написал earthuser , 29.04.2013 в 19:49
Пользуясь случаем, тонкая шутка про лошадей: я нихуя не пони...
Написал DrGluck , 30.04.2013 в 01:22
Мне Глебыч запомнился как несколько истеричный тв–гопник 90х смакующий расчленёнку.
Ну, следует признать, за 20 лет он сделал хороший прогресс. Говорит спокойно, без надрыва, подчеркнуто вежливо. Хорошо плати имиджмейкеу, видимо. Еще голос приятный, наверное Ливанов озвучивал? Хотя о чем я, он же отошёл.

По сути его выступления, мне кажется что отождествление бога из ветхого завета и И.Х. с православной традицей не вяжется. И в этом основной фэйл его выступления. Просто забудьте о том, что есть Ветхий Завет, цитируйте только завет Новый. И вот тогда, как говорится в анекдоте про "легко быть честным, но бедным", — посмотрим. Как я понимаю ортодоксальное христианство, ветхозаветный б–г в чем–то игнорируется.
В общем, по внешнему впечатлению выступление приятное, а по сути — бестолковое, размазанное, и в общем бессвязное. Ясно, что против церкви, а детали, главные пункты — расползаются как гнилая ткань. Ему бы нужно еще хороших ораторов прошлого почитать, начиная от др. Греции. Нужно же выставить тезисы, доходчиво их доказать, и выпивать quantum satis. Да, выделяет голосом модерновые buzz words, запоминается "кормовая база", еще что–то. Но после окончания выступления спросишь кого–нибудь повторить его тезисы — ан нет, и повторять нечего. Как заметил 100 лет назад Михал Евграфыч, "многоточия, потом трубные звуки, и опять многоточия".
Написал drStan , 30.04.2013 в 03:19
Moskovit: В каком месте, он утверждает, что это его методика и как вы определили, что это обычная методика, если школа закрытая?
Написал weltbewegung , 29.04.2013 в 15:17
weltbewegung: спросил знакомых, занимающихся лошадеводством. Закрытая лошадиная школа!!! Это же звучит как бред, сами вдумайтесь.
Написал Moskovit , 29.04.2013 в 16:11
Открыл закрытую лошадиную школу и стал разводить людей.
Написал Redgard , 29.04.2013 в 18:26
Moskovit: По–моему бред — определять качество чего–либо по благозвучности. Я не нашел, где он выдает эту методику за свою, везде написано как раз обратное, что он взял одну из обычных и довольно известных методик. А закрытость школы это лишь возможность продать свои навыки дороже обычного.
Написал weltbewegung , 29.04.2013 в 16:34
Moskovit: Позвольте, но Вы же с нами, несмотря на то, что в детстве в штаны срали!
Написал Redgard , 29.04.2013 в 15:05
Redgard: Вот Невзоров набросил, все кинулись обсуждать очевидное. А будет занятно, если окажется, что он тоже на зарплате сидел, как КремлинРаша, к примеру.
Ещё интересно, что, чтобы начать обсуждение некоей не прикладной, а общей темы (общество, политика), юзерам нужна затравка в виде цитаты (ссылки, ролика) какого–нибудь "гуры".
Написал Moskovit , 29.04.2013 в 16:13
С лошадями не удалось запомниться.
Давай тут мутить, а и правильно — больше пены будет.
Написал DV-ruslan , 30.04.2013 в 00:50
Читать дальше
Twitter
Одноклассники
Мой Мир

материал с d3.ru

2

      Add

      You can create thematic collections and keep, for instance, all recipes in one place so you will never lose them.

      No images found
      Previous Next 0 / 0
      500
      • Advertisement
      • Animals
      • Architecture
      • Art
      • Auto
      • Aviation
      • Books
      • Cartoons
      • Celebrities
      • Children
      • Culture
      • Design
      • Economics
      • Education
      • Entertainment
      • Fashion
      • Fitness
      • Food
      • Gadgets
      • Games
      • Health
      • History
      • Hobby
      • Humor
      • Interior
      • Moto
      • Movies
      • Music
      • Nature
      • News
      • Photo
      • Pictures
      • Politics
      • Psychology
      • Science
      • Society
      • Sport
      • Technology
      • Travel
      • Video
      • Weapons
      • Web
      • Work
        Submit
        Valid formats are JPG, PNG, GIF.
        Not more than 5 Мb, please.
        30
        surfingbird.ru/site/
        RSS format guidelines
        500
        • Advertisement
        • Animals
        • Architecture
        • Art
        • Auto
        • Aviation
        • Books
        • Cartoons
        • Celebrities
        • Children
        • Culture
        • Design
        • Economics
        • Education
        • Entertainment
        • Fashion
        • Fitness
        • Food
        • Gadgets
        • Games
        • Health
        • History
        • Hobby
        • Humor
        • Interior
        • Moto
        • Movies
        • Music
        • Nature
        • News
        • Photo
        • Pictures
        • Politics
        • Psychology
        • Science
        • Society
        • Sport
        • Technology
        • Travel
        • Video
        • Weapons
        • Web
        • Work

          Submit

          Thank you! Wait for moderation.

          Тебе это не нравится?

          You can block the domain, tag, user or channel, and we'll stop recommend it to you. You can always unblock them in your settings.

          • d3.ru
          • домен politota.d3.ru
          • домен d3.ru

          Get a link

          Спасибо, твоя жалоба принята.

          Log on to Surfingbird

          Recover
          Sign up

          or

          Welcome to Surfingbird.com!

          You'll find thousands of interesting pages, photos, and videos inside.
          Join!

          • Personal
            recommendations

          • Stash
            interesting and useful stuff

          • Anywhere,
            anytime

          Do we already know you? Login or restore the password.

          Close

          Add to collection

             

            Facebook

            Ваш профиль на рассмотрении, обновите страницу через несколько секунд

            Facebook

            К сожалению, вы не попадаете под условия акции