html текст
All interests
  • All interests
  • Design
  • Food
  • Gadgets
  • Humor
  • News
  • Photo
  • Travel
  • Video
Click to see the next recommended page
Like it
Don't like
Add to Favorites

Почему Навальный сядет или о преюдиции пост

Тут многие пребывают в определенных иллюзиях, что дескать–то дела нет и вообще "на испуг" берут. Оставим скорбный опыт Пусси Райот и дел "бунтовщиков с болотной". Обратимся к фактам.
Итак, жил да был господин Опалев, жил, не тужил, Кировлес возглавлял. Воровал, куда уж без этого. Дальше к нему пришли печальные и скорбные люди в мундирах, а с ними веселые и уверенные люди в штатском. И, тут–то господин Опалев все осознал.

И не будь дурак, «заключил досудебное соглашение о сотрудничестве» и согласился на «проведение судебного процесса в особом порядке: при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением». «Особенность рассмотрения таких уголовных дел состоит в том, что судебные заседания проводятся без проведения судебных разбирательств, без исследования и оценки доказательств по уголовному делу (ст. 316 УПК РФ). Говоря проще господин Опалев подписался под тем, что была–де такая «преступная группа Навального», и они его, типо, принудили воровать; за что и получает вместо неиллюзорных семи лет условный срок.

Само собой разумеется, что из этого следует факт наличия преступной деятельности Навального. Причем, что самое главное — этот факт задокументирован и считается уже доказанным. Поэтому в грядущем процессе Навального никаких разбирательств по существу не будет. Факт преступной деятельности Навального установлен господином Опалевым в виде его признаний в досудебном соглашении. Ловкость рук и почти никакого мошенничества.
Комментарии:
Друзья, ну право же, я в юристы пошел, что бы во всём этом разобраться. Пять лет учился, ещё больше работаю по специальности. Я вам сейчас такую вещь скажу, рискуя быть не понятым – закон как дышло. Я выстрадал эту истину, это знание далось мне очень большой ценой, так что поверьте. Ещё проще, закон (то, что написано на бумаге), вообще не причём. Ну, вот почитайте Нашу Конституцию, правда, кто читал? Думаю не многие. Она тоненькая. Прочитайте. От начала до конца, вдумчиво. потратьте вечер, я вас прошу. Конституция, основной закон государства, имеющий высшую юридическую силу и ПРЯМОЕ ДЕЙСТВИЕ. Всё, что противоречит конституции, незаконно. Ну, вот представьте, что таблица умножения работает через раз, и в каждом конкретном случае вы не знаете, сколько заплатить за 2 килограмма колбасы, и 3 килограмма сыра, даже зная цену. Каждый раз дебаты, разборки, особые мнения, авторитетные высказывания, выкладки, раскладки. Я не знаю, как ещё сказать. Давайте составим тактику и выработаем стратегию, как нам обыграть напёрсточников. Ну, там дебют, эндшпиль, в крайнем случае, можно их усовестить.
Написал adrup , 10.04.2013 в 20:38
adrup: Отрадно видеть такие здравые мысли. Прежде чем вырабатывать тактику и стратегию я бы предложил сформулировать ИКР (идеальный конечный результат).
Написал ace-ventura , 10.04.2013 в 22:27
ace–ventura: Боюсь, что в нашем случае ИКР – есть выиграешь у того, у кого выиграть невозможно, ибо он играет не с тобой, а тебя.
Написал adrup , 10.04.2013 в 22:53
adrup: А разве не оправдательный приговор был бы идеальным конечным результатом? Ну то есть я бы предложил невозможное "победить систему" свести до реального "создать условия при которых судья вынесен оправдательный приговор". Уже вроде попроще, нет?
Написал ace-ventura , 11.04.2013 в 09:58
adrup: Нет, ИКР — это максимальный деятельный общественный резонанс, вплоть до блокировки федеральных трасс, к сожалению.
Написал moonspeak , 11.04.2013 в 01:05
adrup: На любую статью Конституции найдется Постановление Пленума ВАС
Написал Paninlaw , 11.04.2013 в 09:24
Схема злоупотребления с использованием преюдиции настолько очевидна и незамысловата, что остается только развести руками. Все вопросы типа "зачем вообще нужна преюдиция", "почему нельзя было предусмотреть казус с особым порядком" или "как можно её применять, если всем понятна её вопиющая несправедливость" — просто теряют смысл. ПОТОМУ ЧТО. Потому что кругом дилетанты. Потому, что всем до поры до времени плевать. Потому что правосудия нет и не планируется. Потому что так проще сажать (хотя куда уже проще?). Потому что те, кто штампует законы и те, кого они должны коснуться — разные люди. Сотня ответов. И самое неприятное, что всё это сразу. Одновременно.
Написал vadim_zhartun , 10.04.2013 в 16:45
vadim_zhartun: её вопиющая несправедливость
Может со мной кто–то и не согласится. Даже больше скажу — со мной совсем необязательно соглашаться, но лично я считаю, что суд (в сысле судебное заседание) есть последнее место на Земле где следует искать так называемую "справедливость". Основная, почти единственная, задача суда отнюдь не устанавливать "справедливость" или "несправедливость". Суд (судья) всего лишь оценивает представленные ему мнения оппонирующих друг–другу сторон и выносит решение в соответствии с текущим законодательством. Вот почему "законодателей" называют "второй властью". И называть их дилетантами не совсем корректно. Вот например, один из "персонажей" елена свет борисовна. На вики про нее интереснее, но давать ссылку на вики считаю дурным тоном. Эти "властители судеб" банально оторвались от текущей реальности, и, очень похоже, что навсегда. Может быть, кого–нибудь их же собственное "законотворчество" и шарахнет по затылку, если не их лично, то их детей, родственников, а то и внуков. Ждем'c...©
Написал Zanoz , 10.04.2013 в 20:52
Zanoz: Почти со всем согласен, но, как мне кажется, я вижу еще один показательный нюанс: большинство из нас вообще плохо представляет себе иерархию власти — такую, какой она должна быть (согласно конституции).

Законодательная власть не вторая. Она — первая. И единственная. В лице думы. Источником этой власти выступает непосредственно российский народ. Вторая, третья и четвертая власти — не более, чем красивые метафоры. Судебная система только следит за соблюдением законности, а исполнительная ветвь власти — и вовсе наёмный работник, которому в любой момент можно указать на дверь.

А вот если вернуться от теории (конституции) к практике, то то, что выглядит как исполнительная власть взяло под контроль и судебную систему (кто назначает верховных судей?), и законодательную (кто спонсирует карусели и заставляет госслужащих организовывать вбросы на выборах?).

Фактически это — рейдерский захват (или государственный переворот — если эта терминология ближе). Вся эта история держится только на тщательно поддерживаемом заблуждении населения, что всё так и должно быть, так как делается "по закону". Разумеется, в такой вырожденной системе не нужны ни нормальные законы, ни адекватные законодатели. Дальше будет только веселее.
Написал vadim_zhartun , 10.04.2013 в 21:37
vadim_zhartun: Ну как бы с первой половиной соглашаюсь и даже сознаюсь, что над нумерацией "властей" некоторое время размышлял — кому какой номер поставить... И, все–таки, считаю, что (пока?) в РФ имеет место президентская республика и постулируется демократия (хотя бы в конституции). Поэтому и проставил #1 власти исполнительной, то есть власти, начинающейся от президента и далее по нисходящей.
А демократия в современных обществах по определению подразумевает отделение и независимость друг от друга ветвей власти — судебная, исполнительная законодательная. Да, такова "теория". При переходе же к "практике" наблюдаем вполне себе диалектическое отрицание отрицания: через "вертухаль власти", через коррупцию, при полном одобрям'c серых кардиналов имеем... то что имеем — исполнительную власть, купившую с потрохами судебную и подмявшую под себя законодательную. Да, "веселее" будет позже, так и вспоминается пословица про цветочки и ягодки.
Еще немного поразмышляв, соглашаюсь, что законодательная власть первична. Наверное. Учитывая, какое мурло туда всплывает на современном этапе становится очень грустно. И страшно. А еще ведь кому–то придется это все расхлебывать, разгребать, искать точки восстановления. Но это будут совсем другие люди.
Написал Zanoz , 10.04.2013 в 23:21
vadim_zhartun: Второй и первой не существует.

Парламент = Ум, Правительство = Сила, Суд = Совесть.

Если чего–то из этого нет, государство либо нерд–неудачник, либо тупой качок, либо бессовестный аферист.
Написал moonspeak , 10.04.2013 в 22:18
vadim_zhartun: Вы забываете, что в стране де факто президентская республика, к этому оставалось присовокупить контролируемый парламент, что нас и имеет, а так хотелось наоборот.
Написал borodeus , 11.04.2013 в 14:28
Zanoz: если суд действительно выносит решение в соответствии с действующим законодательством, то это и есть справедливость. только это утопия.
Написал Karam , 10.04.2013 в 20:57
Karam: не стоит забывать такую вещь, есть буква закона и есть дух закона, при порядочном правительстве суды руководствуются духом, а у нас буквой.
Написал Klice , 10.04.2013 в 21:25
Удаленный комментарий bymer , написанный 11.04.2013 в 09:10
bymer: Мне–то он баз надобности, а вот судейским раздайте..... с одним патроном.
Написал GreenHamster , 11.04.2013 в 09:43
vadim_zhartun: Нет. Потому что суд как бы в теории = справедливость.
Написал moonspeak , 10.04.2013 в 20:57
moonspeak: Суд — это Закон. Закон не равно справедливости.
Написал Beo , 10.04.2013 в 23:02
Beo:
Здрасьте, приехали.
Написал moonspeak , 11.04.2013 в 01:01
При этом такие приговор или решение не могут предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле. — В первом же абзаце. Виновность Навального формально придется всё–же доказывать.
Написал Baca6u , 10.04.2013 в 16:27
Baca6u: Формально это решается очень просто. Согласно заявлением Опалева и далее по тексту заявления Опалева.
Написал Beo , 10.04.2013 в 16:28
Beo: Ну сделать они могут разумеется все что угодно. А на практике соглашение с Опалевым должно влиять только на самого Опалева. Иначе получается Опалев мог так же признаться что тут замешан я. или Путин. Получается в таком случае моя вина или вина Путина тоже считалась бы доказанной?
Написал mirotvorec , 10.04.2013 в 16:44
mirotvorec: Сейчас мы можем только ставки делать, потому что с некоторых пор возможно всё, любой абсурд. Предлагаю подождать.
Написал Baca6u , 10.04.2013 в 16:45
mirotvorec: Современная российская судебная система может всё.
Написал QwertyD3 , 10.04.2013 в 17:01
vvindtalker: Почему нельзя безнаказанно пинать власть, которая существует на твои деньги, обязана действовать в твоих интересах и по установленным тобой правилам, но не делает этого?

Почему представителям власти можно явно и открыто плевать на свои обязанности, грубо попирать закон и не бояться получить в ответ выстрел из дробовика в голову (просто потому что другие способы получения обратной связи тщательно заблокированы)?

Почему вы думаете, что Навальному кто–то сказал что всё хорошо закончится? Почему это обязательно должно хорошо (для него, для вас, для кого угодно) закончиться? Ну и пускай плохо заканчивается. Мне очень нравится фраза: "Делай, что должен и будь, что будет". Если бы большее количество людей поступали бы в отношении власти так, как Алексей, нам сейчас нечего было бы обсуждать.

А вообще ситуация напоминает мне то, что происходило во время ВОВ, когда два солдата с винтовками вели на расстрел несколько сотен людей. Очевидно, что если бы они просто кинулись врассыпную (я уже не говорю о нападении на охрану), то погибло бы несколько человек. Но каждому из них было страшно: "если я побегу первым, то убьют именно меня". И, в результате, их всех ждала яма (в буквальном смысле), которую они предварительно сами себе выкапывали.

Вы сейчас пытаетесь объяснить остальным, что бросаться на винтовки вредно для здоровья и вообще глупо. Может быть. Но необходимо.
Написал vadim_zhartun , 11.04.2013 в 15:54
vadim_zhartun:

"то происходило во время ВОВ"

Вы путаете жопу с пальцем. Путин не ангел но и не Гитлер. И да, солдаты СССР, по убеждению тех же крайних либералов, были зомбированы и обмануты красной властью. Или по–Вашему Алексей фанат?
Написал vvindtalker , 11.04.2013 в 17:17
vvindtalker: Пример не про Путина, Сталина, Гитлера и советскую власть. Пример про то, что страх приводит к печальным последствиям.
Написал vadim_zhartun , 11.04.2013 в 17:36
vadim_zhartun: Страх — механизм выживания. Для социума в целом он — благо. Тем более он преодолевается на "раз" в определённых обстоятельтствах, в случае той — же войны или защиты близких. Но и обстоятельтсва должны быть соответствующими.
Написал vvindtalker , 11.04.2013 в 17:44
vvindtalker: Видите ли, мы немного отклонились от темы.

В нормальном обществе человек в принципе не должен испытывать страх (и, тем более, реально рисковать свободой), критикуя власть.

Сложившаяся ситуация, на мой взгляд, принципиально неприемлема. Обстоятельства, в которых каждый субъект, ведущий хозяйственную деятельность, становится беззащитной жертвой (государства?!) — более чем достаточный повод для восстановления конституционного порядка любыми доступными средствами.
Написал vadim_zhartun , 11.04.2013 в 18:15
vadim_zhartun: Стоп. Стоп. Стоп. Котлеты отдельно, мухи отдельно.

Давайте по пунктам.

— Критиковать власть устно, может кто угодно и когда угодно. И если бы не болотные с Манежными гуляния, так бы все и на улицах критиковали. В Москве сложился неприемлемый денежный пузырь. Манагеры и офисный планктон, имея финансовую составляющую, попробовал добиться политической ибо их бесил, да и бесит тот факт, что власть находится у лиц обладающих административным ресурсом. Естественно последовала реакция правительства, которую в провинции даже и не заметили, ибо похуй всем.

— Вышеназванная волна говна вынесла наверх очень странных клоунов. Старых вперемешку с новыми. Они стали искать предел властного терпения и нашли его. Однако в погоне за популярностью, они не заметили, как власть тихонечко разжилась законопроектами, проявила силу, устроила цирк с пуськами.

— в какой–то момент у либеро–оппов за спинами осталось полтора анона в масках, плюс фашики с придурошными бабками — сталинистками по–бокам. Протест перетёк в интернет, где произростает говнами, как впрочем и в советское время на кухнях.

— неоднозначна роль в этом тех–же НКО, друзей из пиндостана и братских Грузий и тд. и тп.

— И вот партия разыгранная АП подходит к концу. Как в песне Егора: "винтят одного за другим...", но всем похуй.

— Странно было бы не давать власти права защищать себя, тем более. что демшиза ничего конструктивного не предлагает. Все их выдуманные реформы — бред сумасшедшего. Навальный паразитировал на законах, которые придумал и воплотил в жизнь Путин. Тот же 94 и о противодействии коррупции.

— Ничего своего не предлагая, а лишь тряся кулачками и критикуя, Алексей попытался въехать в рай на труде тех самых серых странных благодетелей, которые все эти законы придумали, приняли. При этом, не отдавая им в этом должное, а используя их как что–то само–сабою, разумеющееся он огульно критиковал и переходил на личности.
Тут не в страхе дело, а в преднамеренной позиции. Шендерович, Новодворская, Латынина, Альбац, Новодворская, сказали уже столько, что не пером ни в сказке. Но они — то замешаны в коммерции не были! поэтому о каком страхе Вы говорите?

— И да, хозяйствующие субъекты, в лице олигархии давно уже владеют этим государством, так что не надо тут про их беззащитность.
Написал vvindtalker , 11.04.2013 в 18:46
vvindtalker: Мне кажется, вы сами себя запутываете демагогическими приемами говорите о вещах несущественных. Обратите, пожалуйста, внимание на то, что во всей этой истории имеет (на мой взгляд) принципиальное значение.

Если вам так удобнее, давайте по пунктам:

1) Персоналии участников протестного движения, их прошлое и их мотивы не имеют особого значения. Важно что и как они делают.

2) Тем не менее, Навальный (а мы здесь говорим именно о нём) мне лично симпатичен: умный, смелый, честный и, главное, деятельный. Может быть, не самый умный, не самый смелый и т.д., но по сочетанию этих качеств — безусловно лучший из тех, кто есть. Молодец, короче говоря.

3) Что он делает: раскрывает коррупционные схемы, активно информирует население о фактах злоупотреблений, добивается честных выборов. Одобряю это и поддерживаю. Да, хотелось бы большего, но и так очень хорошо.

4) Чего он не делает: не похищает кировские леса в особо крупных размерах, не создает преступную группу по переписке, не организует беспорядки в фейсбуке и так далее. Всё очевидно.

5) Ни то, ни другое не является основанием для его уголовного преследования по шитым белыми нитками предлогами с использованием иезуитских схем.

Далее вы используете очень некорректный приём, подменяя в одном коротком предложении сразу несколько ключевых понятий: "Странно было бы не давать власти права защищать себя"

6) "Власть" в принципе не имеет права защищать себя от граждан своей страны, как холодильник не имеет права претендовать на вашу жилплощадь. Вот обратное было бы странно.

Это гражданин страны защищал свои права законными методами от посягательств государства.

Следовательно, речь идет не о защите, а о двойном нападении: сначала на избирательные права, а затем и на личную свободу гражданина.

7) Быть "замешанным в коммерции" — не преступление, уж поверьте. С таким же успехом я могу обвинить вас в том, что вы организовали с вашими коллегами по работе преступную группу с намерением хищения денег у вашей компании в виде зарплаты. А затем организовали схему по их отмыванию, принудив кассира перевести их вам на карточку.

8) Происходящее имеет минимум два негативных последствия: а) обесценивается институт права вместе со всеми полезными законами; б) мы имеем шанс потерять хорошего человека.

Как–то так.
Написал vadim_zhartun , 11.04.2013 в 22:51
vadim_zhartun: останемся при своих. Я уважаю вашу позицию, хотя и не разделяю. Алексею тоже удачи желаю. Тюрьма не место для него совсем. Грабил–то он (если грабил)государство и коммерсов. И ни первые и не вторые не обеднели. И во многом был полезен даже для власти. осталось то всего — ничего через неделю суд.
Написал vvindtalker , 11.04.2013 в 22:59
vvindtalker: И, тем не менее: ни государство, ни "коммерсов" грабить нельзя. Вне зависимости от того, обеднеют они или нет. И Навальный этого не делал. (По крайней мере доказательств обратного пока никто не видел.) Он действительно полезен (был и есть) для общества, а пользой для государства в его текущем состоянии можно пренебречь. И да: сажать людей по сфабрикованным обвинениям — нельзя. И допускать такое — тоже.

P.S. У вас просто удивительный талант ставить все с ног на голову..
Написал vadim_zhartun , 12.04.2013 в 00:28
vadim_zhartun:
> То есть вы не разделяете постулат о том, что непойманный вор достойнее имущества обворованного им собственника, которое последний не смог надлежащие защитить?
Написал vvindtalker , 12.04.2013 в 09:23
vadim_zhartun:
1) Набор соц. механизмов, именуемый государством захвачен кучкой "старших товарищей", использующих сей инструментарий исключительно для личного обогащения.

2) Эти товарищи снижают риски своей хозяйственной деятельности, последовательно отключая все механизмы самосохранения социума:
суд, избирательную систему, независимый цб и т–д.

Аналогия — вирусы, отключающие иммунную систему чтобы спокойно и всласть поразмножаться.

3) С вирусами бесполезно вести беседы о прекрасном или договариваться. Их надо уничтожать. Ну по крайней мере максимально затруднить мерзкую жизнедеятельность и увеличить издержки.

4) Их гнусный инструментарий, вроде орд 2–х юаневых мурзилок системы ламочоконикпобезымянное кремлеботино — в том числе, всеми доступными.

И да, это hate speech. Политкорректные дамы могут начать падать в обморок и кидаться минусами.
Написал GreenHamster , 11.04.2013 в 18:47
vvindtalker: Мой прогноз мрачен и скушен. Ничего интересного там не будет. Стороны будут излагать свои аргументы, подавать ходатайства и тому подобное. Пресса и сторонники будут радоваться удачным фразам, аргументами и отповедям. Потом выйдет судья и скажет: "Признать виновным". А в мотивирующей части, которая появится когда публика поостынет, будут написаны только аргументы обвинения.
Да, а еще впереди его общее дело с братом, в котором их ждет сокрушительное поражение в полном соответствии с существующей судебной практикой в отношении подобных дел.
Написал QwertyD3 , 10.04.2013 в 20:41
vvindtalker: Хамская позиция не является преступлением.

Ставить себя на место Алексея бессмыссленно, просто потому что я, например, не Алексей. У кого–то включается режим берсеркера, а кто–то как те козы падает копытами вверх.
Мне почему–то кажется, что для некоторой, довольно существенной, части людей, когда их обвиняют в том чего они не делали, варианта тихо слиться просто не стоит.
По–моему, ты не так давно был свидетелем моего разговора с lamo4ok где он, в том числе, рассуждал, что Пехтин и Малкин "красиво ушли" — вот пример поведения людей, которые знают что им есть за что предъявить.

> бизнес в этой стране — суть криминал
слишком грубое обобщение
Написал maximadz , 11.04.2013 в 15:30
maximadz:

Следуя твоей логике, Адагамову тоже есть за что предъявить.

> У кого–то включается режим берсеркера

Нет и не может быть у вменяемого человека такого режима. Мы же не в Воображляндии из Советских плакатов живем. Сидя в Интернетах, можно напридумывать всего, но свежий воздух улицы его выдувает. Это легко можно проследить на генезисе посетителей белоленточных гуляний и митингов. Уголовное преследование таки сбило массовость. Так вот, продолжу уходить в минуса. Алексей должен чувствовать поддержку. Она может исходить только из Кремля или из "Вашингтонского обкома". А вот Вашу позицию о том, что он переживает за весь русский народ, как то не вяжется с его капиталистическим прошлым и забеганием во власть.

Перед возражениями, я Вас попрошу привести мне пример Ваше теоретического "берсерка". Любого живого человека, без психических отклонений, который в схожих с Алексеем обстоятельтсвах, вел себя также.

> бизнес в этой стране — суть криминал
я имел в виду не "плохих бизнесменов", а отвратительное законодательство, логистику, трудовые права информатизацию и всё, что создаёт предпосылки.
Написал vvindtalker , 11.04.2013 в 17:15
vvindtalker: Блин. И вот это приходится читать в стране, победившей во второй мировой войне. Вы только что помочились в вечный огонь и поржали над могилой неизвестного солдата.

Прямая аналогия ведь. Твою страну оккупировала банда жуликов и воров. А ты тут рассуждаешь о том, что Матросов был или сумасшедший или его семья страховку большую получила.
Написал Dir , 11.04.2013 в 18:30
Dir: Рискую быть сильно непонятым, но или Матросов или Демократия в европейском её понимании. Или Родина или куски огороженной сеткой рабица частной собственности.

Я, кстати, за Матросова. И да на счет героев в Вашем понимании, погуглите по тегам путин, берлинская стена, толпа, пистолет.
Написал vvindtalker , 11.04.2013 в 22:23
vvindtalker: Да, конечно. Только в армии СССР люди совершали героические поступки. Только сексуальный образ товарища Сталина способен пробудить в человеке жертву во имя общества или другого человека. Это совершенно не общечеловеческое свойство и не признак гражданского общества. Солдаты армии США/Великобритании/Франции никогда не жертвовали не то что жизнью, а даже с дивана никогда не вставали, чтобы не жертвовать ничем. Невыгодно же. А фильм "Спасти рядового Райана" не основан на реальных событиях, врут просто. Не может человек без светлого образа товарища Сталина любить свою родину и свой народ. Невыгодно же.
Написал Dir , 11.04.2013 в 22:36
Dir: Мне искренне приятна Ваша позиция и Ваше неравнодушие. Но я не понимаю, что заставляет вас защищать именно Навального.
Написал vvindtalker , 11.04.2013 в 22:48
vvindtalker: А тут все просто. Есть две вещи.

1. Я пользуюсь понятием презумпция невиновности. Я согласен с большей частью того, что он декларирует. Сколько–нибудь значимого поклепа на него я не видел. И даже решение скорого суда на меня не повлияет, так как я уже вижу грубые нарушения, начиная от СК и заканчивая решениями еще даже не начавшегося суда. Все эти белыми нитками шитые преюдиции и прочее. Короче, пока он себя не скомпрометировал в моих глазах в степени большей чем любой житель этой страны. А вот власть себя компрометирует все больше и больше, в том числе занимаясь преследованием Навального, что собственно еще больше добавляет очков самому Навальному.

2. Я прагматичен. Мне пофигу на теории заговора, которыми обрастает в современной российской политике любой персонаж, как только он появляется на арене. Покуда мне с Навальным по пути, я буду его поддерживать. А мне с ним пока по пути. А с текущей властью мне явно в противоположную сторону, так как путь Северной Кореи меня совершенно не прельщает.
Написал Dir , 12.04.2013 в 05:59
Dir:

> Я пользуюсь понятием презумпция невиновности.

Насчёт презумпции Вы лукавите, и пользуетесь презумпцией очень избирательно. Цитата из недавнего вашего поста:
"Выборы фальсифицируют. "

Это что, судом установлено? Какая–то непоследовательность в выборе презумпций у Вас.
Написал vvindtalker , 12.04.2013 в 09:26
vvindtalker: А где–то там же я говорил, что суд наш себя дискредитировал. Эта ветвь власти у нас такая же нелегитимная как и госдура. Именно поэтому народ начинает сам читать все эти уголовные дела и разбирать финансовые документы. Соответственно народ начинает соотносить правовые вопросы со своим пониманием презумпции и кладет на решения судебных органов большой болт. Это как раз последствия правления любимого вами Пу. Институты власти потеряли доверие и не выполняют более той роли, которая на них возложена. Так что каждый теперь сам решает, что ему доказали, а что нет. Выборы фальсифицируют просто из факта ненормальности распределения Гаусса. И тут не нужен суд, так как опровергнуть нормальное распределение Гаусса не сможет даже он. У всех теперь свое понимание справедливости и презумпции, ага.
Написал Dir , 12.04.2013 в 09:35
Dir: С чего вы взяли, что я люблю Путина, я где–то об этом писал или говорил?
Есть только черное и белое, Навальный и Путин?

>Народ начинает соотносить правовые вопросы со своим пониманием презумпции и кладет на решения судебных органов большой болт.

И как же он это делает? Я может чего не знаю. В колонию прорвались активисты и освободили пусек и Ходора?

Кстати, чем лично вам не угодила судебная система? По каким критериям вы её судите. По паре, как Вам кажется "заказных дел". Судьи кстати заложники той же госдуры и принимают решения в соответствии с законом, который есть. отсюда и добавления в хулиганку, повлекшие посадку пусек.
Написал vvindtalker , 12.04.2013 в 09:42
vvindtalker:
Как делает? Не верит суду. Считает, что судебная система у нас является придатком следственных органов, то есть исполнительной власти. И собственно исполнительную власть и обслуживает.

Да что вы говорите!? Судьи заложники? А как насчет "нет оснований не доверять сотруднику милиции"? Огромное количество автовладельцев сталкивалось с этой формулировкой на бытовом уровне. А как вам 99,7% обвинительных приговоров? Какой в жопу суд? Где он?
Написал Dir , 12.04.2013 в 11:40
Dir:

— 99,7% обвинительных приговоров за счет того, что у нас есть как минимум два следствия (на стадии доследственной проверки, потом собственно само следствие) и плюс прокурор, который не отправит дело в суд. если не будет процентов на 99,7% в нем уверен. Иначе он будет привлечён к дисциплинарной ответственности. До суда "сырые" дела добираются редко. А всё, что тянет на оправдашник разваливается уже на этапе доследственной проверки или не проходит через прокуратуру.

— "нет оснований не доверять сотруднику милиции"
Сейчас многое поменялось. Гайцы с камерами, водилы с камерами. И да... надо каждый конкретный случай рассматривать. Кстати в административном процессе за последние лет пять кардинальные сдвиги. Судьи, особенно арбитражные, пачками протоколы ломают. Даже придумали формулировку "нарушения имели место, но штраф носит карательный характер" дело прекратить, лицо предупредить.
Написал vvindtalker , 12.04.2013 в 13:09
vvindtalker:
1. А зачем тогда нужен суд? Все же уже до него решили. Я так и спрашиваю, где суд–то?

2. Арбитражные суды у нас только и остались. И остались именно потому, что там нет следственных органов и карательных интересов исполнительной власти. Сказки про камеры можете рассказать, например, судье, которая того же Навального садила на 15 суток в декабре 2011, когда она отказалась приобщать фото/видеозапись к материалам дела на основании, что таким образом "подсудимый пытается себя оправдать". Ха–ха–ха! Ржака, да? Расскажите еще сказок про наш суд и гигантские там изменения все вот эти. Про светлое будущее... и маленькие проценты по ипотеке.
Написал Dir , 12.04.2013 в 13:31
Dir:

— Все же уже до него решили.
Ну кто виноват, что у нас с вами не прецедентное право и есть досудебное следствие. Попробуйте найти количество оправдательных приговоров в германии.

— 2011
Ну так–то полтора года прошло.

Кстати, судьи — такие же наши сограждане. Других нет. Я вообще не понимаю, где либерально настроенная оппозиция в этой стране собирается столько кристально–честных профессионалов найти. И как проверять будут на честность?
Написал vvindtalker , 12.04.2013 в 13:39
vvindtalker:
— Мне пофигу на Германию, у меня на нее нет никаких планов. У нас по факту не существует целой ветви власти, которая декларирована в конституции. По факту у нас есть исполнительная ветвь власти, которая выстроена в вертикаль. И еще одна ветвь, законодательная, махинациями (фальсификация выборов) и пропагандой (отсутствие четвертой ветви власти — свободных СМИ, ага) тоже превращена в орган подконтрольный президентской власти, которой фактически подчиняется и исполнительная. С условием вертикали и отсутствия ветвей власти, у нас получается диктатура одного человека. При этом, те же фальсификации и пропаганда приводят нас к тому, что власть этого одного человека у нас несменяемая, что просто подтверждается 13 летним сроком фактического правления одного этого человека. Это монархия по всем признакам. Это противоречит нашей конституции, которая требует разделения ветвей власти для реализации механизма сдержек и противовесов.

— 2013
Дело Навального о Кировлесе. Я вижу, что ничего не изменилось, ага.

А для этого и существует разделение ветвей власти и федеративное деление с разделением полномочий между федерациями и федеральным центром. Существуют они именно для создания системы естественного отбора кадров государственных служащих за счет конкуренции и противовесов между ветвями власти и уровнями самоуправления.

А сейчас работает система по отбору тупо лояльных монарху, которых, за поддержку своей власти, он поощряет разрешением на разграбление народного достояния. Монархия с феодализмом в чистом виде.
Написал Dir , 12.04.2013 в 13:57
Dir:

Германию я приводил в пример, так как у нас схожие системы права.

> Монархия с феодализмом в чистом виде.
Не суть, что очень плохо. Монарху незачем воровать, ибо у него уже всё есть и всё это уже его.

И картина выходит забавная. Преступная власть постоянно сама себя огораживает, принимает то закон о закупках, то закон о противодействии коррупции. И не говорите, что это для популяризации у народа. В этих целях можно было просто проституцию легализовать и цены на водку снизить. Может режим и не так преступен?
Написал vvindtalker , 12.04.2013 в 14:07
vvindtalker: А монарх возможно и не ворует, ему действительно незачем. Ну только если для гарантий в случае свержения, ага. Он дает грабить оккупированную территорию вассалам. Все совершенно по истории любого феодального государства.

Если у нас не работает основной закон страны, то о каких законах вы вообще говорите? Можете свои сказки про закон гопнику ночью в подворотне объяснять, а он на них просто положит болт в виде удара в челюсть. Законы, в том числе конституция, у нас давно уже существуют для красивого фасада. Они не исполняются, потому что контроля за исполнительной властью у нас никакого нет (см. про судебную ветвь).
Написал Dir , 12.04.2013 в 14:58
Dir: Вот вы заладили "не работает, не работает, пжив, пжив". Когда Вы наконец поймете, что мы имеем то, что имеем, не из — за Путина — Сталина, Петра I, и князя Святослава, а из–за сограждан, которые вокруг. Ничего нельзя изменить ни волевыми решениями ни законами. а только радикальным изменения менталитета и гражданского правосознания. И вот тут Путин, который надрачивает на совок и совершает основную ошибку.
Написал vvindtalker , 12.04.2013 в 15:13
vvindtalker: Ну так и меняйте свой менталитет и гражданское правосознание. Первым пунктом гражданского самосознания идет осознание того, что народ тут власть, а Путин преступник, который узурпировал власть народа. И что его надо отстранить от власти и честными выборами при свободе слова выбрать другого руководителя. Где ваше гражданское самосознание? Либеральная политическая система начинается и заканчивается властью. Властью народа. Покуда ее нет, значит нет и гражданского самосознания.

А правовое государство — это уже следствие власти народа и работающего механизма естественного отбора в рамках теории разделения ветвей власти. Будет система, будет и правовое государство.
Написал Dir , 12.04.2013 в 15:27
Dir: "народ тут власть"

Если этот народ на данном этапе начнёт властвовать он первым делом Москву сожжет и за хипстерами офисными охоту объявит. У них враги — коммерсанты от ЖКХ и Амуриканцы злые.

И да, не надо меня агитировать. У меня давно сформировавшиеся социально–демократические взгляды к русскому либерализму никакого отношения не имеющие. Моё гражданское правосознание ограниченно работой, семьёи и помощью всем, кому могу помочь. Ещё раз скажу, что не вижу смысла ходить на митинги.
Написал vvindtalker , 12.04.2013 в 15:41
vvindtalker:
Да у вас полный суповой наборчик:

1) Стрррашный этотнарод, который всех сожжеть и понадкусываеть, дай только волю (главный аргумент)

2) Начнисссебя (в ответ на любую мерзость запутиных)

3) Нетутиникогокромепутина (обязательный вывод)

4) Дома, ДОМА надо сидеть! (цветная иллюстрация)
Написал GreenHamster , 12.04.2013 в 16:18
GreenHamster:

Все несколько утрировано, но правильно, только вместо "Нетутиникогокромепутина" я бы поставил "Сначала новое предложите потом старое ломайте".
Написал vvindtalker , 12.04.2013 в 16:24
vvindtalker: Как только это новое вылезает на свет божий, его тщательно пакуют и отправляют (в лучшем случае) в тюрьму.
А потом стадо мурзилок враскачку поет "предложите новое, не ломайте старое".

Собственно в этом и состоит вся нехитрая технология путенышей — выжечь все вокруг, а потом зарядить 2–х юаневые сливные бачки песней про "ну нет же вокрух никого акромя меня".
Написал GreenHamster , 12.04.2013 в 20:45
GreenHamster: Слив защитан.
Написал vvindtalker , 12.04.2013 в 21:46
vvindtalker: Это из раздела методички "когда крыть уже нечем, а ответить надо"?
Написал GreenHamster , 12.04.2013 в 22:59
GreenHamster: Это говорит человек написавший два абзаца "воды" на конкретный вопрос. Давай ещё про +15 и прочие свои сектантские мантры. Лучше бы программу КС прочитал, было бы с тобою хоть о чем подискутировать, а так совсем пустой хомяк.
Написал vvindtalker , 12.04.2013 в 23:10
vvindtalker:
Этот вот взгляд народа и воспитан пропагандой того самого Пу. Для того он эту пропаганду и прививает. Ненависть к среднему классу, ненависть к гражданскому обществу, ненависть к москвичам. И путь этот ведет к КНДР, никуда больше он не ведет. А КНДР мы все видим куда идет. То есть путь в жопу продолжается и увязаем в ее дерьме мы все глубже, ага.

Как гражданское самосознание может быть ограничено работой и семьей? Гражданское самосознание определяется ответственностью перед процессами происходящими во всем государстве. Это же ГРАЖДАНСКОЕ самосознание. Ответственность гражданина за государство. Гражданское самосознание как раз и диктует выйти на митинг и протестовать против ЛЮБОЙ несправедливости в государстве.
Написал Dir , 12.04.2013 в 16:00
Dir:

Ой, до Путина были такие же воспитатели. Он просто не принял мер к перевоспитанию. Не уверен что ксено–американо и прочие фобии насаждается власть сознательно.

Как там Преображенский говорил про разруху в головах и сортирах... Вот когда у нас начнут соблюдать все законы и правила, в том числе и улицу исключительно на зелёный цвет переходить, мусор там не выбрасывать мимо корзин, тогда и наступит щастье. А замена одной говорящей головы на другую ни к чему не приведет.
Написал vvindtalker , 12.04.2013 в 16:10
vvindtalker: Законы соблюдают в правовом государстве. То есть там, где работает правовая система. То есть там, где работает в частности конституция, по которой работают ветви власти, например, исполнительная (полиция/следственные органы) и судебная. Вы путаете причину и следствие. Без работающей судебной, исполнительной и законодательной власти никто не будет не мусорить, на зеленый свет переходить и вообще законы выполнять. Эти институты собственно для этого и существуют. Если этих институтов нет, то не работает.
Написал Dir , 12.04.2013 в 17:17
Dir:
> Законы соблюдают в правовом государстве
Их нигде в мире не соблюдают. Где–то больше нарушений, где–то меньше, но зависимость больше с достатком, чем со строгостью законов.

> То есть там, где работает правовая система. То есть там, где работает в частности конституция, по которой работают ветви власти, например, исполнительная (полиция/следственные органы) и судебная.

Воображляндия? Назовите такие страны, с условием что населения там больше 50 млн.

>Вы путаете причину и следствие.

Государство надстройка над обществом. Оно вторично. например есть коммуны или староверы там, которые живут без государства, и ничего так живут, если люди хорошие. А может вы мне скажете, где есть государство без людей?

>Эти институты собственно для этого и существуют.

Единственное их реальное назначение — охрана безопасности собственника и собственности. И всё!
Написал vvindtalker , 12.04.2013 в 17:34
vvindtalker: Это уже демагогия пошла. Скучно мне стало, извиняюсь. Единственным назначением правоохранительной и судебной систем, в сплаве с системой исполнения наказания, является собственно отправление нужды общества потребности в поиске–суде–наказании правонарушителя. То есть реализации принципа преступление => наказание. Ну вот как в детстве детей воспитывают, в угол там ставят, сладкого лишают. Вырабатывают, так сказать, условные рефлексы. Что в свою очередь является единственным известным человеку механизмом заставить человека не нарушать законы — воспитать. Другие способы по воспитанию человеков человечеству неведомы.
Написал Dir , 12.04.2013 в 17:45
Dir: как вы путанно изложили тезис о необходимости неотвратимости наказания, как мерила правовой системы. Может все же приведёте пример страны?
Написал vvindtalker , 12.04.2013 в 18:01
Dir: У меня тоже в голове крутились и Матросов и Гастелло, но я побоялся, что это будет слишком высокопарно. Плюс vvindtalker хотел живых. Не всегда таким людям получается встретить старость, это правда.
Написал maximadz , 11.04.2013 в 18:44
Dir: Вы вроде по постам взрослый и взвешенный человек. При чем тут Матросов? Санька бы Навальному с его заводами, как и любому буржую–угнетателю горло бы сожрал и глаза выдавил. Не надо злоупотреблять подвигом народа прикрывать грызню политиканов. Нет разницы между ворьём Путина ворьем Навального. Оккупировали страну такие же граждане, как и мы. Оруэла вспомните свиньи–люди–свиньи. Я вот помню детского хирурга предлагавшего себя обменять на заложников, но ни одного политика такого не помню.
Написал vvindtalker , 11.04.2013 в 21:51
vvindtalker: Да–да. Вот от таких как вы и создается впечатление, что в стране вообще нет людей уже. Все кругом пидарасы, которые только и думают о своей выгоде. А меж тем лично я (и еще куча людей с активной гражданской позицией) могут просто посмотреть каждый на себя лично и понять, что никуда оно вот это матросовское не делось из нашего народа. Вот лично я не получу с этой борьбы ничего, кроме чистой совести. И потому и буду занимать активную гражданскую позицию до тех пор пока выдержу. И верить буду в таких же людей, а не в таких как ты. Вы ж не просто так все это говорите про корысть и продажность, это вы такие, ага. Вы просто информационный фон, как жужжание мухи.
Написал Dir , 11.04.2013 в 22:15
Dir: Вся европейская демократия построена на личной выгоде. Потом была уже вынужденная надстройка социальных прав. А от своей борьбы вы не получите ничего, кроме чувства того, что Вас кто–то жестко объебал. Ющенкошвилли вам в помощь. Я лучше пойду в питомник за бездомными собаками говно выгребать, чем в толпе хуйню скандировать.
Написал vvindtalker , 11.04.2013 в 22:41
vvindtalker: Любое человеческое построено на личной выгоде, так как человек не способен в принципе пользоваться чужими органами чувств. И подвиг Матросова в том числе является внутриличностным мотивом его внутренней самооценки, что либо он гнидой будет для себя, либо не будет. Человек на то и человек, что способен отодвинуть свои первичные инстинкты, такие как инстинкт самосохранения (страх), в пользу своих моральных установок. Так вот такое основополагающее либеральное понятие как общественный договор как раз и подразумевает ДОБРОВОЛЬНЫЙ отказ личности от неких своих прав и свобод в пользу общественной выгоды. Совокупность таких людей и называется гражданским обществом. И ваше примитивное восприятие действительности в виде черно–белого мира никак не повлияет на то, что жертвенность — это не свойство советского гражданина, а общечеловеческое качество. В любом народе, в любой стране вы легко найдете примеры самопожертвования людей в пользу общественного блага. Нельсон Мандела, Ганди, Мартин Лютер Кинг и т. д.
Написал Dir , 12.04.2013 в 05:42
vvindtalker:

Адагамов.. Ну да, человек пропал куда–то. Но у него в ситуация более сложная, как мне кажется. Меня очень смущает, что очень серьезные обвинения закончились пшиком. В любом случае я не готов его защищать. И обвинять, конечно, тоже.

"Берсеркер" — это я не очень хорошо выразился. Товарищ ниже очень более к месту сказал "Делай, что должен и будь, что будет".
Уголовное преследование, конечно сбило массовость. Не все могут делать, что должны, не для всех это настолько всерьез чтобы садиться в тюрьму.
А вот здесь народ бурлит — это кто? Кремль или Вашингтонский обком. Вот я например?
Про русский народ, капиталистическое прошлое и забегание во власть я не понял. Может и другие не поймут и минусов удастся избежать.

> Перед возражениями, я Вас попрошу привести мне пример
"живого человека" — это очень сильное ограничение. Если выбирать между Березовским, Чичваркиным и этим, как его дьявола, Невзлиным, то оно сложновато будет.
Но вот, я слышал, что Ходорковский знал, что его посадят — жив и не то чтобы слишком безумен.

> я имел в виду не "плохих бизнесменов", а отвратительное законодательств
Я это понял. В любом случае обобщение слишком грубое. Плюс предъявляют–то этой ВЛК совершенно конкретные вещи. Или ты думаешь там может закончиться тюремным сроком от санэпидемстанции или пожарников?
Написал maximadz , 11.04.2013 в 18:41
maximadz: на Вашем месте я бы ганди с манделлой приводил в пример. Ходор — галимый мокрушник, но времена такие были, не в праве судить.
Бурлят здесь студиозы. Им и положено. Это хорошо. А русский народ это вещь сложная, рода женского истеричного, веры языческой под маской религий. Если он на самом деле забурлит будет пиздец неимоверный. Хотя сто лет он уже молчит и не предвидится бучи. Хлеб и зрелища, ипотека и фокус.
Написал vvindtalker , 11.04.2013 в 22:32
vvindtalker: сработал сохранный механизм

ну ты то своё "тело жырное в утесах" уже спрятал? тут такое дело, шомпанское только членам профсоюза. и навальный это понимает. и наоборот
Написал cheblin , 10.04.2013 в 21:24
cheblin: Ты с баррикады пишешь?
Написал vvindtalker , 10.04.2013 в 22:14
Beo: Я вот тоже сначала думал, что его стопроцентно посадят, пока не прочитал речь юриста(! а не как мы тут с вами) Навального на Эхе. И засомневался.
Написал Los , 10.04.2013 в 17:28
Los: На месте Навального я бы говорил бы тоже самое.
Написал Beo , 10.04.2013 в 17:35
А можно подать в суд на Опалева за клевету и предоставить в суде доказательства его клеветы?
Написал pegucka , 11.04.2013 в 16:40
pegucka: Выделят в отдельное дело, будут терять документы и свидетелей несколько лет,
и т–д, и т–п.
Написал GreenHamster , 11.04.2013 в 16:58
Beo: Сразу видно, что вы не юрист.
Написал prehistorik , 11.04.2013 в 06:20
Baca6u: "не могут предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле" эта строка значит лишь то, что нужно–будет установить, что в раннем деле был рассмотрен именно тот же самый Навальный, что и в текущем деле и все.

P.S. Это все уже пару недель на Эхо Москвы обсасывается, вот передача где сам Навальный объясняет что может быть. А вот Борщевский рассказывает, что к чему здесь и немного здесь. Да и вообще почти во всех особых мнениях последних 2 недель, этот вопрос рассматривается.
Написал KEMBL , 10.04.2013 в 19:39
KEMBL: послушал Борщевского, простите, но он идиот.
Написал dubintek , 11.04.2013 в 04:56
dubintek: К тому же даже не Борщевский.
Написал maximadz , 11.04.2013 в 15:32
dubintek: Я знаю, что ссылки на википедию — дурной тон, гугл — империя зла, а Эхо Москвы (на котором вы его послушали) правды никогда не скажет, поэтому защищаться мне нечем.

Неужели так трудно проверить, а не упорствовать в своем заблуждении?
Написал maximadz , 13.04.2013 в 18:37
dubintek: простите, на мой взгляд относительно адекватен.
Написал KEMBL , 11.04.2013 в 20:53
Baca6u: как я понял, в этом деле самое слабое место обвинения — это доказательство события преступления, а так как приговор есть, то следовательно и событие есть. Дальше надо доказать, что Навальный к этому имел отношение, но это уже гораздо проще.
Написал Klice , 10.04.2013 в 21:29
О предстоящем процессе Сапрыкин хорошо напредсказывал http://lenta.ru/columns/2013/04/10/dreams/
Написал Kock1001 , 10.04.2013 в 17:00
А если сейчас Навальный такой говорит я виноват, но действовал по указке Путина с Бастрыкиным!
Еще один судебный процесс и всех сажають?
Написал blare , 10.04.2013 в 21:01
blare: Следствие не сможет установить личности гр. Путина и гр. Бастыркина
в течении нескольких лет.
После чего истечет срок давности.
Все по закону.
Написал GreenHamster , 10.04.2013 в 21:32
А я прочитал статью Сапрыкина и отчего–то грустно стало, что похоже все так и будет.
Написал if_i_fell , 10.04.2013 в 16:56
if_i_fell: Скажите, а кто владеет ресурсом лента.ру? Не в первый раз и не только там читаю материал, в котором нам внедряют идею о предопределенности бесполезности протеста против системы, что ничего мол не изменится, все равно все останется как заведено. Как выразился г–н Сапрыкин — "Простите, только мне кажется, что вся эта истерика начинает немного утомлять" — вполне применимо к его статье, а не о том, о чем там речь. Но вот наши классики говорят — "из искры возгорится..." и т.д. по тексту. Так что мне лично кажется, что это демагогия импотента, причем вредная — человек сам не может ничего, и других убеждает, что в сексе смысла нет, хотя мы–то знаем, что от этого рождаются дети, да и просто приятно )
Написал Dontworry , 11.04.2013 в 09:14
Dontworry: Я не знаю, кто чем владеет и автора статьи не знаю, но чувство того, что руки опускаются, когда смотришь на весь этот жалкий катаклизм, периодически возникает. Оно мне понятно. Оно, очень вероятно, что вредное само по себе. Но вы же вот прочитали статью и разозлились, кто–то еще, может разозлился — оно и хорошо.
Написал maximadz , 11.04.2013 в 15:45
if_i_fell: Мда.... Я бы эту статью вынес бы в виде поста. Законченная картина.
Написал Beo , 10.04.2013 в 17:03
Барщевский на Эхе говорил с свое время о преюдиции. Насколько я понимаю — это юридический трюк, которым пользуются:

Дело 1: Подозреваемый идет на сделку со следствием. Он подтверждает, что А=Б, а в замен получает условный срок.

Дело 2: Подозреваемого сажают по факту, что A=Б. Сам факт не оспаривается, поскольку это уже было доказано в суде.
Написал andreiastra , 10.04.2013 в 18:26
andreiastra:
Конституция — это юридический трюк, которым пользуются, чтобы сажать людей.

А то, что А = Б, это вы из статьи Афанасьева вычитали, бывшего милиционера, следователя и прокурора?
Написал moonspeak , 10.04.2013 в 20:52
Причем здесь преюдиция? Преюдиция — это правильная и обоснованная техника, обеспечивающая эффективное отправление правосудия. А то, что вы тут понаписали — это пацанский сход или шабаш оборотней. Откуда вы вообще вытащили бредню, что из признания Опалева следует автоматическое признание Навального виновным? Если вы хотели написать "Опалев помог подготовить формальный повод осуждения Навального" — так и пишите, а не "Навальный сядет, потому что все по плохому закону", и тогда не "о преюдиции пост", а "об Опалеве плач".
Факт из ничьих слов не следует. Факт либо есть, либо нет. Его необходимо доказать.

Основания для осуждения Навального можно слепить из чего угодно. Вопрос только в том, будет ли процесс показательно–справедливым, показательно–идеологическим или очередной феерической херовертью, как с теми тремя, с носками на репах.
Написал moonspeak , 10.04.2013 в 20:20
Вот http://navalny.livejournal.com/738904.html
извините за жж
Написал Bromka , 10.04.2013 в 20:05
Говоря проще господин Опалев подписался под тем, что была–де такая «преступная группа Навального», и они его, типо, принудили воровать

Почему бы Навальному, в данный момент не написать встречный иск о клевете?
Т.е. в таком случае СК придется расследовать сам факт того, что подписал Опалёв.
Или я не прав?
Написал Kronic , 11.04.2013 в 10:08
Да потому, что ВОТ!
Написал crazytosser666 , 10.04.2013 в 16:51
Вы своим заголовком приучаете всех, кто его прочитал, к такому исходу дела Навального. Мысленное допущение, так сказать, которое выливается в пассивную реакцию "Okay. Ну к этому все и шло..." в то время, когда вершится несправедливость.
Отчего такой заголовок? Хочется быть прозорливым политическим аналитиком?
Накипело что–то...
Написал koshkot , 10.04.2013 в 17:49
koshkot: Вообще говоря, я выступал и выступаю за рациональное осознание окружающей реальности. А не уход в мир волшебных эльфов, где Навального не посадят и все рассосется само собой. Рассасываются шлюхи в борделях.
Написал Beo , 10.04.2013 в 17:53
Beo: К фактам и содержанию поста я не имею претензий, но заголовок "Почему Навальный сядет или о преюдиции пост" в нашем больном обществе имеет такой же эффект, что и заголовок книги "Почему ты неудачник или как смириться с дерьмом в твоей жизни" в отделе "Психология" книжного магазина.
Написал koshkot , 10.04.2013 в 18:22
koshkot: Изложу свое мнение по пунктам.
1) Российское общество — это шизофреническое общество.
2) Следовательно нуждается в лечение.
3) Моя собственная позиция заключается в том, что лечит надо методом удара по черепной коробке. Авось нейроны правильно скоординируются.
Написал Beo , 10.04.2013 в 18:33
Beo: Вначале вы осознанно или опосредованно выбираете заголовок, сужающий эмоциональное поле выбора, после чего подводите под это "базис".

textbook прием манипуляции с подменой эмоционального контекста.
После чего вы делаете второй textbook ход, открещиваясь от эмоциональной составляющей заданной вами за ширмой циничного "знатока жизни".

И вы еще надеетесь что вменяемая аудитория поверит этому?
Ну–ну. Роль утомленного солнцем мизантропа–затворника давно и прочно окупирована Пелевиным, неплохо монетизирующим страсть "хомячков" к индульгенциям собственной бездеятельности.
Написал andrey42 , 10.04.2013 в 23:48
Итак, господина Навального посадят. Но что это изменит? Русский народ способен вечно смотреть на не справедливую (отсутствующую) судебную систему, терпеть любые пощечины и выплескивать негодование и ненависть на кухне/в интернете/на Болотной. Не вспрянет, не напишут, господа.
Написал ideeprez , 10.04.2013 в 20:22
ideeprez: Забавно, что посыл Лимонова (и не только его), о том, что
надо было идти на пл. Революции теперь выглядит не таким уж дурацким.
Написал GreenHamster , 10.04.2013 в 21:27
GreenHamster:...теперь выглядит не таким уж. Дурацким!
Написал cheblin , 10.04.2013 в 21:37
Написал flintik , 11.04.2013 в 11:28
flintik: Йован рекламирует сайт через Навального! Шок видео!
Написал kobra , 11.04.2013 в 12:19
flintik: Хотел пошутить про "Старик Державин нас заметил...", но вовремя себя одёрнул.
Написал Kushavera , 12.04.2013 в 08:55
Боже,
Сколько лет я иду, но не сделал и шаг,
Боже,
Сколько лет я ищу, то, что вечно со мной,
Сколько лет я жую вместо хлеба, сырую любовь,
Сколько жизней в висок мне плюет вороненым стволом,
Долгожданная даль.

Черные фары у соседних ворот,
Лютики, наручники, порванный рот,
Сколько раз покатившись моя голова,
С переполненной плахи катилась туда, где...
Написал zetabeta , 10.04.2013 в 16:46
Написал zetabeta , 10.04.2013 в 16:48
zetabeta: Только «С переполненной плахи летела сюда, где...»
Написал Rommor , 10.04.2013 в 21:38
Rommor: Да, тоже правильно — но оба варианта имеют место быть.
Всего способов исполнения песни больше пяти, если память не изменяет...
Написал zetabeta , 10.04.2013 в 21:43
Власть изобрела изумительной по своей юридической казуистики приём позволяющий посадить любого фактически без суда при формальном соблюдении законности. Кстати, можете также наблюдать его применение в деле Развозжаева и других оппозиционеров. Уже есть признания, которые точно будут использоваться.
Написал RedAndr , 10.04.2013 в 18:16
Чистосердечное признание — царица доказательств!
Написал sreversor , 10.04.2013 в 18:47
sreversor: прокурор вышинский, по юрфаковским байкам, был первым адвокатом молодого Кобы.
Написал vvindtalker , 10.04.2013 в 18:52
Насколько я помню, со слов самого А. Навального, благодаря этой фишке в суде не нужно доказывать сам факт того, что у Кировлеса было хищение. Это конечно не делает Алексея автоматически виновным, но сильно затруднит процесс, так как изначально ставит в позу доказывания что он не верблюд. Попробую найти ссылку.
Написал Bromka , 10.04.2013 в 20:03
Bromka: Хорошо. Опалева не было. Опалев приходит на этот процесс и свидетельствует, что Навальный — верблюд. Все бумаги давно сожжены, а пепел съеден. С Опалевым приходят еще 20 гастарбайтеров, которые мамой клянутся, что видели как Навальный своими руками рвал деревья и продавал педофилам.
Что с этого изменится?

Что значит "благодаря фишке — не надо доказывать хищение". А по вашему, без "фишки" никак нельзя было состряпать поддельную бухгалтерию? Или что в текущем процессе Алексей не может доказывать отсутствие факта хищения?
Написал moonspeak , 10.04.2013 в 20:40
moonspeak: Это означает, что строить защиту на несостоятельности самого факта хищения уже не получиться. Ну например будет адвокат Навального предоставлять какие–то документы, которые будут говорить о том, что сама сумма 16000000 несостоятельна, а судья их не примет на основании того, что это не является предметом разбирательства.
Написал Bromka , 10.04.2013 в 23:17
Bromka: Да с чего вы взяли? Если у вас есть доказательства, что хищения не было, значит честный судья тут же оправдывает, прекращает процесс и выделяет материалы в новое дело. Откуда это массовая идиотская уверенность, что судья должен подчиняться каким–то разъяснениям, постановлениям, комментариям, прецедентам и, пардон, мнению какого–то там Барщевского? Запомните, судья подчиняется исключительно Закону и трактует его по своему усмотрению. Как он там его трактовал и какую понесет ответственность — вопрос уже надзорной инстанции и судейского сообщества.

Про формальные причины обсуждать нечего. Коррумпированному судье нет никаких препятствий найти десять тысяч формальных причин обосновать свое решение. От этого не спасут никакие бумаги, хоть 2 хоть 20 гигабайт. И никакая защита вам тоже не поможет.
Написал moonspeak , 10.04.2013 в 23:35
moonspeak: Могут ли банковские транзакции внезапно исчезнуть, как видеозаписи с камер Ленинского проспекта?
Написал Kushavera , 10.04.2013 в 22:51
Kushavera: Могут.
Если конечно в архиве нет выписок, заверенных печатью.
Но банковские транзакции — это только половина, т–к счета–фактуры в них не регистрируются.
Написал GreenHamster , 10.04.2013 в 23:15
То есть я правильно понимаю, что гопник Фёдор с моего раёна, будучи пойманным на грабеже, может согласиться сотрудничать со следствием и показать, что планировал и воплощал грабёж условный Вася из пятого подъезда, он же угрозами принудил Фёдора участвовать в этом деле; и если этим Васей окажусь я (приметы сойдутся, а Фёдор с радостью подтвердит, что это я и есть), отправлюсь я валить лес без какой–либо доказательной базы?
Написал koroving , 11.04.2013 в 09:48
koroving: Если партия прикажет, то да. Ну или статистику по раскрываемости надо будет улучшить.
Написал Maniactver , 11.04.2013 в 11:17
koroving: Ну, в целом — да.
Написал Solpin , 11.04.2013 в 12:33
Написал varfa , 10.04.2013 в 19:38
По существу таки придется рассматривать, Навального–то в особом порядке не осудишь. Иллюзий насчет приговора у меня нет, но всё же очень интересно будет посмотреть, как прокурор там будет выкручиваться.
Написал Karam , 10.04.2013 в 20:06
извеняюсь что сюда пишу. Дайте ссылку на инбокс или пост где обсуждается, какого хрена происходит на главной прямо сейчас
Написал murajhon , 10.04.2013 в 23:53
Написал QwertyD3 , 10.04.2013 в 23:54
murajhon:
Очередной виртуал/тролль извЕняется.
Призываю всех хомячков последовать ценному сАвету и истинно одномерной философии обновленного dirty, столь незайтеливо изложенной очередным виртуалом (их тут уже, почитай, на две армии ботов набралось).

Не партесь. На этом сайте нужно иметь два акка: из под одного пишите что хотите; из под второго — дрочите на карму котиками и обсиранием власти, или что там еще модно на Д3 сегодня!


Смелее же, пусть взовьется девятый вал троллей и виртуалов. Слава Йовану.

То самое эмоциональное выгорание, о котором я распространялся ранее. Ну просто textbook йованского "инновационного" бизнеса–по русски. Смешно и грустно.
Написал andrey42 , 11.04.2013 в 11:59
Я что–то путаю, но вроде на Опалева было заведено уголовное дело (по другой теме), а после того, как он "признался" про Навального, через пару недель дело закрыли?
Написал einger , 11.04.2013 в 11:57
StalinIst: Турма? Эт наверное от немецкого "Turm" (башня). Уж не кремлёвские ли башни Вы имеете в виду?
Написал Vagrant_Chessaholic , 11.04.2013 в 00:46
Vagrant_Chessaholic: Спорим, что вы ни за что на свете не догадаетесь, от какого немецкого слова произошла "Тюрьма"?
Написал moonspeak , 11.04.2013 в 00:51
moonspeak: спорим
Написал StalinIst , 11.04.2013 в 01:25
bymer: 35 адвокатов дьявола
Написал StalinIst , 11.04.2013 в 03:59
Удаленный комментарий bymer , написанный 11.04.2013 в 04:07
Solpin: все документы по делу — в общем доступе, включая договора, платежки и пр. я посмотрел и вижу, что никакого преступления там нет. если интересно, можете посмотреть и вы.
Написал Karam , 10.04.2013 в 20:11
Solpin:

Конституция Рoссийской Фeдерации.

Глава 2. Права и свободы человека и гражданина.

Статья 49.

1. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

2. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.

3. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.
Написал iao , 10.04.2013 в 20:22
iao: Конституция? Что это?
Написал nedoverie , 10.04.2013 в 22:50
nedoverie: Прадед рассказывал отцу, что знал какую–то конституцию. За нее вроде платили бедным женщинам.
Написал moonspeak , 10.04.2013 в 23:03
iao:
"Чтобы не показаться неучем, Жихарь плюнул себе под ноги и растер голой пяткой.
— И чо? — спросил он".
Не совсем по тексту, но смысл передан.
Написал Solpin , 11.04.2013 в 08:36
Solpin: Ну, например, к вопросу об Адагамове по поводу которого у вас, судя по всему, сомнений нет.
Написал maximadz , 11.04.2013 в 15:51
Solpin: может и виноват, НО пока из той информации которая просачивается от следствия и из ответов на это Навального — выглядит так что ему "дело шьют".
Написал asis , 10.04.2013 в 20:12
Solpin: Виноват в чем?
Написал Bromka , 10.04.2013 в 20:10
Bromka: В хищении леса. В содомии. В педобирстве на пару с Адагамовым. Какая, блин, разница?
Написал Solpin , 11.04.2013 в 08:37
Удаленный комментарий bymer , написанный 11.04.2013 в 09:06
Solpin: Ой, не в том месте ты это написал.
Написал vvindtalker , 10.04.2013 в 20:12
А если за этот ваш комментарий вам заплатят в 2 раза больше, вы будете радоваться? )
Написал Bromka , 10.04.2013 в 20:14
Bromka: Я? Буду. Я ж быдло. Я завсегда радуюсь копеечке.
Написал Solpin , 11.04.2013 в 12:30
Bromka:Тут не двач и вы можте прочесть все мои комменты, поэтому обвинения в "нашистости", здесь по крайней мере не уместны.
Написал vvindtalker , 10.04.2013 в 20:18
vvindtalker: Еще раз повторюсь — мне начхать. Мне студно за то, что этот красивый блог, которым он был три года назад, превратился в сборище идиотов, с пеной у рта "борющихся", как это они понимают, против существующей власти. Совершенно не подозревая, что этой борьбы никто не замечает.
Написал Solpin , 11.04.2013 в 08:28
Solpin: Спешу огорчить — он не виновен.
Доказательства сего утверждения лежат тут.
Впрочем, не думаю что вы удосужитесь ознакомится с предметом обсуждения...
Написал GreenHamster , 10.04.2013 в 21:21
GreenHamster: Пусть кто–нибудь вначале объяснит, каким образом некие сканы документов, скаченные из интернета, могут гарантировать отсутствия десяти тысяч других сканов, по которым навальный — сущий дьявол. Тогда может и я скачаю, и другие заинтересуются.
Написал moonspeak , 10.04.2013 в 22:15
moonspeak: Вы за лесом деревьев не видите. Проблема не в документах. Проблема в государстве, а именно в его институтах, что огромная масса людей заранее не верит этим самым институтам государства. Например, суду. Все это является ужасающим следствием общей нелегитимности всех ветвей власти. Как и следствием нелегитимности, например, является критика любого законопроекта внесенного и рассмотренного госдурой за последний год.
Написал Dir , 11.04.2013 в 12:36
moonspeak: Так мы постепенно дойдём до субъективного солипсизма. Может быть, Навального на самом деле не существует? Так, фотошоп один и надувательство. Вы же его лично не видели. И я не видел. Миф, стало быть?
Написал vadim_zhartun , 10.04.2013 в 22:21
moonspeak: а можете хоть 1% из этих десяти тысяч сканов показать?
Написал Bromka , 10.04.2013 в 22:38
moonspeak: Странный принцип, согласно которому не бывает доказательств невиновности, а бывают только доказательства вины,
вам конечно не знаком, но он существует и действует в рамках данной правовой системы.
Делиться с подобными вам чем–либо мне не вперлось,
ссылка на материалы, со всей очевидностью доказывающие отсутствие состава открывается правой кнопкой мыши.
Написал GreenHamster , 10.04.2013 в 23:12
GreenHamster: Очевидно, что Бог найден. Где? Мне не вперлось.
Написал moonspeak , 10.04.2013 в 23:50
moonspeak: Ты не поверишь, но это не Навальный должен доказывать свою невиновность.
Вот лично у вас есть фотографии вас в африке, во все те моменты когда в вашем городе происходили, ну к примеру, изнасилования.
Написал Bromka , 10.04.2013 в 23:14
Bromka: Я что, против? Я полностью за. Так нахрена изучать 2ГБ дела, выискивая невиновность, при том не зная полностью позиций обвинения, если единственный выход получить ответ на вопрос "виновен или нет", а точнее "прав ли судья" — это сверить конкретные позиции обвинения с указанными им же доказательствами вины?
Написал moonspeak , 10.04.2013 в 23:43
moonspeak: Потому что эти сканы доказывают, что Навальный не крал те самые 16 миллионов, из–за которых весь сыр–бор. Да, возможно, где–то ещё он украл 16 миллиардов, убил Кеннеди и станцевал в храме, но сейчас речь про совершенно конкретную сделку, и сканы, по идее, дают по ней исчерпывающую информацию.
Написал donda , 11.04.2013 в 14:13
GreenHamster: Я огорчен. Пойду хряпну водки, затяну "Эх, Расея" и упаду на колени перед портретом путина.
Вы серьезно считаете, что нормального человека, у которого есть работа, семья, друзья и хобби, может интересовать вся эта околополитическая возня? Да срать на них три раза.
Написал Solpin , 11.04.2013 в 12:28
Solpin: 3–х мало
Написал StalinIst , 12.04.2013 в 01:45
Solpin: Блин, написал Путина с маленькой буквы. Можно мне в ваши ряды, пламенные революционеры. Клянусь, что буду делать так всегда! Уверен, что тем самым внесу неоценимый вклад в общее дело! Вот правда у меня айфона нету. И очки без диоптрий на мужиках я считаю признаком пидораса. А так я с вами!
Написал Solpin , 11.04.2013 в 12:30
Удаленный комментарий bymer , написанный 12.04.2013 в 04:05
bymer: мужчина, говорит, что овальный неправ и таки золотишко припрятывал.
Политрэш в своём репертуаре, да. :) Два вагона демагогии, но главный вопрос аккуратно обошёл. Почему конечную сумму продажи леса в 16 миллионов надо считать убытком для Кировлеса?
Написал donda , 12.04.2013 в 07:06
bymer: "а вот тут мужчина, говорит..."

А вон там баба на базаре брешет.
Причем степень достоверности всего, что она говорит примерно совпадает с выхлопом от вас или вашего мужчины.
Написал GreenHamster , 12.04.2013 в 13:02
GreenHamster: Конечно, не удосужился. Мне как–то начхать
Написал Solpin , 11.04.2013 в 08:26
Удаленный комментарий misterx , написанный 10.04.2013 в 20:13
misterx: поцелуй госпожу Романову в живот и напиши об этом в твиттер. Гордись собой за свой поступок. Навальный тебя не забудет.
Написал Solpin , 11.04.2013 в 08:35
На сайте «Эха Москвы» публикуется открытое письмо к Владимиру Путину с просьбой прекратить сфабрикованный политический процесс, среди подписавшихся, помимо Ахеджаковой и Басилашвили, обнаруживается Андрей Макаревич, публика в фейсбуке обсуждает, что вот, мол, и Макаревича допекло.

Дуб — дерево. Роза — цветок. Олень — животное.
Воробей — птица. Россия — наше отечество. Обсуждение Макаревича неизбежно.
Написал MilesVorkosigan , 11.04.2013 в 08:31
Читать дальше
Twitter
Одноклассники
Мой Мир

материал с d3.ru

1

      Add

      You can create thematic collections and keep, for instance, all recipes in one place so you will never lose them.

      No images found
      Previous Next 0 / 0
      500
      • Advertisement
      • Animals
      • Architecture
      • Art
      • Auto
      • Aviation
      • Books
      • Cartoons
      • Celebrities
      • Children
      • Culture
      • Design
      • Economics
      • Education
      • Entertainment
      • Fashion
      • Fitness
      • Food
      • Gadgets
      • Games
      • Health
      • History
      • Hobby
      • Humor
      • Interior
      • Moto
      • Movies
      • Music
      • Nature
      • News
      • Photo
      • Pictures
      • Politics
      • Psychology
      • Science
      • Society
      • Sport
      • Technology
      • Travel
      • Video
      • Weapons
      • Web
      • Work
        Submit
        Valid formats are JPG, PNG, GIF.
        Not more than 5 Мb, please.
        30
        surfingbird.ru/site/
        RSS format guidelines
        500
        • Advertisement
        • Animals
        • Architecture
        • Art
        • Auto
        • Aviation
        • Books
        • Cartoons
        • Celebrities
        • Children
        • Culture
        • Design
        • Economics
        • Education
        • Entertainment
        • Fashion
        • Fitness
        • Food
        • Gadgets
        • Games
        • Health
        • History
        • Hobby
        • Humor
        • Interior
        • Moto
        • Movies
        • Music
        • Nature
        • News
        • Photo
        • Pictures
        • Politics
        • Psychology
        • Science
        • Society
        • Sport
        • Technology
        • Travel
        • Video
        • Weapons
        • Web
        • Work

          Submit

          Thank you! Wait for moderation.

          Тебе это не нравится?

          You can block the domain, tag, user or channel, and we'll stop recommend it to you. You can always unblock them in your settings.

          • d3.ru
          • домен politota.d3.ru
          • домен d3.ru

          Get a link

          Спасибо, твоя жалоба принята.

          Log on to Surfingbird

          Recover
          Sign up

          or

          Welcome to Surfingbird.com!

          You'll find thousands of interesting pages, photos, and videos inside.
          Join!

          • Personal
            recommendations

          • Stash
            interesting and useful stuff

          • Anywhere,
            anytime

          Do we already know you? Login or restore the password.

          Close

          Add to collection

             

            Facebook

            Ваш профиль на рассмотрении, обновите страницу через несколько секунд

            Facebook

            К сожалению, вы не попадаете под условия акции