html текст
All interests
  • All interests
  • Design
  • Food
  • Gadgets
  • Humor
  • News
  • Photo
  • Travel
  • Video
Click to see the next recommended page
Like it
Don't like
Add to Favorites

Стагнация «Википедии»: почему доверять ей все сложнее?

Стагнация «Википедии»: *почему доверять ей все сложнее?*

© Евгения Онегина

Очевидно, что не стоит использовать «Википедию» в качестве серьезного источника. Ведь даже создатели свободной энциклопедии частенько говорят о ее ограниченности и постоянно придумывают новые инструменты, чтобы контролировать качество текстов. Александр Ткач рассказывают о том, почему «Вики» скоро прекратит развиваться, как ее правильно использовать и существуют ли альтернативные онлайн-энциклопедии.

Среднестатистический пользователь «Википедии» по степени наивности и противоречивости своих чувств в отношении любимого продукта уступает разве что читателю бульварной прессы или любителю порно. С одной стороны, жить в cети, не пользуясь крупнейшей мировой онлайн-энциклопедией, практически невозможно. С другой стороны, упоминать о «Википедии» в качестве источника собственных познаний — дело все более неприличное, граничащее с дурным тоном, вроде открытия аккаунта в «Одноклассниках». Строго говоря, «Википедия» у ученых и специалистов никогда не была в почете, но теперь ситуация стала неоднозначной и для рядового пользователя: он продолжает использовать «Википедию» как самый удобный источник информации о мире, но все реже в этом признается.

Опасения скептиков подтверждаются статистикой: своего пика «Википедии» достигла в 2007-2008 годах и с тех пор все ближе и ближе приближается к стагнации.

Мы (и я здесь отнюдь не исключение) прибегаем к этому ресурсу куда чаще и доверяем ей куда более автоматически и безотчетно, чем сами это осознаем. За один день 10 июля, пока русская версия сайта не работала в знак протеста против закона об интернет-цензуре, я наткнулся на неработающий сайт не меньше десятка раз — каждый из них сопровождался фразой «ну да, точно, как же я мог забыть».

Разрыв между сознательной и бессознательной степенью доверия к «Википедии» сегодня велик, как никогда. Так откуда же он взялся? Дело в том, что доверие к «Википедии» (пусть и рефлекторно-автоматическое) все это время росло куда быстрее, чем качество ее статей.

«Википедия» считается самой полной энциклопедией в истории человечества. Сайт посещают 400 миллионов человек в месяц.

«Википедия» считается самой полной энциклопедией в истории человечества. Сайт посещают 400 миллионов человек в месяц.

Собственная вина энциклопедии в этом не так уж велика. «Википедия» относительно мало занимается собственным продвижением, а ее пропагандисты (в том числе основатель Джимми Уэйлз) готовы не только хвалить, но и вслух признавать ее ограничения. Куда большую роль в этом играет меняющаяся структура потребления информации, в которой для человека не так важны глубина и достоверность деталей, как понятность и оперативность появления основных фактов. «Википедия» для этого не просто удобна, она для этого будто создана. К тому же, ее любят поисковики, в их выдаче она практически всегда попадает в верхнюю тройку или хотя бы пятерку. Наличие в каждой статье десятков ссылок на соседние, приводящее к «эффекту «Википедии» (когда, начав искать столицу Уругвая, вы через несколько часов обнаруживаете себя в дискографии Rolling Stones) только усугубляет привыкание к этой интеллектуальной свалке.

Для краудсорсингового проекта (тем более, крупнейшего в мире) популярность крайне важна, ведь количество добросовестных пользователей — залог его качества. Эксперименты, проводившиеся, например, журналом PC Pro в 2007 году, показали, что преднамеренно внесенные ошибки и неточности часто исправляются в «Википедии» в течение нескольких минут и часов, максимум — суток или двух (правда, если не исправляются сразу, то могут жить там долго и счастливо). Несмотря на это, опасения скептиков подтверждаются статистикой: своего пика свободная энциклопедия достигла в 2007-2008 годах и с тех пор все ближе и ближе приближается к стагнации.

Правила и инструкции «Вики» теперь насчитывают сотни страниц, а перевод в администраторы требует от кандидата написания эссе о критериях значимости, сдачи тестов по авторскому праву, после чего другие администраторы придирчиво рассмотрят историю его правок на предмет компромата.

Проблема заключается в том, что несмотря на рост общего числа посетителей, этот сайт теряет привлекательность в глазах активных пользователей, тех, которые не только читают, но и редактируют чужие и создают собственные статьи. Причин тому множество.

Первая, пусть и не главная — тяжеловесный интерфейс, так и не ставший более дружелюбным за последние десять лет и отбивающий охоту к регулярным правкам у обычного человека.

Вторая — куда более важная — заключается в том, что попытка управлять гигантским организмом на максимально демократичных основах привела к разрастанию бюрократии и волокиты. Из–за них началось все более явное расслоение пользователей ресурса на две недружественных касты: хардкорных фанатов и равнодушных потребителей. Проще говоря, бюрократические процедуры, связанные с принятием решений в «Википедии», приобрели местами пугающие масштабы. Ее правила и инструкции теперь насчитывают сотни страниц, а перевод в администраторы требует от кандидата написания эссе о критериях значимости, сдачи тестов по авторскому праву, после чего другие администраторы придирчиво рассмотрят историю его правок на предмет компромата.

Результат: все меньше рядовых пользователей тратит свое время на поддержание жизни в «Википедии», оно становится прерогативой все более узкой группы настоящих фанатов. Количество активных редакторов (делающих хотя бы 5 правок в месяц) в англоязычной части снизилось с марта 2007 года на треть.

Снижается и количество администраторов — самых авторитетных пользователей «Википедии», наделенных правами удаления страниц, защиты их от изменений и блокирования недобросовестных пользователей. В лучшие времена их в месяц назначалось по полусотне и больше, сейчас — единицы. В итоге количество активных администраторов за последние 5 лет тоже снизилось — и тоже на треть. Все те же тенденции с задержкой в год-два существуют и в разделах «Википедии» на других языках мира. Как сказывается вымирание креативного класса на качестве информации, догадаться несложно.

©  Евгения Онегина



© Евгения Онегина

Серия постеров с призвом стать редактором и поделиться знаниями с миллионами читателей.


Серия постеров с призвом стать редактором и поделиться знаниями с миллионами читателей.

Серия постеров с призвом стать редактором и поделиться знаниями с миллионами читателей.

Серия постеров с призвом стать редактором и поделиться знаниями с миллионами читателей.

Поначалу руководителей проекта это не беспокоило: по их словам, задачи вовлечь в редактирование всех подряд у них не было, — главное, чтобы вся необходимая работа выполнялась. Тем не менее, сейчас и они признают свою ошибку. «До 2005 года в английской «Википедии» почти 40 процентов людей оставались активными даже спустя год после первой правки. Теперь их количество снизилось до 12-15 процентов», — сравнивает исполнительный директор Сью Гарднер. По его словам, многие пользователи все еще пытаются стать редакторами «Википедии», но теперь их попытки интегрироваться в вики-сообщество кончаются провалом все чаще и все быстрее. Вики-сообщество стало слишком замкнутым в самом себе. Список мер для решения этой проблемы пока что ограничивается благими пожеланиями «открытости и широкого участия» — над тем, как именно их достичь, руководству Фонда «Викимедиа» предстоит еще немало поломать голову. Отчасти эту задачу должен решить новый [визуальный редактор](http://blog.wikimedia.org/2012/06/21/help-us-shape-wikimedias-prototype-visual-editor/), который позволит наконец-то упростить и ускорить редактирование статьи до такой степени, когда знания сложной вики-разметки уже будут не нужны. За качеством контента редакторы «Википедии» следят не только вручную, но и с помощью специальных программ. Однако в борьбе с преднамеренным вандализмом едва ли не самую важную роль играют специальные автономные программы, так называемые [боты](http://www.bbc.co.uk/news/magazine-18892510) вроде самообучающегося ClueBot NG. Они существуют в «Википедии» практически с самого начала, и помимо борьбы со злонамеренными правками, выполяют сотни неприятных, но важных задач: связывают друг с другом статьи об одном объекте на разных языках, сортируют их по категориям и даже следят за возможными нарушениями авторских прав. Но как бы ни старались редакторы и администраторы «Википедии», главная ответственность за безопасность использования ее информации лежит на пользователе. «Википедия» не претендует ни на стопроцентную точность (недостижимую для любой энциклопедии), ни на полноту охвата, ни на истину в последней инстанции — поэтому здесь каждый помогает себе сам. Правила техники безопасности для этого мира выглядят примерно так. 1) Пользуйтесь «Википедией» только для предварительного и самого общего знакомства с объектом. 2) Если у вас на тему есть больше 30 секунд и информации в статье вам недостаточно, пользуйтесь приведенными в ней ссылками на внешние источники. 3) Предпочитайте «Википедию» в более простых и однозначных темах, где роль фактов выше, чем роль мнений. Не принимайте важных решений на основании одной лишь «Википедии: исследования показали, что увлекшись самолечением с помощью интернета, американцы напрасно доверяют вики-статьям о медицинских препаратах, в которых может не хватать данных о побочных эффектах. 4) Если у вас возникают сомнения в объективности и полноте информации в статье, а ссылок на источники вам мало — просмотрите историю изменений страницы. 5) Предпочитайте англоязычную версию русскоязычной — над ней трудится куда больше людей и не только количество, но и качество материала в ней заметно выше. 6) Просматривайте версии статьи на других языках, если интересующий вас объект связан с другими странами, — часто в них можно найти более подробную информацию и больше полезных ссылок, а также восстановить сбалансированную картину по противоречивым темам. (Если учесть, что в польской «Википедии» Казимир Малевич — «польский художник», в украинской — «украинский», а в русской, соответственно, — «русский и советский», несложно представить, насколько отличаются подходы этих версий, например, к расстрелу в Катыни).

Среднестатистический пользователь «Википедии» по степени наивности и противоречивости своих чувств в отношении любимого продукта уступает разве что читателю бульварной прессы или любителю порно.

В общем и целом, на «Википедию» не стоит ссылаться, но ей можно и нужно пользоваться. К сожалению, ни одна из мер предосторожности не спасает от порочного круга, когда ошибка попадает из «Википедии в более-менее респектабельный внешний источник и таким образом «легитимизируется» — порой даже возвращаясь обратно. Правда, учитывая, как падает ценность «достоверного» по сравнению с «интересным» в современном нам интернете, это, возможно, не так уж страшно — и уж точно не вина одной энциклопедии.

Несмотря на огромное — благодаря открытости платформы — количество клонов самого разного толка, конкурентов, которым «Википедию» можно было бы предпочесть, не так много. По крайней мере, к ним не относятся ни Citizendium, ни Scholarpedia, ни Infoplease. Внешнее сходство не должно вводить в заблуждение — ровно так же вашим главным конкурентом в борьбе за желаемую должность совершенно не обязан быть ваш родной брат. Все эти проекты пытаются стать «золотой серединой» между чересчур открытой «Википедией» и чересчур закрытой Encyclopaedia Britannica, но так и остались сугубо нишевыми продуктами, перспективы которых в эпоху роста пользовательского контента и социальных сетей тем более сомнительны. У этих сообществ есть своя верная аудитория, но профессиональных ученых и разочаровавшихся «Википедистов» в ней куда больше, чем обычных пользователей.

Если «Википедии» вы не доверяете настолько, что готовы за это платить, можно воспользоваться онлайн-версией Encyclopaedia Britannica — подписка на нее стоит 50 фунтов в год. Тем, кто не готов платить, но нуждается в фактах и подсчетах, может подойти Wolfram Alpha. Любителям задавать вопросы и выбирать нужное из ответов неанонимных специалистов в той или иной отрасли — сервисы вроде Quora или HARO.

Тем не менее, основной альтернативой «Википедии» все больше становятся те, кто был непосредственно причастен к ее взлету, — поисковые системы. Президент Encyclopedia Britannica Хорхе Каус назвал отношения Google и «Википедии» «самым прочным симбиозом современности». Не сумев победить свободную энциклопедию в 2007 году собственным проектом Knol, Google зашел с другой стороны и теперь пользуется всем лучшим, что есть у победителя. Блок данных Google Knowledge Graph с недавних пор выдает справа от результатов основную информацию об объекте запроса, цитируя самое важное из соответствующей статьи в «Википедии». Эти данные в энциклопедии, как правило, точны — а большего многим и не надо.

Читать дальше
Twitter
Одноклассники
Мой Мир

материал с theoryandpractice.ru

65
    +47 surfers

      Add

      You can create thematic collections and keep, for instance, all recipes in one place so you will never lose them.

      No images found
      Previous Next 0 / 0
      500
      • Advertisement
      • Animals
      • Architecture
      • Art
      • Auto
      • Aviation
      • Books
      • Cartoons
      • Celebrities
      • Children
      • Culture
      • Design
      • Economics
      • Education
      • Entertainment
      • Fashion
      • Fitness
      • Food
      • Gadgets
      • Games
      • Health
      • History
      • Hobby
      • Humor
      • Interior
      • Moto
      • Movies
      • Music
      • Nature
      • News
      • Photo
      • Pictures
      • Politics
      • Psychology
      • Science
      • Society
      • Sport
      • Technology
      • Travel
      • Video
      • Weapons
      • Web
      • Work
        Submit
        Valid formats are JPG, PNG, GIF.
        Not more than 5 Мb, please.
        30
        surfingbird.ru/site/
        RSS format guidelines
        500
        • Advertisement
        • Animals
        • Architecture
        • Art
        • Auto
        • Aviation
        • Books
        • Cartoons
        • Celebrities
        • Children
        • Culture
        • Design
        • Economics
        • Education
        • Entertainment
        • Fashion
        • Fitness
        • Food
        • Gadgets
        • Games
        • Health
        • History
        • Hobby
        • Humor
        • Interior
        • Moto
        • Movies
        • Music
        • Nature
        • News
        • Photo
        • Pictures
        • Politics
        • Psychology
        • Science
        • Society
        • Sport
        • Technology
        • Travel
        • Video
        • Weapons
        • Web
        • Work

          Submit

          Thank you! Wait for moderation.

          Тебе это не нравится?

          You can block the domain, tag, user or channel, and we'll stop recommend it to you. You can always unblock them in your settings.

          • tandp
          • домен theoryandpractice.ru

          Get a link

          Спасибо, твоя жалоба принята.

          Log on to Surfingbird

          Recover
          Sign up

          or

          Welcome to Surfingbird.com!

          You'll find thousands of interesting pages, photos, and videos inside.
          Join!

          • Personal
            recommendations

          • Stash
            interesting and useful stuff

          • Anywhere,
            anytime

          Do we already know you? Login or restore the password.

          Close

          Add to collection

             

            Facebook

            Ваш профиль на рассмотрении, обновите страницу через несколько секунд

            Facebook

            К сожалению, вы не попадаете под условия акции