html текст
All interests
  • All interests
  • Design
  • Food
  • Gadgets
  • Humor
  • News
  • Photo
  • Travel
  • Video
Click to see the next recommended page
Like it
Don't like
Add to Favorites

Философия восприятия: Критика Метцингера


Критик, культуролог, профессор словесности Университета Уэйна (Детройт, США).

Метцингер пишет в книге «Бытие — не нечто одно»:

Репрезентации феноменов прозрачны, потому что их содержание оказывается фиксированным во всех возможных контекстах: так, книга, которую вы сейчас держите в руках, всегда будет той же самой книгой в вашем собственном субъективном опыте, как бы ни менялась внешняя ситуация восприятия. ТО, что вы сейчас испытываете — вовсе не «активная эмуляция объекта», оказавшаяся встроенной в вашу глобальную модель реальности, но просто содержание стоящей за этим динамики репрезентации. Эта книга, будучи здесь (условие 3) и сейчас (условие 2) с безусловностью дана вам (условие 7). На данном уровне было бы полезным сделать более прозрачным само это понятие «ясности», с оглядкой на нынешний теоретический контекст — именно, вернуться к более привычным концептуальным инструментам, и вновь провести различие между средством и содержанием репрезентации, между носителем репрезентации и ее содержательностью.

Носитель репрезентации вашего опыта феномена — определенный процесс в мозгу. Данный процесс, в котором не следует подозревать чего-то «книгообразного», никогда вами не осознается по ходу: он прозрачен в том смысле, что вы глядите через него. Когда вы заглядываете внутрь, то видите содержание репрезентации — саму книгу, которая здесь и сейчас дана через органы чувств. Итак, данное содержание — отвлеченное свойство конкретного статуса репрезентации в вашем мозгу. Тем не менее, как мы уже видели, существует по крайней мере два вида содержания. «Интенциональное» содержание соответственных статусов в вашей голове зависит от того, действительно ли существует эта книга, и от самого статуса соответствия — который и есть надлежащий общий инструмент приобретения знания. Такой носитель репрезентации — хороший, на славу срабатывающий инструмент для создания обобщенного знания о внешнем мире; и, в силу своей прозрачности, он позволяет вам напрямую глядеть «через него» прямо в книгу. Он делает сведения, содержащиеся в книге, доступными в любом месте (условие 1), так что вам не нужно заботиться о том, как дойти до эдакого чуда. Содержание феноменов в такой репрезентации находящейся перед вами в настоящее время книги — то, что остаётся неизменным, независимо от того, существует книга или нет. Все зависит лишь от внутренних свойств нервной системы.

Я могу согласиться с Метцингером только отчасти. Наш опыт (неправильно) кажется прозрачным только потому, что мы смотрим через «процесс в мозгу» (как будто мы смотрим через окно), не зная, что перед нами окно, иначе говоря, не усматривая, что запущен некоторый процесс (здесь: что окно выступает как опосредующее начало). Так называемый «наивный реализм» ложен (а Метцингер справедливо на этом настаивает), потому что наше ощущение прозрачности не дает нам всерьез отнестись к тому умственному посредничеству, которое «доносит» до нас любую вещь, хотя, как мы знаем, любое посредничество осуществляет «перевод», а не простой «перенос» без изменений.

У Менцингера я отверг бы идею, что то, на что мы глядим через «окно» умственного процесса – само по себе другой умственный продукт. В терминах Метцингера: то, что мы видим через «средство» репрезентации и есть «содержание» репрезентации. Но я считаю, что такое дублирование содержания ничуть не требуется. То, что мы видим через процесс в мозгу (или через окно) — не «содержание репрезентации», но в действительности сама вещь по другую сторону окна («книга», в примере Метцингера). «Содержание», которое мы видим через посредство умственных процессов, т.е. то, о чем, поэтому, мы ничего не знаем до конца — не репрезентация, но действительная вещь, на которую мы взглянули. Репрезентационализм Метцингера заставляет его удваивать процесс передачи.

Метцингер вводит это удвоение, потому что, как он считает, мы можем оказаться жертвами галлюцинации – «книги» нет, а нам чудится, что она есть. Но я не думаю, что это достаточное основание, чтобы утверждать, что видимое нами — симуляция умом содержания репрезентации, а не действительная вещь. Несколькими страницами выше Метцингер говорил о галлюцинациях, производимых наркотиками вроде ЛСД. В таких случаях, утверждает Метцингер, прозрачность феномена нарушена, потому что «то, что воспринимает субъект, представляет собой просто более ранние ступени процесса работы его зрительной системы: все эти движущиеся образы — всего лишь когда-то бывшие ступени». Итак, когда мы воспринимаем галлюцинации, мы воспринимаем нечто актуальное, но как раз то, что мы воспринимаем — это только наш собственный (в обычных условиях недоступный) мозговой процесс; в отличие от тех вещей, которые мы «видим через процесс в мозгу». Итак, если мы галлюцинируем и видим предмет, которого поблизости нет, то наш мозг порождает галлюцинацию по следам памяти (сейчас здесь нет книги, но раньше я видел книги; поэтому появление «книги» — часть моего же восприятия моего собственного процесса восприятия).

Из возможности галлюцинаций Метцингер доказывает, что «ваша жизнь среди феноменов не может развернуться в мире, но только в модели мира», и что когда мы понимаем, что воспринятое нами — на самом деле галлюцинация, это означает, что процесс нашей умственной деятельности (моделирования, репрезентирования или симулирования) сам по себе «становится доступным где угодно». А я утверждаю, что такой «процесс в мозгу» сам — часть мира, и развертывается в мире, и что когда мы в этом убеждаемся, то мы воспринимаем еще одну сторону того, что происходит в мире, а вовсе не репрезентацию второго порядка на некотором от него (мира) расстоянии.

Мы также должны обратиться к тому, что Уайтхед называл «внечувственным восприятием». Метцингер различает между интенциональным и феноменальным содержанием опыта восприятия. Метцингер называет «интенциональным» содержанием результат осознания восприятия. Но как утверждал Уайтхед, осознание — только весьма побочный и сложный результат объединения множества «схватываний», иначе говоря, только производное (но это происходит только в некоторых уникально сложных случаях) от гораздо более основательного до-осознающего «пред-захвата» вещи. Такой неосознаваемый и доосмысленный род восприятия соответствует в большей или меньшей степени тому, что Метцингер называет «феноменальным уровнем опыта». «Феноменальность», по Метцингеру, как первоначальный и основополагающий род «сознательности», есть неосознаваемое (или до-осознающее) и аффективное начало восприятия. Именно это я считаю не-феноменологическим и не-интенциональным, или можно сказать «аутическим» видом подлинного опыта. Так как такой опыт предшествует сознанию, он неповторим и не подлежит репрезентации; он, говоря словами Канта, «эстетический», он не предмет «понимания». Метцингер приводит в своей книге множество видов неосознаваемых восприятий и опытов, можно вспомнить, к примеру, о раффмановских «раздельных качествах» (qualia) или «нюансах» (скажем, цветовых), которые могут стать частью феноменального опыта, но которые нельзя идентифицировать, опознать, назвать либо запомнить. Основание не-осознающего восприятие в определенном смысле, как предполагает Метцингер, «внутреннее», и может иметь место как галлюцинация даже в отсутствие «действительного» внешнего объекта. Но даже при галлюцинации, и я на этом настаивал бы, «опыт» на этом уровне — процесс «пред-захвата», а вовсе не «репрезентации».

Далее Метцингер пишет: «Интересно отметить, как доступность познанию сама по себе недостаточна для того, чтобы прорвать реализм, которым окутан наш ”опыт“ феномена. Вы не можете просто взять и начать мыслить себя вне феноменальной модели реальности (скажем, сменив убеждения относительно этой модели). Прозрачность репрезентаций феноменов непроницаема для нашего ума, а знание феноменов никогда не совпадает со знанием в свете понятий или утверждений».

Думаю, что все это справедливо! Не соглашусь только с тем, что по-моему, Метцингер недооценивает вне-понятийный опыт. Такой опыт точно не есть «знание», и чтобы нам его возыметь, нужно порвать с предрассудком, что якобы требуются только служащие познанию аспекты умственной деятельности.

Источник: The Pinocchio Theory 

Читать дальше
Twitter
Одноклассники
Мой Мир

материал с gefter.ru

1

      Add

      You can create thematic collections and keep, for instance, all recipes in one place so you will never lose them.

      No images found
      Previous Next 0 / 0
      500
      • Advertisement
      • Animals
      • Architecture
      • Art
      • Auto
      • Aviation
      • Books
      • Cartoons
      • Celebrities
      • Children
      • Culture
      • Design
      • Economics
      • Education
      • Entertainment
      • Fashion
      • Fitness
      • Food
      • Gadgets
      • Games
      • Health
      • History
      • Hobby
      • Humor
      • Interior
      • Moto
      • Movies
      • Music
      • Nature
      • News
      • Photo
      • Pictures
      • Politics
      • Psychology
      • Science
      • Society
      • Sport
      • Technology
      • Travel
      • Video
      • Weapons
      • Web
      • Work
        Submit
        Valid formats are JPG, PNG, GIF.
        Not more than 5 Мb, please.
        30
        surfingbird.ru/site/
        RSS format guidelines
        500
        • Advertisement
        • Animals
        • Architecture
        • Art
        • Auto
        • Aviation
        • Books
        • Cartoons
        • Celebrities
        • Children
        • Culture
        • Design
        • Economics
        • Education
        • Entertainment
        • Fashion
        • Fitness
        • Food
        • Gadgets
        • Games
        • Health
        • History
        • Hobby
        • Humor
        • Interior
        • Moto
        • Movies
        • Music
        • Nature
        • News
        • Photo
        • Pictures
        • Politics
        • Psychology
        • Science
        • Society
        • Sport
        • Technology
        • Travel
        • Video
        • Weapons
        • Web
        • Work

          Submit

          Thank you! Wait for moderation.

          Тебе это не нравится?

          You can block the domain, tag, user or channel, and we'll stop recommend it to you. You can always unblock them in your settings.

          • varsk
          • домен gefter.ru

          Get a link

          Спасибо, твоя жалоба принята.

          Log on to Surfingbird

          Recover
          Sign up

          or

          Welcome to Surfingbird.com!

          You'll find thousands of interesting pages, photos, and videos inside.
          Join!

          • Personal
            recommendations

          • Stash
            interesting and useful stuff

          • Anywhere,
            anytime

          Do we already know you? Login or restore the password.

          Close

          Add to collection

             

            Facebook

            Ваш профиль на рассмотрении, обновите страницу через несколько секунд

            Facebook

            К сожалению, вы не попадаете под условия акции