html текст
All interests
  • All interests
  • Design
  • Food
  • Gadgets
  • Humor
  • News
  • Photo
  • Travel
  • Video
Click to see the next recommended page
Like it
Don't like
Add to Favorites

Прямая речь: Сергей Попов

Доктор физико-математических наук рассказывает о том, как стать астрономом, почему людям не нужны книги и об исследовании нейтронных звезд

Я все равно с большой вероятностью стал бы ученым. Вопрос был в области. В детстве, лет в 11-12 я как-то заболел. Долго сидел дома и прочел все тома «Детской энциклопедии». Из всего того, что там было – физика, химия, математика, биология, палеонтология, геология, еще что-то – больше всего мне понравилась астрономия. Очень важно, чтобы для детей какие-то вещи были очевидно написаны, чтобы даже спрашивать не надо было. Лет с тринадцати я записался в астрономический кружок. С одной стороны, он никаких суперзнаний не давал, поэтому я много читал, но хорошо поддерживал интерес и придавал некий смысл всей этой деятельности.

Я учился в английской спецшколе, и довольно быстро и правильно понял, что надо переходить в физико-математическую. Я с детства был разгильдяем в деталях и, сдавая вступительный экзамен в школу при МИФИ, – не рассмотрел довольно глупый особый случай и чуть-чуть не добрал баллов. Я перешел в школу в Орехово, и это было одно из правильных, счастливых совпадений в жизни. Это 548 школа, сейчас она называется школа «Царицыно». Тогда для меня это был идеальный выбор, потому что там были очень хорошие учителя, в первую очередь – по математике и литературе.

о том, как стать астрономом

Знакомые, которым я доверял – в том же самом астрономическом кружке – советовали именно астрономическое отделение физфака МГУ. Сейчас это может быть не всегда самый лучший выбор. Важно понимать, что, если человек увлекается астрономией и хочет стать астрономом, то есть много путей, туда ведущих. И в мире самый стандартный путь – через физическое образование, а не через астрономическое. Но много случаев, когда люди приходят, получив программистское образование. Поскольку моделирования в астрофизике много, такие люди нужны. У нас работает сильный ученый, мой ровесник, так он пришел с химфака МГУ. И занимается в астрономии областью, которая ему близка.

Вообще, занятия наукой, реальная специализация начинаются с аспирантуры. Важно поступить в аспирантуру в правильную группу. Волею судеб, что на самом деле не всегда хорошо делать, я довольно рано решил, чем я буду заниматься в астрофизике. Здесь мне помогла такая книжка «Небо в рентгеновских лучах». Есть такой человек, Павел Амнуэль, он был астрономом, сейчас он писатель-фантаст. Она и повлияла на выбор моей специализации. Плюс, куратором моей группы в МГУ был Владимир Липунов, с которым мы сразу сблизились. На первой встрече в группе он спросил: «Кто в группе болеет за московский «Спартак»?». Я гордо поднял руку с красно-белым напульсником, а он продолжил: «Такие люди нам не нужны!». Он был ярым болельщиком киевского «Динамо». Для справки: это был 89й год, когда противостояние было очень сильно. Меня это сразу подкупило. Вторая вещь, которая меня подкупила: волосы у него были длиннее, чем у меня. И я решил, что он будет моим научным руководителем. Он очень сильно на меня повлиял, в том числе и хорошо. Вот в итоге я и начал заниматься астрономией, чем до сих пор и занимаюсь.

о черных дырах

Я астрофизик, для меня если кто-то ходит как утка и крякает, то это утка. Есть объекты похожие на черные дыры, и мы смотрим, как они могут образовываться, эволюционировать, как их можно искать более эффективно астрофизическими методам.

Прямо подтвердить существование черных дыр очень трудно. Особенность черной дыры в том, что у нее нет поверхности, а есть горизонт. Мы видим объекты над горизонтом, и мы просто говорим, что это очень компактный объект для данной массы. Говорим, что, раз наша стандартная теория не позволяет построить такой объект, значит, это черная дыра. Прямо зондировать горизонт очень трудно. Действительно, есть ощущение, что гравитационных детекторов текущего поколения (они сейчас на обновлении и через несколько лет заработают) будет достаточно, чтобы обнаружить слияние черных дыр и взаимодействие горизонта с горизонтом. Обнаружить успокаивание горизонта после того, как они сольются. Наверное, это будет самым прямым способом изучать черные дыры в сколь-нибудь обозримом будущем.

об изучении нейтронных звезд

В астрофизике нейтронных звезд последние лет 10-15 появился интересный комплекс данных: оказалось, что молодые нейтронные звезды могут быть очень разными. Раньше предполагали, что нейтронные звезды – довольно стандартный объект, все более-менее похожи друг на друга. Выяснилось, что это не так. Мы пока не очень хорошо (можно сказать, очень плохо) понимаем, почему это происходит, и интересно найти связи между разными типами нейтронных звезд, превращаются ли они друг в друга, почему они такие разные.

Есть три подхода: есть люди, которые занимаются наблюдениями, открывают новые типы, новые феномены. Есть теоретики, которые занимаются углубленной физикой – изучают, например, что происходит в недрах нейтронных звезд, на уровне процессов, или, например, как там атмосфера устроена. Дальше нужно одно сравнивать с другим, и вы не можете картинку-спектр сравнить прямо с уравнением внутреннего строения. Обычно для этого нужно строить компьютерную модель: например, как звезды, описываемые этими уравнениями, будут наблюдаться с помощью телескопов. Примерно этим мы и занимаемся.

Пока нам удалось построить модель, которая в первом приближении позволит часть классов объектов описать единым образом. Идея состоит в том, чтобы понять, какими нейтронные звезды рождаются, какая физика за этим стоит, как они эволюционируют. Соответственно, объяснить и ту картину, которую мы наблюдаем и ту, которую сможем увидеть с помощью, например, спутника «Спектр-рентген-гамма».

о проекте «Спектр-рентген-гамма»

Самая сильная из больших астрофизических групп в стране – группа Сюняева в Институте космических исследований, причем она и в возрастном смысле хорошо выстроена. Есть у них замечательный проект – спутник «Спектр-рентген-гамма», который должен был полететь, что называется, еще вчера. Но изготовители спутника затягивают его запуск, а приведет это к тому, что спутник можно будет показать хоть президенту, но наука развивается очень быстро, и те научные результаты, которые российская наука могла бы получить, за это время будут получены другими. Можно разными способами исследовать скопления галактик и получать важные результаты в космологии, и если спутник полетит через три года, то приоритет может быть очень серьезно упущен. Если полетит через полтора — это уже на грани, он что-то успеет захватить. Но если запуск будет после 15 года, то это будет просто еще один спутник. А в случае его запуска в 2010, и это вполне могло произойти, он, действительно, дал бы супер-результаты, которых не было ни у кого в мире.

о цели и средствах

Делать что-то большое, новое довольно трудно. Просто потому, что проект начинает вязнуть, и есть непонимание того, что является конечным результатом. А конечным итогом является получение существенно новых знаний, и это тяжело бывает объяснять. Людям кажется, что важно построить суперкомпьютер. Построили – и это является достижением. Это не является достижением! Это – средство для достижения.

А дальше нужно вкладываться в людей, которым нужно ставить адекватные задачи, вкладываться в инфраструктуру вокруг, чтобы люди могли работать. И в конечном итоге вы получаете результат. Пока с этим пониманием тяжело. Кажется, что какие-то ученые есть, что-то они делают, значит, у нас есть наука. Это не совсем так. Точно так же в каких-то странах есть футбол, люди бегают, играют, но мы-то знаем, кто на самом деле хорошо играет, кто плохо. В науке, может быть, все не так прямолинейно, как в спорте, но можно понять, где что происходит хорошо, где плохо. Например, в мире экзопланеты активно изучаются уже 20 лет. А у нас нет ни одной группы, которая серьезно и активно бы их изучала. Что смешно, даже среди теоретиков.

Что-то новое всегда сложно начать, гораздо проще продолжать что-то старое. Я работаю в области, которая является некоторым образом продолжением старого большого направления. Началось в конце 60х и повернуть совсем в другую область – для этого нужны специфические ресурсы, которые, даже если и появляются, в итоге используются очень неэффективно.

о переходе на Болонскую систему

Студенты меняются и обстоятельства в жизни меняются, а система образования остается. Наверное, это связано с тем, что, чтобы ее менять, нужны очень серьезные усилия. И их нужно существенно стимулировать. Например: мы переходили на Болонскую систему. По астрономии как следует не перешли. В принципе, я не вижу ничего плохого в Болонской системе. Правда, в нашем случае ничего хорошего тоже не вижу. Она хороша, когда люди действительно очень мобильны. Ввести мобильную систему для немобильного места – это глупость. Это то же самое, что в городе с хорошим общественным транспортом начать с ним бороться. Но в любом случае, чтобы переходить на Болонскую систему, нужно прилагать очень серьезные усилия.

На самом деле, новый учебный план – это не супер-интересно. Это вещь, которую просто иногда надо делать. Поэтому нужно было прилагать какие-то усилия к нормализации труда ученых-профессоров, что не сделано. Пожалуйста, все бы перешли, если вы создадите какой-нибудь университет и скажете: «Вот там будет Болонская система. Давайте, мы сейчас наберем людей на нормальную профессорскую зарплату – 100 000 долларов в год». Возможно, я утрирую. Но можно набрать народ, они будут пахать, переделают эти планы. А человек, который сидит там и получает 500 долларов в месяц, и еще от него требуют, чтобы он эти планы переписывал – это глупость. Поэтому возникает такой естественный протест, и в итоге люди в такой ситуации идут по пути наименьшего сопротивления: он так преподавал, так он еще 20 лет преподавать, и это естественно в данной ситуации. Если вы хотите, чтобы река потекла в другую сторону, то это очень дорого. Если вам очень надо, то будьте готовы за это платить. Но этого не происходит. Поэтому, на мой взгляд, система сильно не меняется. Появляются какие-то непонятные новые курсы, но это довольно эпизодические вещи, и общей картины они не меняют.

о правильной постановке задачи в науке

В астрофизике, как и во многих других областях можно выбирать более дорогие или более дешевые направления исследований, способы работы. В принципе, не обязательно постоянно строить большие телескопы и запускать спутники. Их, вообще-то, в мире много есть. И почти все они функционируют в режиме открытых обсерваторий, куда можно писать заявки. А, кроме того, данные очень быстро попадают в открытый доступ, с ними можно работать.

Важно, чтобы кто-то их строил – обобщенно, американцы строят, но данных телескоп получает больше, чем сами американцы могут переработать. Какие-то «сливки» люди успевают снять – те, кто прямо получают заявки, кто входит в группы этих инструментов, но данных очень много. И ничто не мешает серьезно работать с этим. И можно целенаправленно в это вкладываться. У нас народ этого не делает. Если бы я попытался где-то с нуля заниматься астрофизикой, я бы пригласил на нормальную зарплату человека, который имеет большой опыт написания заявок на крупные инструменты, опыт работы с ними, и он бы готовил следующее поколение. Процесс быстро запускается. Если он умеет ставить задачи, он всегда поставит задач больше, чем сам в состоянии сделать.

о нанотерроризме на транспорте

Если вы хотите развивать такую область, как создание приборов, это будет гораздо дороже. Поэтому зависит от того, что вы выбираете. И я не вижу, чтобы достаточно распространенно и систематично происходил выбор тех областей, где на единицу вложенных усилий можно получать максимально интересный результат. Все происходит так: есть какие-то люди, что-то они такое поделывают, но стимулировать поворот людей к каким-то более актуальным областям, причем именно стимулировать, нельзя так, как у нас сделали партия и правительство. Вот у нас есть приоритетные направления: терроризм, транспорт, нано-технологии… И все мучительно думают, как свои исследования привязать к этому. К нанотерроризму на транспорте. Это неправильно, так жестко нельзя делать. Конечно, можно стимулировать людей к тому, чтобы они начинали заниматься более актуальными областями. Это очень важно, чтобы люди пытались живо реагировать внутри своих областей, не меняя их кардинально – вчера мы занимались теорией групп, а сегодня мы занимаемся терроризмом на транспорте. Надо, чтобы они искали более актуальные вещи.

о большом спорте и большой науке

Странно развивать фундаментальную науку отдельно от всего остального. Например, не самая близка аналогия, но: глупо пытаться развивать большой спорт просто ради большого спорта, чтобы гордиться медалями. Большой спорт хорош как элемент системы, включающей и «небольшой спорт». Условно говоря – у вас есть НБА, а в каждом дворе висят кольца, и дети и взрослые прыгают, бегают, играют. Для меня, например, всегда странны эти большие велогонки, я не понимаю этот вид спорта. Но, с другой стороны, я понимаю, что он увязан на то, чтобы люди в выходные, вместо того, чтобы сидеть весь день перед телевизором, два часа крутили педали. Наверное, это очень хорошо и здорово. Плюс – это естественно связано с бизнесом, с экономикой, что тоже хорошо, потому что в некотором смысле в обществе потребления как таковом может и не быть ничего плохого. Важно, чтобы люди потребляли хорошие вещи. Это принципиальная разница – потребляют ли они ерунду какую-то, или они потребляют спортивные снаряды, которые они реально используют, а не просто для красоты на стенку повешены, или они в спортивных штанах ходят по всему городу.

То же самое и с фундаментальной наукой – она, конечно же, хороша и сама по себе (мы бы хотели, чтобы просто так стали чемпионами мира по футболу), но, вообще, хорошо, если она на что-то увязана. Здесь первыми являются, наверное, высокотехнологичный бизнес. Экономика, завязанная на знаниях.

о том, почему людям не нужны книги

Людям не нужны книжки, потому что люди не очень чувствуют, что образование является хорошим социальным лифтом, что в образование хорошо вкладываться. Что, вообще говоря, не совсем правильно, потому что в стране существует жуткий голод на высококвалифицированные кадры, и все-таки образование работает как социальный лифт. Не 100%, не супер-эффективно: зарплата у высокообразованного специалиста не будет в 10 раз больше, чем у официанта, но все равно будет больше, если позволяет квалификация и правильно искать места. Но все равно надо делать так: не просто дать денег на научно-популярную литературу, потому что хотя какая-то польза будет, но система не будет самовоспроизводиться. А важно проводить такие действия, чтобы потом система работала сама. В итоге это означает, что люди в массе своей должны быть в этом заинтересованы прямо или косвенно, и сами за это платить. А с другой стороны – если кто-то захочет написать научно-популярную книжку, то издательства с руками оторвут, но гонорар будет крошечным.

о тиражах науч-попа

Тираж научно-популярной книжки больше 5000 экземпляров довольно тяжело себе представить, что вообще довольно странно. Число, с которым можно сравнивать – не 200 000 000 населения страны. В России 30 000 школ. Чуть утрирую, наверное, но хорошую научно-популярную книжку должна покупать каждая школьная библиотека. И это определяется не только государственным финансированием. Вы создаете в школе попечительский совет и собираете с родителей не по десять тысяч на занавески. Сколько в школе учеников? Несколько сот. Сколько стоит книжка? Несколько сот рублей. То есть, это рубль с ученика на книжку. Ничто не мешает каждой школе так сделать. Собрав по 100 рублей, вы заполните несколько полок.

Сейчас нет столько научно-популярных книг, чтобы потребовалось по 100 рублей собирать с каждого ученика. И их можно было бы читать всем. Их не надо иметь дома, не надо десятки тысяч рублей тратить каждому ученику. Но этого не происходит. И на самом деле означает, что людям книжки не нужны.

Это, естественно, имеет тут же обратную сторону: я не написал ни одной научно-популярной книжки и не напишу, пока за них не будут платить разумные гонорары, потому что всякая деятельность должна быть оплачена. Если я пишу книжку, значит, я не занимаюсь наукой, а деньги мне платят за то, что я занимаюсь наукой. И в основном платят не в России. Если я пишу книжку, я это теряю. Книжки пишут полгода – год чистого времени. Хороший гонорар – это годичная зарплата человека. Даже при наших небольших зарплатах получится несколько тысяч евро за книжку. Для этого нужен спрос на уровне хотя бы десятка тысяч экземпляров. Так оно все хитро зацеплено.

о квартирном вопросе

Не надо людям раздавать квартиры. Задумайтесь: ни одна большая наука в мире не существует, потому что там молодым или старым ученым раздают квартиры. Наверное, стоит подумать: почему же весь мир как-то живет без этого, а мы не можем? Потому что реально получается так: чтобы получить грант размером 10 000 долларов в год на 10 человек, вы пишите огромное количество заявок и отчетов, а чтобы получить в некоем смысле грант на 10 миллионов рублей – стоимость квартиры – достаточно плохо жить. И числиться «ученым» в трудовой книжке. Не раздают же квартиры сотрудникам банка – у них и зарплат хватит, почему же так нельзя сделать и в науке?

о разумном финансировании

У нас институту выдавали деньги на ремонт. Вначале были выданы «целевые» деньги – на ремонт полов. Сделали новый паркет, покрыли его лаком. После чего получили деньги «на ремонт стен и потолка». Деньги потрачены те же. Денег у нас хватает, у нас ума не хватает. Проблема очень серьезная.

Так же и с бесплатным высшим образованием – в принципе, очень неплохо, если 100% людей имеют высшее образование. Просто нам тогда нужно делать такую экономику, чтобы она это использовала этот колоссальный ресурс. Пока она устроена так, что она это не использует, и использовать это не хочет – то да, все будет так вот странно, деньги будут уходить впустую. И с наукой похоже – нельзя просто увеличить финансирование на науку, нужно одновременно проводить структурные преобразования. Эти преобразования должны быть такими, чтобы они не родились в мозгу у гениального чиновника, и имели опору не в верхушке управления наукой, а среди реально делающих науку людей. Это сложный процесс, который никак не запустится.

Сейчас министерство делает робкие попытки хоть как-то начать говорить с действительно работающими учеными. Потому что есть ученые и есть «учоные», через буку «О». И очень важно говорить с адекватными представителями. Самим ученым тоже надо подумать, и внутри себя выбрать представителей – невозможно со всеми говорить, говорить можно с кем-то. Все эти профсоюзы, которые теоретически должны представлять ученых, довольно неадекватны: непонятно, кого они представляют.

о цене и ценности

Человеку трудно потратить 500 рублей на книжку и легко потратить их на чашку кофе и пирожное. Есть психологический барьер. Но мне кажется, что он начинает становиться все менее и менее значимым, по крайней мере, в части областей. И, если на книжки он как-то действует, то на журналы он действует уже меньше. И все равно, ситуация такова, что научно-популярные журналы фактически: а) живут на рекламе, продажи плохо возвращают деньги журналам, и б) продажи работают только как московская розница, то есть по стране работают очень плохо. Журналам, оказывается, невыгодно возиться с доставкой по большой стране, потому что это все равно ничего не вернет.

Но это не то, что вот есть мы, ученые, а есть бестолковое население, которое я ругаю. У ученых внутри ситуация ровно такая же. Мы начали газету «Троицкий вариант науки». У нас честно была иллюзия, что мы занимаем пустую нишу. Очень важную. Нас очень любят, все замечательно. Но мы можем существовать только на спонсорской поддержке, потому что дальше любви дело не идет. И это немного странно. Люди не понимают, что часть вещей существует не потому, что кто-то вам бесплатно что-то делает. В «Троицком варианте» реально сотрудников и нет. Из тех людей, кто его делает, не техническую работу, никто ничего не получает. И это ненормально, в итоге проекты рассыпаются через сколько-то лет. Энтузиазма может хватить на год, на два. У нас хватило на пять, но я не знаю, что будет дальше. Нужно понимать, что за какие-то вещи надо платить, иначе их не будет.

Сергей Попов

доктор физико-математических наук, ведущий научный сотрудник ГАИШ МГУ

Все материалы автора

Читать дальше
Twitter
Одноклассники
Мой Мир

материал с postnauka.ru

2

      Add

      You can create thematic collections and keep, for instance, all recipes in one place so you will never lose them.

      No images found
      Previous Next 0 / 0
      500
      • Advertisement
      • Animals
      • Architecture
      • Art
      • Auto
      • Aviation
      • Books
      • Cartoons
      • Celebrities
      • Children
      • Culture
      • Design
      • Economics
      • Education
      • Entertainment
      • Fashion
      • Fitness
      • Food
      • Gadgets
      • Games
      • Health
      • History
      • Hobby
      • Humor
      • Interior
      • Moto
      • Movies
      • Music
      • Nature
      • News
      • Photo
      • Pictures
      • Politics
      • Psychology
      • Science
      • Society
      • Sport
      • Technology
      • Travel
      • Video
      • Weapons
      • Web
      • Work
        Submit
        Valid formats are JPG, PNG, GIF.
        Not more than 5 Мb, please.
        30
        surfingbird.ru/site/
        RSS format guidelines
        500
        • Advertisement
        • Animals
        • Architecture
        • Art
        • Auto
        • Aviation
        • Books
        • Cartoons
        • Celebrities
        • Children
        • Culture
        • Design
        • Economics
        • Education
        • Entertainment
        • Fashion
        • Fitness
        • Food
        • Gadgets
        • Games
        • Health
        • History
        • Hobby
        • Humor
        • Interior
        • Moto
        • Movies
        • Music
        • Nature
        • News
        • Photo
        • Pictures
        • Politics
        • Psychology
        • Science
        • Society
        • Sport
        • Technology
        • Travel
        • Video
        • Weapons
        • Web
        • Work

          Submit

          Thank you! Wait for moderation.

          Тебе это не нравится?

          You can block the domain, tag, user or channel, and we'll stop recommend it to you. You can always unblock them in your settings.

          • PostNauka
          • домен postnauka.ru

          Get a link

          Спасибо, твоя жалоба принята.

          Log on to Surfingbird

          Recover
          Sign up

          or

          Welcome to Surfingbird.com!

          You'll find thousands of interesting pages, photos, and videos inside.
          Join!

          • Personal
            recommendations

          • Stash
            interesting and useful stuff

          • Anywhere,
            anytime

          Do we already know you? Login or restore the password.

          Close

          Add to collection

             

            Facebook

            Ваш профиль на рассмотрении, обновите страницу через несколько секунд

            Facebook

            К сожалению, вы не попадаете под условия акции