html текст
All interests
  • All interests
  • Design
  • Food
  • Gadgets
  • Humor
  • News
  • Photo
  • Travel
  • Video
Click to see the next recommended page
Like it
Don't like
Add to Favorites

Дискуссия о кинокритике и кинокритиках не закончена. О профессии и ее превратностях – Андрей Плахов.

Кто такой Александр Клюге?

Андрей Плахов
«Арт-критик». Норман Рокуэлл, 1955
«Арт-критик». Норман Рокуэлл, 1955

Мне приходилось участвовать в таком количестве дискуссий о кинокритике, что давно считаю их делом абсолютно бессмысленным. Кульминационной точкой стало одно обсуждение. Французский критик, занимавший видную позицию в руководстве ФИПРЕССИ, долго объяснял функции и задачи нашей профессии, оппоненты возражали ему с пеной у рта, в зале пахло порохом. В своем выступлении я тоже сцепился с кем-то, и среди аргументов промелькнуло имя Александра Клюге — уже не помню, в какой связи. Зато хорошо помню реакцию французского коллеги. «А кто такой Александр Клюге?», — спросил он без ложного стеснения. Польский критик хмыкнул в рукав, наш ментор Клаус Эдер стал объяснять, что Клюге...один из пионеров нового немецкого кино и т.д. Француз, ничуть не стушевавшись, сообщил, что у него на родине (как будто Германия отделена от Франции пятью океанами) это имя не очень известно, так что с невежды и взятки гладки.

Соль анекдота горше, чем кажется. Практически у каждого критика моложе сорока можно обнаружить самые постыдные пробелы в кинообразовании. И они не могут быть ликвидированы с помощью торрентов. Когда-то мне указал на одну такую лакуну пожилой чешский профессор, добавив: «Ваше поколение уже физически не сможет просмотреть и осмыслить всю историю кино. В наше время фильмы появлялись синхронно с нашей жизнью. Вы пришли к этому столу слишком поздно — не потому, что на нем ничего нет, а потому, что он завален яствами, которых вы не в состоянии вкусить».

Мне кажется схематичной и далекой от реальности концепция профессии, предложенная на OpenSpace.ru Михаилом Ямпольским. Он делит кинокритику на «философскую» и «профессиональную». Но в итоге выясняется, что под первой он понимает просто хорошую критику с некоторым мыслительным масштабом (относя к ней Базена, Кракауэра и себя). А под второй — скучное прагматичное «киноведение», которое, тут М.Я. не прав, прекрасно процвело и в нашей стране — только не в университетах, а в том самом «баскаковском» институте, в котором начинал сам автор этой схемы. И Базен, и Кракауэр были, да, философами, но именно философами кино, а это значит, что их занимала не только природа, но и технология этого искусства. Разделяя пафос статьи, направленный против псевдо-профессиональной схоластики (она создана людьми, которым все равно чем заниматься — киноискусством или мясо-молочной промышленностью), не могу не заметить, что гораздо интереснее вовсе не замечаемая М. Ямпольским низменная область живой оперативной критики, которая локализуется еще по старинке в газетах, но все больше в интернете. И вряд ли, просматривая российские статьи о выходящих в прокат фильмах, читатель получает прямую рекомендацию — покупать или не покупать билет (как в англоязычном мире). А иногда в самых непритязательных рецензиях-однодневках можно обнаружить больше философии, чем в научных сборниках и специализированных киножурналах.

Изменить своему правилу (заниматься критикой, а не критикой критики) меня побудили три-четыре текста, напечатанные на сайте «Сеанса» людьми, которых я уважаю и ценю. Как профессионалов, но не только. Дело в том — еще одна причина моего нежелания комментировать высказывания коллег — что, как в каждом профессиональном сообществе, в нашем хватает дерьма, и лучше его не ворошить. Особенно в наши дни, когда новые формы коммуникаций сделали минимальным разрыв между промелькнувшей мыслью и репликой в фейсбуке. То, что раньше хранили глубоко внутри себя и предъявляли разве что близким друзьям на кухне за рюмкой водки, теперь вываливается во всей своей красе в сеть.

Иллюстрацией этой легкости в мыслях необыкновенной стал опрос кинокритиков на том же самом OpenSpace.ru с дурацким вводным вопросом: «Мнению кого из  коллег вы безоговорочно доверяете?» Именно так: не читаете, не уважаете, а «безоговорочно доверяете» — что случается разве что по отношению к Господу Богу в раю. Каков вопрос — таков ответ. Самые наивные принялись рассказывать, кого они почитывают и почитают. Самые циничные — и они, конечно, правы — заверили, что не доверяют никому, уж из российских критиков тем паче, не приведи господь. После чего состоялся обмен ржачками в фейсбуке — невинный и непосредственный, как у детишек в песочнице. Впрочем, и там уже хорошо видно, who is who, кто только играет в цинизм, а кто не ребенок вовсе, а злобный карлик. Так что резюме ветерана профессии Юрия Гладильщикова, тоже угодившего в песочницу («у нас на редкость нормальная и независтливая среда... никто никому не ставит подножки, никто не источает по отношению к коллегам желчь из клыков») звучит в высшей степени иронично, хочет того автор или нет.

Так вот, люди, о которых пойдет речь, не говнюки. Кроме того, они искренне любят кино, а не только себя показать, хотя и это любому человеку приятно. Но когда только это или главным образом это, становится неинтересно. Несколько способных критиков сломали себе шею и превратились во фриков. Они умели прекрасно писать и тонко анализировать материю кино, но имя себе сделали не на этом. А на том, что, например, осмеивали «хромой кинематограф» Сокурова или рассказывали восхищенной публике, как на сцену «Кинотавра» выходят «живые трупы» народных артистов. И сегодня не перевелись охотники анализировать фильмы на основе физиологических особенностей их создателей, есть даже специалисты по виртуальным этническим чисткам.

Антон Долин, написавший несколько солидных книг (лучшая — об Алексее Германе) и несметное количество статей, в такого рода самоподаче не был замечен. Этот все еще довольно молодой человек сделал невероятно много для пропаганды хорошего кино — европейского, азиатского и даже российского. Иногда, правда, он был чересчур добр по отношению к фильмам, которые этого не заслуживают, но кто не без греха. И потому долинский призыв не писать ничего плохого о картинах, выходящих в прокат, во всяком случае, воздерживаться от этого шага из последних сил можно счесть просто следствием врожденного гуманизма. А можно объяснить усталостью от кинокритического брюзжания, которое стало для кого-то формой жизнетворчества и самовыражения. Статья «Война френдов» — своего рода крик отчаянья темпераментного человека, увязшего в фейсбуковских баталиях, как герой фильма «Стыд» — в беспорядочном сексе. Это симптоматично: начав очень рано, Долин успел к тридцати пяти годам во многом исчерпать возможности сначала газетной, потом книжной, а вот теперь и интернетовской критики, которые все, одна за другой, скукоживаются в ускоряющемся мире. Возможно, пережив кризис среднего возраста, он найдет себя в чем-то ином — например, в преподавании: для этого у него есть все данные.

Алексей Гусев, тоже еще не прошедший сорокалетний рубеж (он даже на год моложе Долина), идет совсем другим путем. Насколько я могу судить, он становится культовой фигурой в Петербурге, идя на смену покойному Сергею Добротворскому и ныне здравствующему Олегу Ковалову. Лекции Гусева о кинематографе фашистской Италии, например, просто отменные. В последнее время, впрочем, Гусев, возможно, неожиданно для себя, стал звездой интернетовских сражений: начало этому положила рецензия на фильм «Артист». Гусев абсолютно справедливо уличает Мишеля Хазанавичуса в крайне приблизительном знании немого кинематографа, его исторических вех, ключевых фигур и стилей. Узнав, что Гусев выпускник мехмата, я, сам прошедший этот путь, особенно оценил безупречный счет (правда, с одной ошибочкой, на которую указал внимательный читатель), предъявленный оскаровскому триумфатору по части дат и фактов. Однако вся эта математическая точность в некотором смысле вовсе не точна. Гусеву с высоты занятой им, достаточно снобистской позиции плевать на то, что «Артист» посмотрели миллионы зрителей во всем мире и хотя бы таким образом узнали о том, что кино бывает не только черно-белым, но и немым. Ему, очевидно, все равно и то, что «Туринская лошадь» Белы Тарра вышла в России одной копией, и он честно уличает этот образчик экстремального артхауса в провинциальности, не боясь отвадить последнего потенциального зрителя. Уважаю, или, как теперь пишут, респект. Но понимаю и возглас в фэйсбуке Никиты Карцева из «Московского комсомольца» в адрес Гусева: «Поразительный пример того, как можно быть таким образованным и таким тупым». Как по мне, так «Туринская лошадь» — главный фильм нулевых годов во всем мире.

Борис Нелепо намного моложе двух героев этих заметок: по существу, на целое поколение. Он стал синефилом в совсем уж нежном возрасте и остался им по сей день. В отличие от Долина, который любит культурный мейнстрим и считает «Аватар» авторским фильмом, Нелепо ходит по тайным тропам кинематографа, не боясь прослыть маргиналом. Из этой позиции он сформировал свою критическую программу — чрезвычайно достойную и благородную. Однако и она не лишена элемента снобизма: в одном своем постулате Борис слишком категоричен. Не все, подобно ему, имеют возможность отойти от главной дороги и, скажем, приехав на фестиваль в Берлин или Венецию, выискивать спрятанные в кустах экзотические цветы. Большинство корреспондентов ежедневной прессы, засылаются на большие фестивали с целью проинформировать читателей прежде всего о конкурсе, сопутствующих ему интригах, посетивших фестиваль звездах и прочей мишуре. Увы, от нее никуда не денешься, а возможности человеческие не безграничны. Освещать «главную дорогу» требуют не только редакторы, но и аккредитующие представителей прессы фестивали.

Но это частности. Суть же в том, что все трое, будучи очень разными людьми — настоящие культуртрегеры, а сфера их деятельности далеко не сводится к кинокритике как таковой. Они читают лекции, организуют фестивали, формируют образовательные циклы на радио — словом, всеми возможными средствами просвещают публику. Каждый делает это по-своему, в соответствии с собственным представлением о прекрасном. Гусев — аскет, Рахметов, рыцарь печального образа, невозмутимый и непреклонный. Это он от лица «фрэндов» нанес «ответный удар» Долину, переведя вопрос о кинематографических вкусах в моральную сферу чести и совести. Долин — «рэбе», «гуру», он любит собирать вокруг себя паству и учить ее жить по правилам, иногда и морализируя тоже. Нелепо — сектант-синефил, член полуподпольного общества, хранящий в группе единомышленников таинство кино, но при этом — что радует — совершенно не презирающий «зрительскую массу».

Признаюсь, существование этих троих молодых людей (а на самом деле их больше) вселяет в меня оптимизм и веру в будущее нашей несчастной профессии. Ее называли эфемерной еще в те времена, когда я решил променять мехмат на ВГИК. Сегодня она рискует стать виртуальной. Но не станет. И ветеранам (как мы с Гладильщиковым), молодежь не дает расслабиться. Никогда не поздно учиться писать лучше и узнавать больше, чтобы ненароком не задаться вопросом: «Кто такой Александр Клюге?»

Читать дальше
Twitter
Одноклассники
Мой Мир

материал с seance.ru

2

      Add

      You can create thematic collections and keep, for instance, all recipes in one place so you will never lose them.

      No images found
      Previous Next 0 / 0
      500
      • Advertisement
      • Animals
      • Architecture
      • Art
      • Auto
      • Aviation
      • Books
      • Cartoons
      • Celebrities
      • Children
      • Culture
      • Design
      • Economics
      • Education
      • Entertainment
      • Fashion
      • Fitness
      • Food
      • Gadgets
      • Games
      • Health
      • History
      • Hobby
      • Humor
      • Interior
      • Moto
      • Movies
      • Music
      • Nature
      • News
      • Photo
      • Pictures
      • Politics
      • Psychology
      • Science
      • Society
      • Sport
      • Technology
      • Travel
      • Video
      • Weapons
      • Web
      • Work
        Submit
        Valid formats are JPG, PNG, GIF.
        Not more than 5 Мb, please.
        30
        surfingbird.ru/site/
        RSS format guidelines
        500
        • Advertisement
        • Animals
        • Architecture
        • Art
        • Auto
        • Aviation
        • Books
        • Cartoons
        • Celebrities
        • Children
        • Culture
        • Design
        • Economics
        • Education
        • Entertainment
        • Fashion
        • Fitness
        • Food
        • Gadgets
        • Games
        • Health
        • History
        • Hobby
        • Humor
        • Interior
        • Moto
        • Movies
        • Music
        • Nature
        • News
        • Photo
        • Pictures
        • Politics
        • Psychology
        • Science
        • Society
        • Sport
        • Technology
        • Travel
        • Video
        • Weapons
        • Web
        • Work

          Submit

          Thank you! Wait for moderation.

          Тебе это не нравится?

          You can block the domain, tag, user or channel, and we'll stop recommend it to you. You can always unblock them in your settings.

          • seance.ru
          • домен seance.ru

          Get a link

          Спасибо, твоя жалоба принята.

          Log on to Surfingbird

          Recover
          Sign up

          or

          Welcome to Surfingbird.com!

          You'll find thousands of interesting pages, photos, and videos inside.
          Join!

          • Personal
            recommendations

          • Stash
            interesting and useful stuff

          • Anywhere,
            anytime

          Do we already know you? Login or restore the password.

          Close

          Add to collection

             

            Facebook

            Ваш профиль на рассмотрении, обновите страницу через несколько секунд

            Facebook

            К сожалению, вы не попадаете под условия акции